Diritti e Doveri

[MarcoGhiotti]

I diritti li esige il povero.
I doveri li pretende il ricco.

Siete d'accordo?

DIMENTICAVO

Secondo quesito

Perché un ricco dovrebbe far diventare meno povero un povero?

[l'infame]

in genere è così,ma dovrebbero entrambi esigere entrambe le cose.

secondo quesito:
1)perché il ricco non può escludere,un giorno,di diventare povero
2)perché prima o poi i poveri potrebbero anche incazzarsi

[Sasi]

…e Ford aggiungerebbe: perché se i poveri sono troppo poveri per acquistare ciò che il ricco produce, il ricco diventa povero.

[Iannis]

MarcoGhiotti ha scritto:

I diritti li esige il povero.
I doveri li pretende il ricco.

Siete d'accordo?

DIMENTICAVO

Secondo quesito

Perché un ricco dovrebbe far diventare meno povero un povero?

Diritti e doveri non sono solo in senso economico, quindi sono da esigere da entrambi, ad esempio quelli di compassione e solidarietà.

Secondo quesito: perchè il meno povero consumerebbe di più, aiutando il più ricco, e nel caso di Paesi in via di sviluppo, sarebbe meno incazzato, e infine perchè (pensiero cristiano il mio, opinabile finchè vogliamo) perchè il ricco e il povero sono legati cmq da un legame universale di fratellanza, e aiutare il prossimo è nella natura umana.

[Danny]

MarcoGhiotti ha scritto:

I diritti li esige il povero.
I doveri li pretende il ricco.

Siete d'accordo?

DIMENTICAVO

Secondo quesito

Perché un ricco dovrebbe far diventare meno povero un povero?

No, non sono d'accordo.
I diritti sono di tutti, cosi come i doveri. Ma una società deve proteggere chi è piu debole. E' piu debole un imprenditore se "ricattato" da dipendenti fannulloni. E' piu debole un dipendente se "ricattato" da un datore di lavoro che gli nega diritti o lo minaccia continuamente.

Allo stato il compito di dare diritti e doveri a tutti.

[orchiblasta]

La velocità massima di un branco di animali è quella del più lento di loro. Mi pare facilmente applicabile agli stati e alle varie forme di aggregazione umana. Se non aiuti i più lenti non c'è maniera di aumentare la velocità del branco, se non quella di creare due branchi distinti, vedi idee leghiste e di destra in generale...

[azerty]

MarcoGhiotti ha scritto:

I diritti li esige il povero.
I doveri li pretende il ricco.

Siete d'accordo?

DIMENTICAVO

Secondo quesito

Perché un ricco dovrebbe far diventare meno povero un povero?

Rispondendo a caso.

Il ricco credo comunque che rivendichi il diritto ad essere tale.
Mentre il povero afferma il dovere del ricco di lavorare e non bloccare i capitali per permettere un arricchimento più capillare della società. Ah, no, vero, il povero queste cose non le afferma: il povero afferma il dovere del ricco di dargli dei soldi per "equità sociale". Cosa che a parti invertite oviamente non si sognerebbe mai di fare di sua spontanea volontà.

Un ricco dovrebbe far diventare meno povero un povero perché questo lo renderebbe indirettamente più ricco sia dal punto di vista economico che da quello sociale, dal momento che chi ha la panza piena ha la tendenza ad essere molto più garantista pure nei confronti dei diritti altrui.

[Kowalsky]

MarcoGhiotti ha scritto:

Perché un ricco dovrebbe far diventare meno povero un povero?

perchè, all'interno di un limitato contesto spaziale e temporale, può essere più conveniente concedere un certo grado di avanzamento sociale, piuttosto che affrontare un periodo di alta conflittualità al cui termine ci si potrebbe trovare a concedere di più. O addirittura ci si potrebbe trovare ad affrontare una crisi rivoluzionaria

[Liquid Sky]

MarcoGhiotti ha scritto:

I diritti li esige il povero.
I doveri li pretende il ricco.

Siete d'accordo?

DIMENTICAVO

Secondo quesito

Perché un ricco dovrebbe far diventare meno povero un povero?

E' semplice istinto di sopravvivenza, il povero cerca di migliorare la sua condizione e il ricco cerca di mantenerla. E alla fine è solo un saliscendi, non c'è immobilità fra le due condizioni, il ricco può diventare povero e viceversa, eventualità di cui si dovrebbe sempre tener conto. Una società è giusta quando c'è equilibrio fra i diritti e i doveri di entrambi.

Mi hai fatto venire in mente un romanzetto di fantascienza letto anni fa che sono andata a ripescare, Mendicanti di Spagna:

"Che succede se cammini per quella strada in Spagna, e cento mendicanti vogliono un dollaro ciascuno, e tu dici di no, e loro non hanno niene da darti in cambio, ma sono così marci di rabbia per quello che tu hai che ti danno una botta in testa e ti strappano tutto, quindi ti picchiano selvaggiamente per pura invidia e disperazione?
....
Perchè? Perchè esseri umani rispettosi della legge e produttivi dovrebbero qualcosa a coloro che nè producono molto nè rispettano leggi giuste? Quale giustificazione di tipo filosofico o economico o spirituale esiste per dovere loro qualche cosa?
...

"Non esistono mendicanti permanenti in Spagna. O in qualsiasi altro posto. Il mendicante al quale dai un dollaro oggi potrebbe cambiare il mondo domani. O diventare il padre dell'uomo che lo farà. O il nonno, oppure il bisnonno. Non esiste una stabile ecologia di commercio, come pensavo un tempo, quando ero molto giovane. Non esiste nulla di stabile, tanto meno di stagnante nel corso del tempo. E nulla di assolutamente improduttivo. I mendicanti sono soltanto linee genetiche poste temporaneamente fra le comunità."

E' una risposta che mi piace.