Il sondaggio che si può fare.

[MarcoGhiotti]

3 motivi per cui potreste cambiare radicalmente partito/area politica alle prossime elezioni (reg/pol).

15 giorni sono pochi, certo; ma supponenete che capiti almeno uno dei 3 eventi da voi citati. Non è così assurdo.

Forza e coraggio.

Sparo i miei 3 motivi

1. Dimostrano senza smentita che Travaglio racconta balle e che si è inventato tutto. E Travaglio non può far altro che vuotare il sacco
2. Dimostrano che Berlusconi è innocente di corruzione nel caso Mills, rinuncia alla prescrizione dei reati precedenti, si fa giudicare e viene assolto con formula piena al terzo grado di giudizio (impossibile in 15 giorni; in previsione POL13)
3. Dimostrano che Bersani ha stretti legami con le cosche mafiose

Allorché voterei Berlusconi.


Chi risponde "mai" è o un povero ingenuo o un pirla. Either way, un fesso.

[Danny]

1. Berlusconi passa a miglior vita
2. Scoppia uno scandalo che vede tutto il centrosinistra sul libro paga della mafia
3. Se non voto mi uccidono.

Solo per questi 3 motivi potrei votare a destra. Altrimenti non farei altro che astenermi.

Se la Sinistra è fatta di mafiosi e la destra non è rappresentata da Berlusconi io mi asterrei. Se è compreso il punto 3 allora voterei a destra.

[Metapapero]

non c'e' apocalisse che tenga in questi 15 giorni. Al massimo astensione

[orchiblasta]

Riassumendo al massimo risolvo tutto con il solo ed unico avvenimento che potrebbe portarmi a votare lo schieramento avverso:
un evento di portata tale da comportare, oltre ogni possibile dubbio, il ribaltamento totale della mia percezione della realtà.

Mi spiego, tutto quello che credevo (e credo in questo momento ovviamente) stesse mettendo in atto Berlusconi contro i miei interessi di cittadino italiano, invece mi viene provato sia un subdolo artifizio del csx (che mi ha quindi ottenebrato e circuito grazie immagino a qualche mio limite culturale o altro) per tentare di ottenere surrettiziamente una investitura popolare che li legittimi a fare.... Che cosa non mi viene in mente proprio, ma spero di aver reso l'idea.

Un po' come il colpo di scena finale che cambia il significato di un film o il twist finale del libro "la vita di Pi".

[John Galt]

1) Scoppia uno scandalo così grande che distrugge ogni credibilità del Csx

2) Il CDX mette nel programma un qualcosa che per me è talmente conveniente che non posso non votarli

3) Berlusconi muore/fugge ad Hammamet /viene rapito dai Marziani /ascende alla destra del Padre

[John Galt]

Ah un corollario della due è, ovviamente, che mi offrano dei soldi per votarli. Ovviamente non sotto i 3-400€.

[MarcoGhiotti]

Noto quindi che tutti quanti partiamo dal presupposto, tranne orchiblasta, che le nostre idee siano corrette, e salvo sbattere la faccia contro il muro, le considereremo sempre tali. L'ipotesi di errore lo imputiamo ad un processo analitico di conferma della nostra erroneità.

L'unico aspetto, credo, che differenzi questo sistema dal sistema della casta opposta è che tutti quanti noi necessitiamo, chi più chi meno formalmente, di prove. E qui si presume che le prove siano da noi comprensibili. Comprensibili, da quel che leggo, implica "razionalmente spiegate e motivate".

Sono certo che dall'altra parte del Rubicone la pensino diversamente sul concetto di "prova del 9". Ma proprio nettamente diversamente. I progressisti, e tali vi considero potenzialmente, sono per indole e pratica sociale induttivi. I conservatori sono deduttivi. Nel caso generico, non ha senso raccontare dell'amico d'infanzia che nega questa teoria.

Quindi, un progressista, parte dal piccolo e, come scalando una scala di memoria, sale all'ultimo scalino per passi logici, consequenziali, senza immaginare inizialmente cosa lo attenderà. L'ultimo scalino, la "prova" si trova in modo spesso serendipitico. Ogni possibilità è potenzialmente accettata.

Per i conservatori, no, capita l'opposto: partono da un assunto che ritengono vero per certo (es.: Silvio ha ragione, Dio esiste, la mamma è donna, il papà è uomo). Ed invece di salire la scala, ne scendono gli scalini, presumendo di sapere dove arrivare. O meglio, limitando il margine di oscillazione e sbandamento della possibile risposta finale.
Se questo è corretto, e dovrebbe esserlo in larga misura, prevedo che l'unico modo per un conservatore di poter affermare "avevo torto, ora cambio strada", è tramite il processo Saulino. L'illuminazione, ovvero tramite un altro atto di fede che sia talmente potente da scardinare il primo. Non è una prova, non è una dimostrazione, è un altro atto di fede e mutamento valoriale.

[azerty]

Io guardo le liste ed i programmi, non i partiti.
M'è già capitato di votare alle amministrative per esponenti non di centrosinistra. Se mi fornissero un programma convincente, visto che posso dare la preferenza, io un candidato di centrodestra che conquisti la mia fiducia lo voto senza problemi. Questo a livello amministrativo.

A livello di politica nazionale, finché nel centrodestra c'è tutta quella spazzatura dal Gran Capo in giù, l'eventualità che io voti quellarobalà non è "zero" solo perché nella vita non si può mai escludere nulla. Se facessero un repulisti e cambiassero radicalmente le istanze del centrodestra per passare a qualcosa che mi risulti più "consono", io non mi faccio problemi a votare a destra, anzi. Il voto ideologico non mi appartiene. O meglio: ho i miei criteri, e chi li soddisfa di più ha il mio appoggio. Al momento il centrodestra a livello nazionale non soddisfa neanche la conditio sine qua non perché possa prendere anche solo in considerazione l'idea di votarli.

[bsiviglia]

Al di là delle pendenze giudiziarie di Berlusconi, io non potrei votare questo centrodestra per assoluta mia incompatibilità con Brambille, La Russa, Carfagna, bauscia brianzoli, classismo che ha aumentato la forbice sociale dei redditi come mai prima, affossatori di quel minimo di ricambio sociale che c'era prima, cafoni arroganti, Gelmini, autoritarismo bigotto, ciellini, sperperatori assatanati di danaro pubblico, Apicelli, Noemi, devastatori ambientali, ignoranti abissali e orgogliosi dell' ignoranza, cementificatori dissennati, emuli liberticidi di Joe McCarthy ecc ecc ecc Se dovesse accadere un evento catastrofico tale da assimilare il centrosinistra alla precedente accozzaglia, io mi asterrei.
Ps: Marco, tu, secondo me, commetti l'errore di assimilare ai "conservatori" tout court questo carro di Tespi, che non la dignità per essere definito conservatore ma è un' orda barbarica, la cui assoluta novità è quella di essere stata capace, tramite i media, di aver reso la barbarie possibile, avendola instillata nel profondo degli italiani per ben 15 anni, purtroppo senza nessun contrasto (o con contrasti risibili o, più spesso, con l'adeguamento imitativo) da parte dell' opposizione, all' orrore barbarico.

[Fuori_schema]

Ripeto per la trecentosessantatreesima volta che ritengo completamente sballato qualificare il coacervo berlusconiano come "centrodestra" o "destra".

Per curiosità, penso che Di Pietro sia un uomo di destra, e Vendola un uomo di sinistra. Ed il fatto che vadano "abbastanza" d'accordo e militino nello stesso "schieramento" ci è indicativo del fatto che continuiamo a classificare il coacervo berlusconiano come entità "politica" non abbiamo inquadrato il problema.
Ergo il mio voto al coacervo berlusconiano è semplicemente improponibile perche' anche se esistesse il gombloddo giudiziario, o che il PD sia organico alle cosce mafiose, rimane il problema di fondo che il PDL non fa affatto politica ma spot pubblicitari, non ha nulla a che vedere con cio' che dovrebbe essere "rappresentativo" di un qualche paese.