Parla sul serio?

[azerty]

Imprevedibile?
Sicuro?
Silvio "sono stato frainteso" Berlusconi mi sembra ci marci dal giorno stesso in cui è entrato in politica.

[MarcoGhiotti]

La dura vita dei media: se li sfrutti, poi vieni sfruttato.
Non facciamo le verginelle perché mi scappa da ridere.
I casi opposti possono riempire le enciclopedie e mai che abbia sentito "ma no, sono stati realmente fraintesi".

Che imparino a vivere nel mondo reale, dove non c'è sempre l'8 per mille che ti para il fondoschiena. Là fuori è una giungla e se non sei sveglio viene sbranato, come giusto che sia.

[krop]

MarcoGhiotti ha scritto:

La dura vita dei media: se li sfrutti, poi vieni sfruttato.
Non facciamo le verginelle perché mi scappa da ridere.
I casi opposti possono riempire le enciclopedie e mai che abbia sentito "ma no, sono stati realmente fraintesi".

Che imparino a vivere nel mondo reale, dove non c'è sempre l'8 per mille che ti para il fondoschiena. Là fuori è una giungla e se non sei sveglio viene sbranato, come giusto che sia.

Régaz, quello dei vescovi è un endorsement esplicito e in piena regola della Polverini. Non stiamo tanto a ballarci attorno.Il fatto è che ogni volta che il Vaticano si schiera, noi vinciamo. Quindi che si accomodino.

[Iannis]

krop ha scritto:

MarcoGhiotti ha scritto:

La dura vita dei media: se li sfrutti, poi vieni sfruttato.
Non facciamo le verginelle perché mi scappa da ridere.
I casi opposti possono riempire le enciclopedie e mai che abbia sentito "ma no, sono stati realmente fraintesi".

Che imparino a vivere nel mondo reale, dove non c'è sempre l'8 per mille che ti para il fondoschiena. Là fuori è una giungla e se non sei sveglio viene sbranato, come giusto che sia.

Régaz, quello dei vescovi è un endorsement esplicito e in piena regola della Polverini. Non stiamo tanto a ballarci attorno.Il fatto è che ogni volta che il Vaticano si schiera, noi vinciamo. Quindi che si accomodino.

due errori nella stessa frase. Leggiti le 19 pagine della prolusione e non i riassuntini dei giornali e poi ne parliamo se è un endorsement a chi.
Il fatto di "schierarsi" è molto dubbio, ma facendo anche finta che la Chiesa si sia mai schierata esplicitamente quando il csx avrebbe vinto dopo tale presa di posizione?

[Fuori_schema]

iannis ha scritto:
due errori nella stessa frase. Leggiti le 19 pagine della prolusione e non i riassuntini dei giornali e poi ne parliamo se è un endorsement a chi.
Il fatto di "schierarsi" è molto dubbio, ma facendo anche finta che la Chiesa si sia mai schierata esplicitamente quando il csx avrebbe vinto dopo tale presa di posizione?

Io la prolusione l'ho letta, e i "punti indisponibili" erano abbastanza chiari, cosi' come l'accenno immediatamente successivo al voto. Leggere pagine 16 e 17.

Tanto è vero che non avessi avuto la stessa impressione di TUTTI i commentatori, non ci sarebbe stato alcun bisogno della "correzione di rotta" fatta dalla stessa CEI.

Se poi uno vuol chiudere gli occhi, le orecchie ed anche il resto degli orifizi, non c'è problema.

[krop]

iannis ha scritto:

krop ha scritto:

MarcoGhiotti ha scritto:

La dura vita dei media: se li sfrutti, poi vieni sfruttato.
Non facciamo le verginelle perché mi scappa da ridere.
I casi opposti possono riempire le enciclopedie e mai che abbia sentito "ma no, sono stati realmente fraintesi".

Che imparino a vivere nel mondo reale, dove non c'è sempre l'8 per mille che ti para il fondoschiena. Là fuori è una giungla e se non sei sveglio viene sbranato, come giusto che sia.

Régaz, quello dei vescovi è un endorsement esplicito e in piena regola della Polverini. Non stiamo tanto a ballarci attorno.Il fatto è che ogni volta che il Vaticano si schiera, noi vinciamo. Quindi che si accomodino.

due errori nella stessa frase. Leggiti le 19 pagine della prolusione e non i riassuntini dei giornali e poi ne parliamo se è un endorsement a chi.
Il fatto di "schierarsi" è molto dubbio, ma facendo anche finta che la Chiesa si sia mai schierata esplicitamente quando il csx avrebbe vinto dopo tale presa di posizione?

Le diciannove pagine della prolusione non me le leggero' mai e poi mai. Preferisco vivere! Piuttosto mi rileggo Anna Karenina, al rovescio.

Quanto allo schierarsi del Vaticano: mi riferivo, maramaldeggiando, ai casi di aborto e divorzio. L'ultimo vero scontro tra forze progressiste e Vaticano.

Più seriamente: fin quando c'è stata la Dc la chiesa come organizzazione faceva attivamente campagna per la Dc. Dopo il crollo della Dc le cose sono assai più fluide e oggi come oggi la Chiesa non si schiera più compattamente. Le alte sfere vaticane lo fanno ancora, come in questo caso, ma il loro effetto è - a mio modestissimo avviso - marginale e sul voto d'opinione, non tanto sul voto organizzato.

Per questo dico che quando il Vaticano si schiera su temi che il Paese ha ben chiari (come nel caso dell'aborto) fa più danni a chi vorrebe sostenere, che altro. Quando invece parla di matrimoni gay, ecco là è ancora in parte maggioritario, forse, nel paese.

[MarcoGhiotti]

Va beh, secondo Iannis la chiesa non si è schierata.

Secondo me sì, ma non è questo il danno. Faccia quello che vuole. Tanto la Polverini ha già detto che la Ru+legge non si tocca. E l'ha chiamato monsignore il Bagnasco.

La legge sull'aborto l'hanno votata anche e soprattutto i cattolici perché ai tempi i cattolici erano ben di più di oggi. Quindi il voto dei cattolici non è merce che i vescovi possono vendere o comprare.
Il vero problema dei vescovi è la sanità e le prebende, mica l'aborto e ste minchiate da propaganda mediatica. Hanno una paura fottuta che la bonino chiuda i rubinetti alle cliniche private, gongolate dalla tragedia di storace e del suo debito + debito e mora.

Ribadisco per la terza volta: frega niente dell'aborto su cui non si cambia il voto (a meno di non dare retta ai manifestanti del family day, che sono una minoranza dei 40mln di elettori).
Il punto è uno solo: legalità+lavoro => voto del buon cattolico.

A prendere le parole di bagnasco alla lettera => i cattolici o non votano o votano come cacchio pare loro, come hanno sempre fatto. Oppure pensate che nel pci fossero tutti atei? Certo, e poi gli elefanti volano.