Il figlio del mezzadro

[bsiviglia]

iannis ha scritto:

bsiviglia ha scritto:

A parte che, per queste persone, rispettare le regole significa pagare la retta della mensa ma non include pagare le tasse dovute o i fornitori, come fa notare l'anonimo, che certamente li conosce e ne sa qualcosa, questi genitori mi dovrebbero spiegare cosa c'entra, in tutto ciò, l' umiliazione di un BAMBINO. Perché è di BAMBINI che stiamo parlando. Io sarò anche (come adombrò iannis ) "anaffettiva" con le blastocisti e con i preembrioni (non con i feti, però) ma un bambino per me è un bambino e va rispettato e non umiliato. Che questi genitori si vergognino.

Io non ho adombrato nulla su di te. Tu sei molto affettiva, anche troppo mi pare :laugh:

Beh, non ardo di amore per una blastocisti di otto cellule non differenziate e senza linea neurale e neppure per un cadavere tenuto in vita artificialmente con l'alimentazione forzata, questo è certo. Ma un BAMBINO è un BAMBINO! Una BAMBINA morta e i suoi genitori sono esseri umani che soffrono! Fossi quel parroco della provincia di Udine non gli farei mettere piede in chiesa, a quei leghisti che vogliono togliere una bambina dalla tomba, raddoppiando lo strazio dei miei genitori, altro che parlare di urtare la "sensibilità" (bella sensibilità!!!) dei cattolici! Si vergognino TUTTI! Che torni il Messia a scaraventarli tutti per aria con le loro carabattole, leghisti in primis, come fece con i mercanti del Tempio! Ah, che piacere avrei se tornasse! Ah, che soddisfazione!

[Iannis]

bsiviglia ha scritto:

iannis ha scritto:

bsiviglia ha scritto:

A parte che, per queste persone, rispettare le regole significa pagare la retta della mensa ma non include pagare le tasse dovute o i fornitori, come fa notare l'anonimo, che certamente li conosce e ne sa qualcosa, questi genitori mi dovrebbero spiegare cosa c'entra, in tutto ciò, l' umiliazione di un BAMBINO. Perché è di BAMBINI che stiamo parlando. Io sarò anche (come adombrò iannis ) "anaffettiva" con le blastocisti e con i preembrioni (non con i feti, però) ma un bambino per me è un bambino e va rispettato e non umiliato. Che questi genitori si vergognino.

Io non ho adombrato nulla su di te. Tu sei molto affettiva, anche troppo mi pare :laugh:

Beh, non ardo di amore per una blastocisti di otto cellule non differenziate e senza linea neurale e neppure per un cadavere tenuto in vita artificialmente con l'alimentazione forzata, questo è certo. Ma un BAMBINO è un BAMBINO! Una BAMBINA morta e i suoi genitori sono esseri umani che soffrono! Fossi quel parroco della provincia di Udine non gli farei mettere piede in chiesa, a quei leghisti che vogliono togliere una bambina dalla tomba, raddoppiando lo strazio dei miei genitori, altro che parlare di urtare la "sensibilità" (bella sensibilità!!!) dei cattolici! Si vergognino TUTTI! Che torni il Messia a scaraventarli tutti per aria con le loro carabattole, leghisti in primis, come fece con i mercanti del Tempio! Ah, che piacere avrei se tornasse! Ah, che soddisfazione!

A onor del vero nella maggior parte dei luoghi dove una consistente comunità islamica ha chiesto la costruzione di una moschea la Chiesa è stata favorevole.

[bsiviglia]

iannis, questo parroco e questi leghisti sono dei blasfemi, che bestemmiano il Nome di Colui che dicono di voler difendere e sostenere e nel Nome del Quale dicono di parlare. Il parroco andrebbe spretato e i leghisti dovrebbero rispondere davanti ad un tribunale della Repubblica delle loro palesi violazioni della Costituzione, se questo fosse un Paese civile.
Ma risponderanno davanti ad un altro Tribunale (almeno lo spero), dove si avvererà (spero) questo:
«In verità vi dico: I pubblicani e le prostitute vi passeranno avanti nel regno di Dio.»
(Matteo 21)

[Iannis]

bsiviglia ha scritto:

iannis, questo parroco e questi leghisti sono dei blasfemi, che bestemmiano il Nome di Colui che dicono di voler difendere e sostenere e nel Nome del Quale dicono di parlare. Il parroco andrebbe spretato e i leghisti dovrebbero rispondere davanti ad un tribunale della Repubblica delle loro palesi violazioni della Costituzione, se questo fosse un Paese civile.
Ma risponderanno davanti ad un altro Tribunale (almeno lo spero), dove si avvererà (spero) questo:
«In verità vi dico: I pubblicani e le prostitute vi passeranno avanti nel regno di Dio.»
(Matteo 21)

Dei leghisti ok, del parroco non sappiamo nulla, se non quella frasetta sul laicizzarsi che vuol dire tutto o niente.

[Lollo87Lp]

Volevo scriverlo ieri, ma il sito era down e non mi ha salvato il messaggio.

Secondo me queste continue montature giornalistiche che tanto affascinano certa sinistra e i suoi media, dall'"ex elettore di Berlusconi che non ne può più delle leggi ad personam", all'"uomo di destra legalitaria alla Borsellino", alla "casalinga cattolica che non vota più Berlusconi dopo gli scandali", per finire appunto col "formigoniano che però fa la carità ai bambini poveri", sono una stupidaggine.

Cioè, non che non esistano (forse), ma sono casi del tutto eccezionali, non rappresentativi, di cui però certa sinistra vuole convincersi non ho ancora capito perché. Forse per auto-assolversi dal complesso di superiorità che ha verso la destra, facendo capire che "no, noi mica condanniamo tutta la destra, ci sono anche delle persone come si deve", che loro agiscono razionalmente, giudicano sulla base dei fatti.

Dev'essere lo stesso meccanismo alla base dell'adulazione per Fini, completamente inspiegabile alla luce della sua attività legislativa e di molte sue dichiarazioni, che però contagia non solo una parte dell'opinione pubblica ma anche osservatori e opinion maker di solito attenti. Quelli del "gelo Fini-Berlusconi" rilanciato ossessivamente su Repubblica a ogni piè sospinto, la "tensione dei finiani", "l'articolo su Farefuturo" e via delirando. Quelli che prendono lo stipendio a sinistra ma voterebbero Fini e Polverini (Travaglio&Telese), insomma.

[Iannis]

Lorenzo Pregliasco ha scritto:

Volevo scriverlo ieri, ma il sito era down e non mi ha salvato il messaggio.

Secondo me queste continue montature giornalistiche che tanto affascinano certa sinistra e i suoi media, dall'"ex elettore di Berlusconi che non ne può più delle leggi ad personam", all'"uomo di destra legalitaria alla Borsellino", alla "casalinga cattolica che non vota più Berlusconi dopo gli scandali", per finire appunto col "formigoniano che però fa la carità ai bambini poveri", sono una stupidaggine.

Cioè, non che non esistano (forse), ma sono casi del tutto eccezionali, non rappresentativi, di cui però certa sinistra vuole convincersi non ho ancora capito perché. Forse per auto-assolversi dal complesso di superiorità che ha verso la destra, facendo capire che "no, noi mica condanniamo tutta la destra, ci sono anche delle persone come si deve", che loro agiscono razionalmente, giudicano sulla base dei fatti.

Dev'essere lo stesso meccanismo alla base dell'adulazione per Fini, completamente inspiegabile alla luce della sua attività legislativa e di molte sue dichiarazioni, che però contagia non solo una parte dell'opinione pubblica ma anche osservatori e opinion maker di solito attenti. Quelli del "gelo Fini-Berlusconi" rilanciato ossessivamente su Repubblica a ogni piè sospinto, la "tensione dei finiani", "l'articolo su Farefuturo" e via delirando. Quelli che prendono lo stipendio a sinistra ma voterebbero Fini e Polverini (Travaglio&Telese), insomma.

Applausi.
E' lo stesso mito dell'elettore di cdx che nel 2008 avrebbe dovuto votare chissà perchè Veltroni, o di quello che avrebbe dovuto seguire Follini e Fisichella a sinistra. O quello del grande astensionismo di sinistra.
Finchè si segue la linea di Repubblica il csx non va da nessuna parte.

[Fuori_schema]

Lorenzo Pregliasco ha scritto:

Volevo scriverlo ieri, ma il sito era down e non mi ha salvato il messaggio.

Secondo me queste continue montature giornalistiche che tanto affascinano certa sinistra e i suoi media, dall'"ex elettore di Berlusconi che non ne può più delle leggi ad personam", all'"uomo di destra legalitaria alla Borsellino", alla "casalinga cattolica che non vota più Berlusconi dopo gli scandali", per finire appunto col "formigoniano che però fa la carità ai bambini poveri", sono una stupidaggine.

Cioè, non che non esistano (forse), ma sono casi del tutto eccezionali, non rappresentativi, di cui però certa sinistra vuole convincersi non ho ancora capito perché. Forse per auto-assolversi dal complesso di superiorità che ha verso la destra, facendo capire che "no, noi mica condanniamo tutta la destra, ci sono anche delle persone come si deve", che loro agiscono razionalmente, giudicano sulla base dei fatti.

Dev'essere lo stesso meccanismo alla base dell'adulazione per Fini, completamente inspiegabile alla luce della sua attività legislativa e di molte sue dichiarazioni, che però contagia non solo una parte dell'opinione pubblica ma anche osservatori e opinion maker di solito attenti. Quelli del "gelo Fini-Berlusconi" rilanciato ossessivamente su Repubblica a ogni piè sospinto, la "tensione dei finiani", "l'articolo su Farefuturo" e via delirando. Quelli che prendono lo stipendio a sinistra ma voterebbero Fini e Polverini (Travaglio&Telese), insomma.

Piu' che il problema di "certa sinistra" o meno, la questione sta nei termini di "visione" dell'agire politico. Nel senso che (ad esempio Repubblica come altri) tende (o prova) a dare risalto a tipologie e categorie risalenti all'epoca in cui l'"etica" del politico (ed anche del cittadino) rappresentava una qualche identità o un "corsivo riconoscibile" per la sinistra "classica".
In realtà, (che poi possa essere vero o meno è un altra questione), la sensazione del corpus elettorale è quella di totale disincanto verso i "temi etici" applicati alla politica, considerati praticamente una questione piu' di valenza personale che di carattere sociale.
In pratica una certificazione che la pratica politica non ha nulla di etico e che anzi il fatto stesso dell'esercizio della funzione politica sia quasi una "uscita" dalle equazioni diciamo della normale "moralità". E quindi la reazione di indifferenza legata alla profonda convinzione che questi temi sussistano per semplice strumentalizzazione.

[Lollo87Lp]

iannis ha scritto:

Lorenzo Pregliasco ha scritto:

Volevo scriverlo ieri, ma il sito era down e non mi ha salvato il messaggio.

Secondo me queste continue montature giornalistiche che tanto affascinano certa sinistra e i suoi media, dall'"ex elettore di Berlusconi che non ne può più delle leggi ad personam", all'"uomo di destra legalitaria alla Borsellino", alla "casalinga cattolica che non vota più Berlusconi dopo gli scandali", per finire appunto col "formigoniano che però fa la carità ai bambini poveri", sono una stupidaggine.

Cioè, non che non esistano (forse), ma sono casi del tutto eccezionali, non rappresentativi, di cui però certa sinistra vuole convincersi non ho ancora capito perché. Forse per auto-assolversi dal complesso di superiorità che ha verso la destra, facendo capire che "no, noi mica condanniamo tutta la destra, ci sono anche delle persone come si deve", che loro agiscono razionalmente, giudicano sulla base dei fatti.

Dev'essere lo stesso meccanismo alla base dell'adulazione per Fini, completamente inspiegabile alla luce della sua attività legislativa e di molte sue dichiarazioni, che però contagia non solo una parte dell'opinione pubblica ma anche osservatori e opinion maker di solito attenti. Quelli del "gelo Fini-Berlusconi" rilanciato ossessivamente su Repubblica a ogni piè sospinto, la "tensione dei finiani", "l'articolo su Farefuturo" e via delirando. Quelli che prendono lo stipendio a sinistra ma voterebbero Fini e Polverini (Travaglio&Telese), insomma.

Applausi.
E' lo stesso mito dell'elettore di cdx che nel 2008 avrebbe dovuto votare chissà perchè Veltroni, o di quello che avrebbe dovuto seguire Follini e Fisichella a sinistra. O quello del grande astensionismo di sinistra.
Finchè si segue la linea di Repubblica il csx non va da nessuna parte.

ù

Sì, gli imprenditori veneti che hanno sempre votato Lega o PDL e avrebbero dovuto sostenere Calearo e Veltroni. Quella volta c'era anche la barzelletta degli ex AN che, indispettiti da Bossi, si sarebbero dovuti riversare in massa sul PD.

Questi grossi sconvolgimenti succedono raramente e in pochi posti, ma secondo me soprattutto dove c'è un sistema uninominale/presidenziale. Con i partiti è molto più difficile far votare il centrosinistra a gente moderata/conservatrice, che proprio non se la sente di mettere la croce su quella parte della scheda finché vede ulivi, falci e martelli, soli che ridono e gabbiani dipietristi.

[Iannis]

Lorenzo Pregliasco ha scritto:

iannis ha scritto:

Lorenzo Pregliasco ha scritto:

Volevo scriverlo ieri, ma il sito era down e non mi ha salvato il messaggio.

Secondo me queste continue montature giornalistiche che tanto affascinano certa sinistra e i suoi media, dall'"ex elettore di Berlusconi che non ne può più delle leggi ad personam", all'"uomo di destra legalitaria alla Borsellino", alla "casalinga cattolica che non vota più Berlusconi dopo gli scandali", per finire appunto col "formigoniano che però fa la carità ai bambini poveri", sono una stupidaggine.

Cioè, non che non esistano (forse), ma sono casi del tutto eccezionali, non rappresentativi, di cui però certa sinistra vuole convincersi non ho ancora capito perché. Forse per auto-assolversi dal complesso di superiorità che ha verso la destra, facendo capire che "no, noi mica condanniamo tutta la destra, ci sono anche delle persone come si deve", che loro agiscono razionalmente, giudicano sulla base dei fatti.

Dev'essere lo stesso meccanismo alla base dell'adulazione per Fini, completamente inspiegabile alla luce della sua attività legislativa e di molte sue dichiarazioni, che però contagia non solo una parte dell'opinione pubblica ma anche osservatori e opinion maker di solito attenti. Quelli del "gelo Fini-Berlusconi" rilanciato ossessivamente su Repubblica a ogni piè sospinto, la "tensione dei finiani", "l'articolo su Farefuturo" e via delirando. Quelli che prendono lo stipendio a sinistra ma voterebbero Fini e Polverini (Travaglio&Telese), insomma.

Applausi.
E' lo stesso mito dell'elettore di cdx che nel 2008 avrebbe dovuto votare chissà perchè Veltroni, o di quello che avrebbe dovuto seguire Follini e Fisichella a sinistra. O quello del grande astensionismo di sinistra.
Finchè si segue la linea di Repubblica il csx non va da nessuna parte.

ù

Sì, gli imprenditori veneti che hanno sempre votato Lega o PDL e avrebbero dovuto sostenere Calearo e Veltroni. Quella volta c'era anche la barzelletta degli ex AN che, indispettiti da Bossi, si sarebbero dovuti riversare in massa sul PD.

Questi grossi sconvolgimenti succedono raramente e in pochi posti, ma secondo me soprattutto dove c'è un sistema uninominale/presidenziale. Con i partiti è molto più difficile far votare il centrosinistra a gente moderata/conservatrice, che proprio non se la sente di mettere la croce su quella parte della scheda finché vede ulivi, falci e martelli, soli che ridono e gabbiani dipietristi.

Ma in realtà non è tanto quello. Perchè nel 2008 alla fine l'elezione era quasi maggioritaria e bipartitica, c'era il simbolo nuovo del PD e FI e AN erano riuniti. Solo che da noi c'è un'identità fortissima della propria appartenenza politica personale, a prescindere dalle persone (nel senso che è una fregnaccia che votano a destra perchè ammirati dal Berlusca)

[Lollo87Lp]

iannis ha scritto:

Lorenzo Pregliasco ha scritto:

iannis ha scritto:

Lorenzo Pregliasco ha scritto:

Volevo scriverlo ieri, ma il sito era down e non mi ha salvato il messaggio.

Secondo me queste continue montature giornalistiche che tanto affascinano certa sinistra e i suoi media, dall'"ex elettore di Berlusconi che non ne può più delle leggi ad personam", all'"uomo di destra legalitaria alla Borsellino", alla "casalinga cattolica che non vota più Berlusconi dopo gli scandali", per finire appunto col "formigoniano che però fa la carità ai bambini poveri", sono una stupidaggine.

Cioè, non che non esistano (forse), ma sono casi del tutto eccezionali, non rappresentativi, di cui però certa sinistra vuole convincersi non ho ancora capito perché. Forse per auto-assolversi dal complesso di superiorità che ha verso la destra, facendo capire che "no, noi mica condanniamo tutta la destra, ci sono anche delle persone come si deve", che loro agiscono razionalmente, giudicano sulla base dei fatti.

Dev'essere lo stesso meccanismo alla base dell'adulazione per Fini, completamente inspiegabile alla luce della sua attività legislativa e di molte sue dichiarazioni, che però contagia non solo una parte dell'opinione pubblica ma anche osservatori e opinion maker di solito attenti. Quelli del "gelo Fini-Berlusconi" rilanciato ossessivamente su Repubblica a ogni piè sospinto, la "tensione dei finiani", "l'articolo su Farefuturo" e via delirando. Quelli che prendono lo stipendio a sinistra ma voterebbero Fini e Polverini (Travaglio&Telese), insomma.

Applausi.
E' lo stesso mito dell'elettore di cdx che nel 2008 avrebbe dovuto votare chissà perchè Veltroni, o di quello che avrebbe dovuto seguire Follini e Fisichella a sinistra. O quello del grande astensionismo di sinistra.
Finchè si segue la linea di Repubblica il csx non va da nessuna parte.

ù

Sì, gli imprenditori veneti che hanno sempre votato Lega o PDL e avrebbero dovuto sostenere Calearo e Veltroni. Quella volta c'era anche la barzelletta degli ex AN che, indispettiti da Bossi, si sarebbero dovuti riversare in massa sul PD.

Questi grossi sconvolgimenti succedono raramente e in pochi posti, ma secondo me soprattutto dove c'è un sistema uninominale/presidenziale. Con i partiti è molto più difficile far votare il centrosinistra a gente moderata/conservatrice, che proprio non se la sente di mettere la croce su quella parte della scheda finché vede ulivi, falci e martelli, soli che ridono e gabbiani dipietristi.

Ma in realtà non è tanto quello. Perchè nel 2008 alla fine l'elezione era quasi maggioritaria e bipartitica, c'era il simbolo nuovo del PD e FI e AN erano riuniti. Solo che da noi c'è un'identità fortissima della propria appartenenza politica personale, a prescindere dalle persone (nel senso che è una fregnaccia che votano a destra perchè ammirati dal Berlusca)

Secondo me conta anche questo aspetto. Voglio dire, l'identità di appartenenza politica si esprime tramite il voto al partito.

Lo hanno dimostrato molte elezioni amministrative, da ultimo le regionali con il voto disgiunto o il voto ai soli presidenti: se si vota la persona possono infrangersi le barriere 'ideologiche' (meglio 'valoriali') più facilmente che se si vota un simbolo di lista. Questa è la mia sensazione.