le primarie del PDL

[Iannis]

A me pare invece che secondo te si possano compensare 20 anni di pura idiozia con 12 mesi di quasi decenza. Non e' colpa mia se la carriera di questi pagliacci si riduce a meno che aneddotica e citazioni tra il fascistoide e il folle. Non puoi votare la depenalizzazione del falso in bilancio o la pessima tesina di terza media Ronchi e poi pretendere di essere preso sul serio. Mi dicevano che la fiducia si guadagna a grammi e si perde a chili. E Fini e tutta la sua masnada dovrebbero fare qualcosa di simile a Pietro Micca solo per iniziare a sembrare persone serie.

PS

Non erano 10 anni fa ma al piu' 1 e mezzo.

No, si tratta di 10 anni fa perchè il decreto Ronchi lo denigri con argomenti pretestuosi e totalmente insufficienti, soprattutto di fronte alla risposta statalista che ebbe.
E' la solita storia, fai finta di badare ai contenuti, alle politiche liberali, ma in realtà guardi solo alla simpatie e antipatie personali e ti accanisci nella demolizione di coloro che hanno dimostrato di essere più liberali di quelli che malvolentieri ti acconcerai a votare (il PD di Bersani) per antipatia e astio nei loro confronti totalmente avulso dal reale comportamento in Aula.

[pedro]

No, si tratta di 10 anni fa perchè il decreto Ronchi lo denigri con argomenti pretestuosi e totalmente insufficienti, soprattutto di fronte alla risposta statalista che ebbe.

Non mi va di continuare a discutere del decreto Ronchi perché è una discussione parecchio sciocca. Io non mi ritengo un liberista, penso solo che ci siano modi migliori e peggiori di gestire le risorse. È chiaro che la polizia deve essere un monopolio statale, che le playstation le fanno meglio i privati, che certe cose vadano fatte da l'uno e l'altro e altre ancora vadano semplicemente regolamentate. I monopoli naturali si gestiscono in due modi:

1) Monopolio pubblico
2) Monopolio privato con authority e regolamentazioni

Il resto sono idiozie.

So che in molti Paesi l'acqua viene distribuita in un mercato del secondo tipo, il Regno Unito per esempio, e penso che possa essere il metodo migliore di gestire le forniture idriche. Penso che anche in Italia possa andar bene, ma non perché ho la bandierina di liberista. Se al secondo metodo eliminiamo le regolamentazioni scadiamo nell'idiozia economica più profonda, come ha voluto fare chi ha scritto il decreto Ronchi. Tra il monopolio dell'acqua pubblico e quello privato, io scelgo il pubblico, come tutti i regolatori del pianeta Terra. Credo sia chiaro anche ai bambini (anche perché è successo) che cedere il monopolio delle forniture idriche a un privato senza regolamentarlo vuol dire far raddoppiare i costi dell'acqua e operare un trasferimento di ricchezza dai consumatori di acqua al monopolista. Se non lo si capisce, come chi ha scritto il decreto Ronchi, o si è degli ignoranti o in malafede, magari pronti a acquistare a prezzi scontati quote dell'ACEA.

A me delle politiche liberali non frega un gran che, io vorrei che lo Stato venisse governato bene da gente che sa quello che fa. Se si riesce con un sistema di controlli incrociati a gestire bene un mercato con un monopolio pubblico (come spesso accade in Svezia) a me va benissimo. Spesso preferisco la vendita a privati perché non credo che questo sia sempre possibile. Farne una questione di tifo, à la "Io sono liberista, ergo appaltiamo le carceri e vendiamo i carcerati", è una scemenza. Come i soldi alle scuole private che avrebbero dovuto aumentare la pluralità di offerta scolastica e hanno finito per finanziare stipendifici per i figli ritardati dei ricchi o strutture paraecclesiastiche a cui i quattrini non sono mai mancati. Io non so tu cosa intendi per politiche liberali, ma se pensi che vogliano dire vendere a privati i monopoli pubblici a cazzo di cane, riesumare la teoria del disegno intelligente nelle scuole (come ha provato a fare la Gelmini), ostacolare l'aborto, proibizionismi imbecilli (da quello delle droghe a quello, ultimo, dei panini) e finanziare le scuole private, puoi considerarmi il peggiore dei vetero comunisti.

Sembrano quei discorsi da liberisti nazicristiani americani che non vogliono che lo Stato dica loro come gestire la loro azienda ma pensano che il loro Dio possa dire alla loro vicina se può abortire.

E' la solita storia, fai finta di badare ai contenuti, alle politiche liberali, ma in realtà guardi solo alla simpatie e antipatie personali e ti accanisci nella demolizione di coloro che hanno dimostrato di essere più liberali di quelli che malvolentieri ti acconcerai a votare (il PD di Bersani) per antipatia e astio nei loro confronti totalmente avulso dal reale comportamento in Aula.

Se ti viene meglio così, che sia.

[Iannis]

Non mi va di continuare a discutere del decreto Ronchi perché è una discussione parecchio sciocca. Io non mi ritengo un liberista, penso solo che ci siano modi migliori e peggiori di gestire le risorse. È chiaro che la polizia deve essere un monopolio statale, che le playstation le fanno meglio i privati, che certe cose vadano fatte da l'uno e l'altro e altre ancora vadano semplicemente regolamentate. I monopoli naturali si gestiscono in due modi:

1) Monopolio pubblico
2) Monopolio privato con authority e regolamentazioni

Il resto sono idiozie.

So che in molti Paesi l'acqua viene distribuita in un mercato del secondo tipo, il Regno Unito per esempio, e penso che possa essere il metodo migliore di gestire le forniture idriche. Penso che anche in Italia possa andar bene, ma non perché ho la bandierina di liberista. Se al secondo metodo eliminiamo le regolamentazioni scadiamo nell'idiozia economica più profonda, come ha voluto fare chi ha scritto il decreto Ronchi. Tra il monopolio dell'acqua pubblico e quello privato, io scelgo il pubblico, come tutti i regolatori del pianeta Terra. Credo sia chiaro anche ai bambini (anche perché è successo) che cedere il monopolio delle forniture idriche a un privato senza regolamentarlo vuol dire far raddoppiare i costi dell'acqua e operare un trasferimento di ricchezza dai consumatori di acqua al monopolista. Se non lo si capisce, come chi ha scritto il decreto Ronchi, o si è degli ignoranti o in malafede, magari pronti a acquistare a prezzi scontati quote dell'ACEA.

A me delle politiche liberali non frega un gran che, io vorrei che lo Stato venisse governato bene da gente che sa quello che fa. Se si riesce con un sistema di controlli incrociati a gestire bene un mercato con un monopolio pubblico (come spesso accade in Svezia) a me va benissimo. Spesso preferisco la vendita a privati perché non credo che questo sia sempre possibile. Farne una questione di tifo, à la "Io sono liberista, ergo appaltiamo le carceri e vendiamo i carcerati", è una scemenza. Come i soldi alle scuole private che avrebbero dovuto aumentare la pluralità di offerta scolastica e hanno finito per finanziare stipendifici per i figli ritardati dei ricchi o strutture paraecclesiastiche a cui i quattrini non sono mai mancati. Io non so tu cosa intendi per politiche liberali, ma se pensi che vogliano dire vendere a privati i monopoli pubblici a cazzo di cane, riesumare la teoria del disegno intelligente nelle scuole (come ha provato a fare la Gelmini), ostacolare l'aborto, proibizionismi imbecilli (da quello delle droghe a quello, ultimo, dei panini) e finanziare le scuole private, puoi considerarmi il peggiore dei vetero comunisti.

Sembrano quei discorsi da liberisti nazicristiani americani che non vogliono che lo Stato dica loro come gestire la loro azienda ma pensano che il loro Dio possa dire alla loro vicina se può abortire.



Se ti viene meglio così, che sia.

Ancora un volta mischi economia a temi che non c'entrano con l'economia come le droghe leggere o l'aborto o l'evoluzionismo.
Tanto per disegnare un profilo a te comodo di persone che hanno idee in economia che magari condividi, la cosa ti brucia, e allora devi trovare elementi extra-economici per demolirli.

[adelmo]

ma se poi Silvio non si ripresenta,
non fa un nuovo partito,
Marina non si candida a succedersi e si fanno le primarie PDL, Repubblica scriverà "abbiamo scritto un po' di cazzate"?
Non pretendo proprio così, va bene anche con qualche circonvoluzione verbale di cui sono capacissimi.

"Se Berlusconi avesse un po’ di pudore
smetterebbe di giocare con il presente del Paese per proteggere il suo futuro politico.
Ma sfortunatamente non ha alcun rimorso "

Financial Times

ma com'è che non ne becchi mai una che sia una ???

ma prova a scegliere tirando una moneta:

le tue chance aumenterebbero di colpo da 0 al 50%.

[Eric Draven]

sinceramente trovo questo 3d molto surreale. Silvio Berlusconi è politicamente morto per il suo elettorato il giorno in cui ha portato l'IVA al 21%. tutto quello che è successo dopo è pura tanatologia politica.

probabilmente candidandosi riuscirà a mantenere il seggio per sè ed un manipolo di pretoriani,ma pensare che possa dopo il voto essere ancora determinante per la formazione di un qualsivoglia governo mi pare ipervalutarlo.

tra meno di 6 mesi saremo governo da un blob comprendente PD,UDC e quello che uscirà dall'inevitabile magma composto da finiani, montezemoliani e transfughi pidiellini.

che dal mio punto di vista è il peggio del peggio del peggio ma si sa che gli italiani amano votare coloro che disprezzano

[Iannis]

ma com'è che non ne becchi mai una che sia una ???

ma prova a scegliere tirando una moneta:

le tue chance aumenterebbero di colpo da 0 al 50%.

Sono in ampio credito, non vedo nuovi partiti nè Marina in campo, solo per irmanere all'oggi, se poi pensiamo al passato, beh, lasciamo perdere.

[Iannis]

sinceramente trovo questo 3d molto surreale. Silvio Berlusconi è politicamente morto per il suo elettorato il giorno in cui ha portato l'IVA al 21%. tutto quello che è successo dopo è pura tanatologia politica.

probabilmente candidandosi riuscirà a mantenere il seggio per sè ed un manipolo di pretoriani,ma pensare che possa dopo il voto essere ancora determinante per la formazione di un qualsivoglia governo mi pare ipervalutarlo.

tra meno di 6 mesi saremo governo da un blob comprendente PD,UDC e quello che uscirà dall'inevitabile magma composto da finiani, montezemoliani e transfughi pidiellini.

che dal mio punto di vista è il peggio del peggio del peggio ma si sa che gli italiani amano votare coloro che disprezzano

sì, come no, è l'IVA al 21% il problema, sicuramente...

[adelmo]

Sono in ampio credito, non vedo nuovi partiti nè Marina in campo, solo per irmanere all'oggi, se poi pensiamo al passato, beh, lasciamo perdere.

un paio di cocones.

tu hai riempito il forum con i tuoi vaticini che Il maniaco NON si sarebbe ricandidato a premier.

e tutti li hanno letti...

[pedro]

Ancora un volta mischi economia a temi che non c'entrano con l'economia come le droghe leggere o l'aborto o l'evoluzionismo.
Tanto per disegnare un profilo a te comodo di persone che hanno idee in economia che magari condividi, la cosa ti brucia, e allora devi trovare elementi extra-economici per demolirli.

A parte che la politica non è solo economia, altrimenti daremo la medaglia a Pinochet per le sue politiche iper liberiste, ma non è questo il punto che volevo sollevare. Dal punto di vista economico (ma anche in generale) le politiche del PdL sono state un fallimento completo (lo spread mi sia testimone!) e non è stato fatto nulla di "liberista", se proprio dobbiamo continuare a giocare a questo gioco di ruolo. L'intero PdL ha opposto una resistenza strenua alle liberalizzazioni dell'avvocatura, notariato e farmacia, anche alle ultime tentate da Monti, o vogliamo negare anche questo? E anche abbuonando questo benedetto decreto Ronchi, a cui ti agganci una zattera in mezzo alla tempesta, in che modo dovrebbe riscattare anni di idiozie tvemontiane e brunettiane (o gasparriane o gelminiane) resta un mistero per tutti noi. In che modo la depenalizzazione del falso in bilancio (sapendo che negli USA per falso in bilancio regala si rischiano 10 anni di galera) si incastra nelle tue idee liberiste mi viene assolutamente incomprensibile. Idem per la distruzione del sistema giudiziario con i vari decreti a tutela del sultano, perché io non riesco a capire che libera impresa si possa fare in un paese in cui chi delinque non viene punito.

Ma il punto è ancora più profondo: non puoi fare politiche economiche se sei un semianalfabeta, quando non un analfabeta completo. Purtroppo il decreto Ronchi, che magari era una cosa buona nelle intenzioni, è una dichiarazione di analfabetismo economico che ha pochi eguali. Neanche il peggior Ferrero, che stimo molto poco, si è mai lanciato in una follia del genere. Che le intenzioni fossero delle migliori non lo metto in dubbio (cioè sì, but just for the sake of the argument...), però non si possono fare riforme economiche se non si passerebbe l'esame di Microeconomia I. Se invece secondo te è vero il contrario, non mi sorprende che Brunetta goda della fama di grande economista, alla faccia di un H-Index di 1.

[Iannis]

A parte che la politica non è solo economia, altrimenti daremo la medaglia a Pinochet per le sue politiche iper liberiste, ma non è questo il punto che volevo sollevare. Dal punto di vista economico (ma anche in generale) le politiche del PdL sono state un fallimento completo (lo spread mi sia testimone!) e non è stato fatto nulla di "liberista", se proprio dobbiamo continuare a giocare a questo gioco di ruolo. L'intero PdL ha opposto una resistenza strenua alle liberalizzazioni dell'avvocatura, notariato e farmacia, anche alle ultime tentate da Monti, o vogliamo negare anche questo? E anche abbuonando questo benedetto decreto Ronchi, a cui ti agganci una zattera in mezzo alla tempesta, in che modo dovrebbe riscattare anni di idiozie tvemontiane e brunettiane (o gasparriane o gelminiane) resta un mistero per tutti noi. In che modo la depenalizzazione del falso in bilancio (sapendo che negli USA per falso in bilancio regala si rischiano 10 anni di galera) si incastra nelle tue idee liberiste mi viene assolutamente incomprensibile. Idem per la distruzione del sistema giudiziario con i vari decreti a tutela del sultano, perché io non riesco a capire che libera impresa si possa fare in un paese in cui chi delinque non viene punito.

Ma il punto è ancora più profondo: non puoi fare politiche economiche se sei un semianalfabeta, quando non un analfabeta completo. Purtroppo il decreto Ronchi, che magari era una cosa buona nelle intenzioni, è una dichiarazione di analfabetismo economico che ha pochi eguali. Neanche il peggior Ferrero, che stimo molto poco, si è mai lanciato in una follia del genere. Che le intenzioni fossero delle migliori non lo metto in dubbio (cioè sì, but just for the sake of the argument...), però non si possono fare riforme economiche se non si passerebbe l'esame di Microeconomia I. Se invece secondo te è vero il contrario, non mi sorprende che Brunetta goda della fama di grande economista, alla faccia di un H-Index di 1.

Buffoneggi come sempre, andando a rifugiarti nel folklore, nell'accusa personale o alla personalità di quello o di questo.
Io qui non stavo parlando del PDL, ma delle forze che più di tutti hanno appoggiato Monti contro i tentativi di distruzione di PD e PDL, ovvero UDC e FLI, e tu svicolavi dalla realtà dei fatti dell'ultimo anno prendenod cose di 10 anni fao cose che nulla c'entravano con l'economia.
Del PDL e del centrodestra abbiamo già ampiamente parlato, c'è poco altro da dire, del resto rimaniamo delle stesse opinioni, io penso che di fronte alla tragica situazione della sinistra italiana ferma al filo-sindacalismo, tantissimi provvedimenti di riforma delle pensioni fatte nel 2003 e poi nel 2009-10, i tagli alla spesa del 2010-2011, da soli sono assolutamente meritevoli, e la sinistra era contro, ovvero era per NON fare tagli di spesa, per NON riformare le pensioni e i fatti dell'ultimo anno hanno dato ragione invece a chi quegli interventi li aveva fatti e coloro che erano andati sui tetti contro i tagli e coloro che avevano abolito lo scalone Maroni bruciando 10 miliardi si sono dovuti ricredere.
Nulla di nuovo dunque, poi con Monti io non ho più appoggiato l'atteggiamento del PDL perchè anti-austerità, in questo così simile a quello del PD e le sue supercazzole sulla necessità di un nuovo interventismo statale e keynesiano. Ho trovato nella linea impopolare montiana la strada migliore e più giusta, più di quella di PDL e PD, e trovo ingiusto criticare queste forze che hanno appoggiato Monti in modo così ingiusto e strumentale.