Progresso o orrore? Congelare gli ovuli da giovane e fare i figli ad etá avanzata

[Abdullah]

«Una scelta egoistica in linea con quella patologia tutta italiana ed europea che è la tendenza a fare figli sempre più tardi. Senza considerare i rischi di patologie gravi come l’endometriosi che le donne corrono volendo partorire anche superati gli “anta”». Il professor Antonio Chiantera, segretario nazionale dell’Aogoi, l’Associazione dei ginecologi è critico sulla nuova tendenza delle trentenni a voler congelare i propri ovuli in attesa dell’uomo giusto. Che magari potrebbe arrivare quando l’età fertile è oramai un ricordo.



Congelare i propri ovuli per spostare sempre più in la linea anagrafica della fertilità. È giusto professore?

«Quella non fare figli quando si è veramente in età fertile è una scelta che giudico egoistica anche se congelare gli ovuli a 30 anni è scientificamente giustificabile. Nella donna l’età di massima fertilità è tra i 18 e i 28 anni, poi lentamente decresce fino a quando superata la soglia dei 40 anni la capacità riproduttiva diventa decisamente scarsa. A meno che, appunto, non si congelino prima in una banca gli ovociti. Ma i figli sarebbe meglio farli prima. Anche per non incorrere in pericoli per la salute».



Quali?

«Procreare in età avanzata espone la donna a gravi rischi di contrarre l’endometriosi, che è una malattia seria perché provoca ripetuti sanguinamenti, cistiti e la necessità di intervenire più volte anche chirurgicamente».



E il bambino corre dei rischi?

«Oramai grazie alle nuove tecnologie e in particolare grazie all’amniocentesi direi proprio di no».



Ma ci sono casi nei quali congelare anzitempo gli ovuli ha un senso?

«Sicuramente per le donne con neoplasie che richiedono cicli chemioterapici o di radioterapia. In questo caso è normale che sia il servizio sanitario nazionale a farsi carico dei costi. Ma quando la motivazione è egoistica e non sanitaria è giusto che ci si faccia carico in proprio delle spese».



Perché oggi non è così?

«No, finisce quasi sempre per pagare il servizio pubblico e non è proprio giusto».



Quanto si è alzata in Italia l’età media in cui si fa un figlio…

«Tanto. Negli anni ’50 l’età media era di 27 anni anche perché già superati i trenta diventava un’impresa trovare marito. Oggi non è più così. Fino a vent’anni fa a 34 anni una donna che non aveva mai partorito veniva definita da noi ginecologi una “nullipara attempata”. Lo dicessi oggi a una trentaquattrenne rischierei di essere linciato».



Quante delle donne che arrivano al suo studio le confidano di non voler fare figli per ragione economiche?

«Direi la metà. Ma spesso sono ragioni pretestuose. Prima mi devo laureare, poi devo affermarmi meglio sul lavoro, poi devo avere una casa di proprietà. In realtà non ci si vuole assumere la responsabilità di un figlio».

La Stampa - ?È l?ennesimo errore egoistico Bisogna procreare prima?

[farfalla]

«Una scelta egoistica in linea con quella patologia tutta italiana ed europea che è la tendenza a fare figli sempre più tardi. Senza considerare i rischi di patologie gravi come l’endometriosi che le donne corrono volendo partorire anche superati gli “anta”». Il professor Antonio Chiantera, segretario nazionale dell’Aogoi, l’Associazione dei ginecologi è critico sulla nuova tendenza delle trentenni a voler congelare i propri ovuli in attesa dell’uomo giusto. Che magari potrebbe arrivare quando l’età fertile è oramai un ricordo.



Congelare i propri ovuli per spostare sempre più in la linea anagrafica della fertilità. È giusto professore?

«Quella non fare figli quando si è veramente in età fertile è una scelta che giudico egoistica anche se congelare gli ovuli a 30 anni è scientificamente giustificabile. Nella donna l’età di massima fertilità è tra i 18 e i 28 anni, poi lentamente decresce fino a quando superata la soglia dei 40 anni la capacità riproduttiva diventa decisamente scarsa. A meno che, appunto, non si congelino prima in una banca gli ovociti. Ma i figli sarebbe meglio farli prima. Anche per non incorrere in pericoli per la salute».



Quali?

«Procreare in età avanzata espone la donna a gravi rischi di contrarre l’endometriosi, che è una malattia seria perché provoca ripetuti sanguinamenti, cistiti e la necessità di intervenire più volte anche chirurgicamente».



E il bambino corre dei rischi?

«Oramai grazie alle nuove tecnologie e in particolare grazie all’amniocentesi direi proprio di no».



Ma ci sono casi nei quali congelare anzitempo gli ovuli ha un senso?

«Sicuramente per le donne con neoplasie che richiedono cicli chemioterapici o di radioterapia. In questo caso è normale che sia il servizio sanitario nazionale a farsi carico dei costi. Ma quando la motivazione è egoistica e non sanitaria è giusto che ci si faccia carico in proprio delle spese».



Perché oggi non è così?

«No, finisce quasi sempre per pagare il servizio pubblico e non è proprio giusto».



Quanto si è alzata in Italia l’età media in cui si fa un figlio…

«Tanto. Negli anni ’50 l’età media era di 27 anni anche perché già superati i trenta diventava un’impresa trovare marito. Oggi non è più così. Fino a vent’anni fa a 34 anni una donna che non aveva mai partorito veniva definita da noi ginecologi una “nullipara attempata”. Lo dicessi oggi a una trentaquattrenne rischierei di essere linciato».



Quante delle donne che arrivano al suo studio le confidano di non voler fare figli per ragione economiche?

«Direi la metà. Ma spesso sono ragioni pretestuose. Prima mi devo laureare, poi devo affermarmi meglio sul lavoro, poi devo avere una casa di proprietà. In realtà non ci si vuole assumere la responsabilità di un figlio».

La Stampa - ?È l?ennesimo errore egoistico Bisogna procreare prima?

Orrore no ma è una scelta che non condivido e trovo egoistica

[Perseo]

E' il volto del progresso.

[Ivan]

Che noia vedere la scienza ricondotta sempre sub specie moralitatis...

[SimpleJK]

Che schifo... poveri i bambini che avranno genitori simili.

[Nitens]

Ma perchè poveri bambini?Certo avrebbero una madre vecchia e non è bello e siamo d'accordo,ma non sarebbero mai nati senza questa tecnologia,per cui è una cosa positiva per loro.
Io dico progresso.

[Nitens]

anzi non dico progresso,dico che è una cosa positiva.

[Guy Fawkes]

Che noia vedere la scienza ricondotta sempre sub specie moralitatis...

In ogni campo dell'attività umana, quindi anche le applicazioni della scienza, la presenza di una dimensione morale, psicologica ed etica è assolutamente imprescindibile. Non è che se una cosa è possibile, o anche utile, sia accettabile.

[Ivan]

In ogni campo dell'attività umana, quindi anche le applicazioni della scienza, la presenza di una dimensione morale, psicologica ed etica è assolutamente imprescindibile. Non è che se una cosa è possibile, o anche utile, sia accettabile.

Il fatto che la dimensione morale, psicologica ed etica sia assolutamente imprescindibile, non esclude affatto che possa essere anche assolutamente "noiosa".

[amerigodumini]

Un giorno la scienza permetterà ai mariti di congelare tette e culi delle femmine prima che decadano miseramente.