Bye bye... Ricardo!

[ZZandro]

Stavo leggendo sul nazionale dei post che riguardano Paolo Barnard. Dalla discussione sono usciti un altro paio di nomi: Alberto Bagnai e Claudio Borghi.
Di quest'ultimo, che e' un economista docente dell'Università Cattolica di Milano, ho trovato un video su YouTube.
Non l'ho seguito tutto ma, dal minuto 28:00, descrive "L'effetto Cuculo" (cosi' lo chiama) ovvero come il libero scambio uccide i piu' deboli!!!

Ne vale la pena, guadate dal minuto 28:00!


Ti stappa un sorriso amaro.
Non cestinatelo, lo lascerei come monito per i posteri.

[Feliks]

ma PER FORTUNA che il libero scambio uccide i più deboli!

[benjamin_linus]

Stavo leggendo sul nazionale dei post che riguardano Paolo Barnard. Dalla discussione sono usciti un altro paio di nomi: Alberto Bagnai e Claudio Borghi.

La magica triade.

[Phileas]

Che vrgogna!
Questi sono i maitre-a-penser dell'economia italiota

[stefaboy]

come il libero scambio uccide i piu' deboli!!!

il mercato DEVE "uccidere" il più debole. E' selezione darwiniana in economia. Il più debole è sempre il meno efficiente, con minore capitalizzazione, che rischia meno, che fa meno ricerca, che ha meno propensione a sfidare la concorrenza e fare investimenti.

Comunque il titolo è sbagliato. Ricardo è un liberista classico. Liberismo non è sempre coincidente con mercatismo.
Il liberismo puro, porta alla concentrazione dei capitali che ingessano il mercato coi monopoli.
Quindi il "libero scambio" come lo intendo io, è il libero mercato. Per me non può esistere libero mercato, quando i monopoli hanno raggiunto un livello tale da ingessare il mercato e quindi ci vogliono dei correttivi.
Si può essere mercatisti senza essere liberisti o socialisti. Lo Stato nella mia concezione interviene come un medico che ripara le distorsioni del mercato in quanto io sono convinto che nessun mercato sia in grado di autoregolarsi nel lungo termine.

[Niente]

Concordo perfettamente con Borghi. Illuminante l' esempio che ha fatto mettendo a paragone due realtà simili come l' Irlanda e la Gran Bretagna. Infatti in tutti e due i casi c' è una pressione fiscale bassa e alta flessibilità del lavoro. L' Irlanda in più ha un rapporto debito pubblico/PIL quasi insignificante nei confronti di quello della GB, ma ad essere messa veramente male è l' Irlanda. Perché? Perché è nell' euro che la mette in piena competizione con la Germania, uscendone ovviamente con le ossa rotte.

[Feliks]

Concordo perfettamente con Borghi. Illuminante l' esempio che ha fatto mettendo a paragone due realtà simili come l' Irlanda e la Gran Bretagna. Infatti in tutti e due i casi c' è una pressione fiscale bassa e alta flessibilità del lavoro. L' Irlanda in più ha un rapporto debito pubblico/PIL quasi insignificante nei confronti di quello della GB, ma ad essere messa veramente male è l' Irlanda. Perché? Perché è nell' euro che la mette in piena competizione con la Germania, uscendone ovviamente con le ossa rotte.

chiunque abbia fatto la spesa in pound sa che questa è una evidente fesseria

[Niente]

chiunque abbia fatto la spesa in pound sa che questa è una evidente stronzata

Io l' ho fatta, sono stato recentemente a Londra (e tolte le case l' ho trovata addirittura meno cara di una città come Cagliari , dove abito io). C' è crisi ma non è certamente grave come in Irlanda, in Italia o in Spagna.

[Feliks]

parlo di livello dei prezzi, non di "crisi"

[Niente]

parlo di livello dei prezzi, non di "crisi"

Appunto, ho parlato anche di livello di prezzi. Non l' ho trovata per niente cara Londra. Anzi, ripeto, tolti i prezzi delle case in vendita o in affitto (ma che proporzionati agli stipendi che prendono mediamente li, non sono alla fine per niente alti) per il resto è mediamente meno cara della città dove abito , Cagliari.