Walmart

[-----]

ti rendi conto che "correggere" significa far star male molti per far star meglio pochi?

storicamente mi risulta l'esatto contrario:

maggiori garanzie e controlli e correzioni maggior distribuzione di ricchezza.

se guardi i sistemi senza ALCUN CONTROLLO in occidente sono tutti ante 1900 (in USa ad esempio c'è il minimo orario, mi risulta) e abbiamo visto a cosa hanno portato. ergo...

[-----]

non conosco un anarchico che non abbia rimandato all'Arché Dio-E-Padrone a cui le cose del mondo vanno conformate per essere platonicamente ordinate all'iperuranio secondo giustizia

puoi tranquillamente sostituire dio-padrone a 'non voglio scazzi ne per me ne per chi mi sta intorno in questo cazzo di mondo'

[Troll]

puoi tranquillamente sostituire dio-padrone a 'non voglio scazzi ne per me ne per chi mi sta intorno in questo cazzo di mondo'

dai che magari la cosa dell'etica fa presa, un po' come "dammi i soldi che poi ti compro le cose" o "il sovrano ha un corpo materiale contingente e uno spirituale imperituro"

[Feliks]

storicamente mi risulta l'esatto contrario:

maggiori garanzie e controlli e correzioni maggior distribuzione di ricchezza.

se guardi i sistemi senza ALCUN CONTROLLO in occidente sono tutti ante 1900 (in USa ad esempio c'è il minimo orario, mi risulta) e abbiamo visto a cosa hanno portato. ergo...

non esistono validi controesempi, e l'evidenza teorica + empirica mostrano come il benessere sia cresciuto NONOSTANTE le zeppe messe dagli amici tuoi delle corporazioni, non grazie a loro.

infatti quando le zeppe hanno iniziato ad essere troppo grosse la crescita è rallentata mostruosamente e i capitali sono scappati a portare la ricchezza e il progresso in asia.

[-----]

il turnover ci può essere per due motivi:
1) è un lavoro di merda che la gente fa temporaneamente per rimediare due spicci (fast food, etc)
2) il turnover è indotto artificialmente grazie alle leggi fatte per proteggere il potere della Corporazione Generale Italiana del Lavoro (co.co.co, tempo determinato, progetti, etc)

1) di scelte di lavoro 'fatte per rimediare due spicci' oggi non ne vedo manco una. salvo certi lavori stagionali
2) bum. direi 'fatte per permettere ai professionisti di lucrare ulteriormente sulla forza lavoro' prova ne è che negli ultimi 10 anni chi se ne è giovato (studi professionali in primis) sono quelli che hanno incrementato maggiormente il proprio reddito. perchè... parliamoci chiaramente: non esiste nel mondo che ci siano MILIONI di posti di lavoro talmente a basso valore aggiunto da non potere essere regolarmente pagati (dove x regolarmente si intende come un t. det)
e te lo dico per esperienza... ho letteralmente tirato su dal nulla una agenzia come co.co.pro solo che come dipendente gli sarei costato il 35% in più e quindi a loro conveniva così (salvo poi pigliarla in culo quando mi hanno fatto fuori perchè giustamente una volta fatto il grosso potevi gestirla chiunque evitando di assumermi)

[-----]

non esistono validi controesempi, e l'evidenza teorica + empirica mostrano come il benessere sia cresciuto NONOSTANTE le zeppe messe dagli amici tuoi delle corporazioni, non grazie a loro.

infatti quando le zeppe hanno iniziato ad essere troppo grosse la crescita è rallentata mostruosamente e i capitali sono scappati a portare la ricchezza e il progresso in asia.

ma per cortesia: l'assenza di alcuna legislazione nel mondo ddel lavoro in occidente ha portato ad un furibondo aumento della produttività (dovuto essenzialmente alla tecnologia) ed ad una NON distribuizione degli utili. fino a quando GIUSTAMENTE i vari governi si son posti il problema di una massa che prima o poi avrebbe disintegrato tutto. ed hanno messo dei limiti: di orari e di salario. e questo CONTEMPORANEAMENTE pressochè in tutto il mondo.

se si aspettava la legge della domanda e dell'offerta (di lavoro) avremmo ancora i bambini in fabbrica come in effetti capita in taluni paesi del terzo mondo DOVE questo intervento NON è avvenuto.

quindi poche palle.

[Feliks]

non è che mi hai smentito eh... alle imprese dei servizi, specialmente quelle innovative non puoi proporre gli stessi contratti di lavoro che i comunisti hanno strappato con la minaccia delle armi per i lavoratori della catena.

ecco però che quando nasce l'esigenza di maggiore flessibilità vengono introdotti i contratti atipici e tutti se la prendono in culo. TUTTI. continua pure a difendere il lavoro feudalizzato.

[Feliks]

ma per cortesia: l'assenza di alcuna legislazione nel mondo ddel lavoro in occidente ha portato ad un furibondo aumento della produttività (dovuto essenzialmente alla tecnologia) ed ad una NON distribuizione degli utili. fino a quando GIUSTAMENTE i vari governi si son posti il problema di una massa che prima o poi avrebbe disintegrato tutto. ed hanno messo dei limiti: di orari e di salario. e questo CONTEMPORANEAMENTE pressochè in tutto il mondo.

se si aspettava la legge della domanda e dell'offerta (di lavoro) avremmo ancora i bambini in fabbrica come in effetti capita in taluni paesi del terzo mondo DOVE questo intervento NON è avvenuto.

quindi poche palle.

se mio nonno c'ava tre palle era un flipper.

[-----]

dai che magari la cosa dell'etica fa presa, un po' come "dammi i soldi che poi ti compro le cose" o "il sovrano ha un corpo materiale contingente e uno spirituale imperituro"

come ti ho già detto.... se il lavoratore ritiene la propria condizione NON giustificata da alcun chè semplicemente si ribellerà.

quindi se preferisci chiama 'giusto' o 'etico' quella situazione che permetta a tutti di essere sufficientemente soddisfatti. cioè sopravvivere dignitosamente nella propria società

[-----]

non è che mi hai smentito eh... alle imprese dei servizi, specialmente quelle innovative non puoi proporre gli stessi contratti di lavoro che i comunisti hanno strappato con la minaccia delle armi per i lavoratori della catena.

ecco però che quando nasce l'esigenza di maggiore flessibilità vengono introdotti i contratti atipici e tutti se la prendono in culo. TUTTI. continua pure a difendere il lavoro feudalizzato.

io ho sempre sempre sempre letto di impossibilità da pèarte degli imprenditori di aumentare i salari o ridurre il numero di ore.

nei dibattiti italiani di fine ottocento era impensabile per i notabili far lavorare solo 10 ore i dipendenti. a detta loro ci avrebbero SEMPRE perso. eppure....

poi, per carità. NON dico che non esistano lavori di quel tipo. io nello studio in cui lavoro mi piacerebbe far assumere un ragazzo di 20 anni che è bravissimo e meriterebbe un contratto VERO. ma non ci stiamo dentro.

e il non ci stiamo dentro perchjè non c'è ulteriore margine. quindi si va di cocopro.

ecco. in questo caso un cocopro lo concepisco.

non dove i margini sono ampi solo che i 700 euro al mese di differenza fanno comodo in tasca all'imprenditore...

perchè la differenza sta tutta li.