Walmart

[-----]

ma sì tanto ci insegnavi che il senso del processo storico consisteva nella progressiva realizzazione dell'uguaglianza

assolutamente. e siccome voglio avere ragione mi auguro che questo momentaneo riflusso sia, appunto, momentaneo.

in caso contrario la storia ci preparerà qualche altro moto acceleratorio (ammesso che la tecnologia della repressione lo consentirà ancora)

[zipgong]

vabbè anch'io potrei proclamare al mondo di essere una divinità che esige pompini per essere placata però in privato scoppierei a ridere

Uno degli interventi più icastici mai visti in tanti anni. Me lo segno.

[Troll]

Uno degli interventi più icastici mai visti in tanti anni. Me lo segno.

mi sforzo di temperare la fumosità sofistica con sborrate icastiche

[-----]

Uno degli interventi più icastici mai visti in tanti anni. Me lo segno.

lo leggi poco, mi sa.

[Hermes]

ma per cortesia:

1) all'abbassamento del prezzo del prodotto conseguente all'abbassamento del salario può paradossalmente NON corrispondere una diminuzione del prezzo al consumo. ad esempio nei casi di prodotti semilavorati (ad esempio i terzisti) quindi il virtuosismo NON si ripercuote sul lavoratore in nessun modo

2) il fatto che gli altri lavoratori si arricchiscano (cioè quelli che comprano i pomodori a un po' meno ammesso e non concesso che la diminuzione del prezzo NON si perda lungo la filiera) non toglie che

a) chi raccoglie pomodori acquista ANCHE altro e quindi il suo potere d'acquisto globale diminuisca (cosa che capita ad esempio oggi per praticamente tutti i dipendenti)
b) la diminuzione del salario sia in termini assoluti superiore al vantaggio del potere acquistare a meno tutta una serie di prodotti. è sufficiente infatti che l'imprenditore decida di incrementare il proprio guadagno e siamo punto a capo.

I profitti,come i salari e i prezzi,non possono essere stabiliti arbitrariamente da nessuno.

Mettiamo che i salari in un certo settore si riducano.Mettiamo anche che gli investimenti rimangano invariati,per non complicare troppo le cose.L'azienda X ha queste possibilità
1)ridurre i prezzi
2)aumentare i profitti

Se alcune aziende aumentano i profitti ed altre riducono i prezzi,le seconde acquisiscono quote di mercato ai danni delle prime.E siccome le aziende possono prevedere questo risultato,tenderanno a ridurre i prezzi.

Se tutte le aziende decidono di aumentare i profitti succedono due cose.
Primo la domanda si riduce,perchè i loro stessi dipendenti possono consumare in misura minore.Quindi devono ridurre la produzione.
Secondo,più importante,i maggiori profitti attirano capitali esterni nel settore.Nuove aziende nascono o entrano,la produzione aumenta,e i prezzi devono diminuire.

Ovviamente se per qualche ragione nuove aziende non possono entrare nel settore i profitti possono aumentare.Ma non serve una riduzione dei salari per questo,basta un aumento dei prezzi.

e non venirmi a dire che il maggior guadagno dell'imprenditore viene rimesso in circolo creando ulteriore ricchezza perchè sai benissimo che non è automatico (è sufficiente che investa in oro ad esempio) e comunque anche se lo fa questa ricchezza può non entrare minimamente nelle tasche dei salariati

Quello che l'oro lo vende con i soldi che guadagna che ci fa?

comunque vorrei che tu mi applicassi questo virtuosismo all'immigrato che raccoglie pomodori per 2 euro ora (quindi senza un minimo) e vive nella baracca senz'acqua con altri 15 pagando oltretutto l'affitto al caporale.

Se il salario minimo si applicasse anche a lui,molto probabilmente non guadagnerebbe di più.Sarebbe disoccupato.Se i raccoglitori fossero pagati di più,i pomodori costerebbero di più,i consumatori ne comprerebbero di meno,e ci sarebbe meno lavora da raccoglitori.Inoltre i consumatori tenderebbero a comprare pomodori stranieri,raccolti dove il salario minimo non c'è.

[Hermes]

e ritorniamo al punto: se la somma di tutti sti giri resta 1 ma qualcuno è passato da 0,5 a 0,9 e altri da 0,5 a 0,1 il problema resta.

Infatti.Visto che la somma non si può cambiare(se non con gli investimenti,che richiedono tempo),perchè i lavoratori italiani devono guadagnare più di quelli cinesi?

[-----]

I profitti,come i salari e i prezzi,non possono essere stabiliti arbitrariamente da nessuno.

Mettiamo che i salari in un certo settore si riducano.Mettiamo anche che gli investimenti rimangano invariati,per non complicare troppo le cose.L'azienda X ha queste possibilità
1)ridurre i prezzi
2)aumentare i profitti

Se alcune aziende aumentano i profitti ed altre riducono i prezzi,le seconde acquisiscono quote di mercato ai danni delle prime.E siccome le aziende possono prevedere questo risultato,tenderanno a ridurre i prezzi.

Se tutte le aziende decidono di aumentare i profitti succedono due cose.
Primo la domanda si riduce,perchè i loro stessi dipendenti possono consumare in misura minore.Quindi devono ridurre la produzione.
Secondo,più importante,i maggiori profitti attirano capitali esterni nel settore.Nuove aziende nascono o entrano,la produzione aumenta,e i prezzi devono diminuire.

Ovviamente se per qualche ragione nuove aziende non possono entrare nel settore i profitti possono aumentare.Ma non serve una riduzione dei salari per questo,basta un aumento dei prezzi.



Quello che l'oro lo vende con i soldi che guadagna che ci fa?



Se il salario minimo si applicasse anche a lui,molto probabilmente non guadagnerebbe di più.Sarebbe disoccupato.Se i raccoglitori fossero pagati di più,i pomodori costerebbero di più,i consumatori ne comprerebbero di meno,e ci sarebbe meno lavora da raccoglitori.Inoltre i consumatori tenderebbero a comprare pomodori stranieri,raccolti dove il salario minimo non c'è.

si... ok... è tutto chiarissimo, cazzo.

ma ti sfugge il punto basilare: che a chi perde posizioni fotte sega se col surplus l'imprenditore si compra lo yacht facendo lavorare mille schiavi filippini o la fincantieri.

e certo. i consumatori compreranno i pomodori prodotti dagli schiavi di chissà dove. ma il principio è appunto EVITARE che ci siano schiavi.... non dire: eh... ma se non schiavizzo non vendo (il che peraltro è tutto da dimostrare)

comunque è un ragionamento che evidentemente è 'di scuola' considerando che il salario minimo esiste in tutto il mondo civilizzato. evidentemente i costi sono decisamente inferiori ai benefici. o sono tutti tutti tutti degli idioti masochisti?

[-----]

Infatti.Visto che la somma non si può cambiare(se non con gli investimenti,che richiedono tempo),perchè i lavoratori italiani devono guadagnare più di quelli cinesi?

non è un caso che io sia internazionalista e di sinistra.

[giacomo]

e ritorniamo al punto: se la somma di tutti sti giri resta 1

Guarda che smarcare solo sto punto è materia di gran dibattito.

[-----]

Guarda che smarcare solo sto punto è materia di gran dibattito.

smarcare in che senso?

(poi è notorio che io non capisco un cazzo di economia)