MONARCHIA vs REPUBBLICA

[Giò]

ah si certo sono d'accordissimo. :giagia:
in una questione politica del genere sono convinto che la dottrina non deve schierarsi, sarebbe una invasione di campo che ha poco senso.

La dottrina cattolica riprende quella tomista: miglior forma di governo è la monarchia, ma ciò non significa che tutte le altre forme di governo siano sbagliate. L'importante è che esse rispettino la legge naturale.

si ma Dio non è umano; Dio è totalmente perfetto.
Inoltre nel governo di Dio non vi è successione dinastica del potere. :giagia:
ripeto: il Vaticano che è lo Stato della nostra Santa Chiesa, non prevede la successione dinastica del potere. E' una monarchia solo nel senso che il potere è posto saldamente nelle mani di uno, il Pontefice. Però sarebbe secondo me più corretto definire il Vaticano una repubblica imperiale, piuttosto che monarchia, visto anche che la Chiesa raggruppa tutte le razze e i popoli del mondo, visto che il Pontefice viene eletto e nessuna carica è data per questioni di sangue.

Lo so che Dio non è umano, in quanto totalmente perfetto, ma ciò non toglie che Egli governi da monarca.
Cristo è Re dei Re, Dio Uno e Trino è Re dei Cieli e della Terra, Signore Iddio degli Eserciti.
Perciò, Dio è Re hefico:
Così come lo è il Papa sulla Terra.
Il fatto che la successione pontificia non avvenga secondo criteri dinastici non significa che la successione dinastica sia iniqua e contraria alla dottrina politica cattolica.

[FrancoAntonio]

ma infatti guarda, io credo che la questione si riduca a un semplice concetto: quanto ti urta o ti piace il concetto che la carica di capo dello Stato succeda per diritto dinastico oppure per consenso (popolare o di elite). A me urta parecchio che il capo dello Stato succede per ragioni dinastiche e per questo sono ultra-repubblicano.

lesatto e la mia risposta è storica: una dinastia rappresenta la storia del paese e (in genere) un re viene scrupolosamente preparato a fare il re e a garantire una continuità con la sua presenza che dura decenni che per me è superiore a un semplice mandato di 5 anni o due, tutto il resto è relativo

[QUINTO]

lesatto e la mia risposta è storica: una dinastia rappresenta la storia del paese e (in genere) un re viene scrupolosamente preparato a fare il re e a garantire una continuità con la sua presenza che dura decenni che per me è superiore a un semplice mandato di 5 anni o due, tutto il resto è relativo

anche chi viene eletto a capo dello Stato, normalmente, è una persona che ha dedicato la vita alla politica, una persona preparata.
io preferisco che il mio capo dello Stato sia eletto dal popolo oppure dal parlamento, piuttosto che avere per sempre una famiglia di persone imposta dalla costituzione.
la famiglia reale può diventare un vero e proprio intralcio in contrasto col popolo, mentre un capo di Stato eletto ha un mandato temporaneo e può essere cambiato in ogni momento senza tante beghe.
poi, io penso che la storia di una nazione sia rappresentata solo dalla nazione stessa. Ad esempio se si parla di storia dell'Inghilterra ha rilevanza la volontà politica espressa nei decenni dal popolo inglese; ha rilevanza l'insieme degli avvenimenti sociali avvenuti; non credo che le scappatelle di Carlo o del figlio siano "la storia" dell'inghilterra, ma robaccia da novella 2000.

[QUINTO]

La dottrina cattolica riprende quella tomista: miglior forma di governo è la monarchia, ma ciò non significa che tutte le altre forme di governo siano sbagliate. L'importante è che esse rispettino la legge naturale.
(...)
Il fatto che la successione pontificia non avvenga secondo criteri dinastici non significa che la successione dinastica sia iniqua e contraria alla dottrina politica cattolica.

beh intanto si può dire che se la Chiesa ha rifiutato il principio della successione dinastica, un motivo ci sarà. Di certo la Chiesa fa sempre le cose per il meglio.
ma ripeto non si tratta propriamente di una questione di dottrina ma di opinioni politiche personali.
comunque se parliamo di dottrina, la dottrina corrente pare pendere più verso la repubblica, pur non considerando sbagliate le altre forme:
Catechismo, art.n.1915: I cittadini, per quanto è possibile, devono prendere parte attiva alla vita pubblica. Le modalità di tale partecipazione possono variare da un paese all'altro, da una cultura all'altra. « È da lodarsi il modo di agire di quelle nazioni nelle quali la maggioranza dei cittadini è fatta partecipe della gestione della cosa pubblica in un clima di vera libertà ».
FONTE: Catechismo della Chiesa Cattolica - La partecipazione alla vita sociale

E' chiaro che, in base a questo articolo, la repubblica è preferibile alla monarchia ereditaria in quanto permette a tutti i cittadini di partecipare di più alla vita pubblica, potendo anche diventare capi di Stato.

Anche:
Catechismo, art.n.1938: Esistono anche disuguaglianze inique che colpiscono milioni di uomini e di donne. Esse sono in aperto contrasto con il Vangelo:
« L'eguale dignità delle persone richiede che si giunga ad una condizione più umana e giusta della vita. Infatti le troppe disuguaglianze economiche e sociali, tra membri e tra popoli dell'unica famiglia umana, suscitano scandalo e sono contrarie alla giustizia sociale, all'equità, alla dignità della persona umana, nonché alla pace sociale ed internazionale ».
FONTE: Catechismo della Chiesa Cattolica - La giustizia sociale

Anche questo articolo pare una preferenza verso la repubblica, perché in essa è maggiore il principio di equità, dando ad ognuno la possibilità di diventare capo di Stato.

tu Giò sei rimasto ancora alla Chiesa pre-rivoluzione comunista!

[Cipriano]

La Chiesa cattolica non e' filomonarchica o filorepubblicana!

[Gracco]

riprendo un attimo la discussione. Secondo me è sbagliato dare un'impronta divina alla questione. Un monarca non è lì perché "lo vuole Dio", se valesse questa tesi perché Dio invece di proibire ad alcuni di divenire Monarchi non proibisce le guerre e le sofferenze, le malattie e le carestie, le pestilenze e tutti i mali di questa terra?

E' chiaro che se Dio esiste, o ne esistono diversi, non è dato a me saperlo, questi non interviene nella vita dell'umanità, anche perché mi sbaglio o la dottrina cattolica dice che l'uomo possiede il "libero arbitrio"?

Quindi questa del Re per diritto divino è una balla, inventata da secoli per legittimare prepontenti signorotti che pian piano, dopo la caduta dell'impero romano, si sono imposti sui confinanti riunendo molti territori e formando "regni", sottomettendo persino le popolazioni di villaggi e città perché così "avrebbe voluto Dio".

Fidatevi, la storia parla chiaro, si possono dare tutte le spiegazioni possibili a favore della Monarchia ma non quella che è Dio a volerlo.

[buran]

riprendo un attimo la discussione. Secondo me è sbagliato dare un'impronta divina alla questione. Un monarca non è lì perché "lo vuole Dio", se valesse questa tesi perché Dio invece di proibire ad alcuni di divenire Monarchi non proibisce le guerre e le sofferenze, le malattie e le carestie, le pestilenze e tutti i mali di questa terra?

E' chiaro che se Dio esiste, o ne esistono diversi, non è dato a me saperlo, questi non interviene nella vita dell'umanità, anche perché mi sbaglio o la dottrina cattolica dice che l'uomo possiede il "libero arbitrio"?

Quindi questa del Re per diritto divino è una balla, inventata da secoli per legittimare prepontenti signorotti che pian piano, dopo la caduta dell'impero romano, si sono imposti sui confinanti riunendo molti territori e formando "regni", sottomettendo persino le popolazioni di villaggi e città perché così "avrebbe voluto Dio".

Fidatevi, la storia parla chiaro, si possono dare tutte le spiegazioni possibili a favore della Monarchia ma non quella che è Dio a volerlo.

Hai 12 o 13 anni?

[Gilbert]

beh intanto si può dire che se la Chiesa ha rifiutato il principio della successione dinastica, un motivo ci sarà. Di certo la Chiesa fa sempre le cose per il meglio.
ma ripeto non si tratta propriamente di una questione di dottrina ma di opinioni politiche personali.
comunque se parliamo di dottrina, la dottrina corrente pare pendere più verso la repubblica, pur non considerando sbagliate le altre forme:
Catechismo, art.n.1915: I cittadini, per quanto è possibile, devono prendere parte attiva alla vita pubblica. Le modalità di tale partecipazione possono variare da un paese all'altro, da una cultura all'altra. « È da lodarsi il modo di agire di quelle nazioni nelle quali la maggioranza dei cittadini è fatta partecipe della gestione della cosa pubblica in un clima di vera libertà ».
FONTE: Catechismo della Chiesa Cattolica - La partecipazione alla vita sociale

E' chiaro che, in base a questo articolo, la repubblica è preferibile alla monarchia ereditaria in quanto permette a tutti i cittadini di partecipare di più alla vita pubblica, potendo anche diventare capi di Stato.

Anche:
Catechismo, art.n.1938: Esistono anche disuguaglianze inique che colpiscono milioni di uomini e di donne. Esse sono in aperto contrasto con il Vangelo:
« L'eguale dignità delle persone richiede che si giunga ad una condizione più umana e giusta della vita. Infatti le troppe disuguaglianze economiche e sociali, tra membri e tra popoli dell'unica famiglia umana, suscitano scandalo e sono contrarie alla giustizia sociale, all'equità, alla dignità della persona umana, nonché alla pace sociale ed internazionale ».
FONTE: Catechismo della Chiesa Cattolica - La giustizia sociale

Anche questo articolo pare una preferenza verso la repubblica, perché in essa è maggiore il principio di equità, dando ad ognuno la possibilità di diventare capo di Stato.

tu Giò sei rimasto ancora alla Chiesa pre-rivoluzione comunista!

Lo stato del Vaticano, é una Monarchia Elettiva di tipo Sacrale.
Non può essere ereditaria perché il Papa ha fatto anch'egli voto di castità, come ogni sacerdote.

Ps.: credo tu abbia pochissime nozioni riguardo la differenza tra le parole DEMOCRAZIA e repubblica.
Mentre la DEMOCRAZIA vige in tutte le monarchie europee, altrettanto non si può dire per le repubbliche.
Lo stesso discorso può essere fatto per gli altri continenti, dove le monarchie esistenti sono sempre più democratiche di almeno una buona parte delle repubbliche.

In una monarchia costituzionale, le oligarchie vengono tenute a bada a tutela dei cittadini, che si eleggono da soli il proprio governo.

Perché la Chiesa dovrebbe reggere il moccolo a un mazzini o a un george washington alternativamente secondo te?

[assurbanipal]

La Chiesa cattolica non e' filomonarchica o filorepubblicana!

Sintesi.

[FrancoAntonio]

riprendo un attimo la discussione. Secondo me è sbagliato dare un'impronta divina alla questione. Un monarca non è lì perché "lo vuole Dio", se valesse questa tesi perché Dio invece di proibire ad alcuni di divenire Monarchi non proibisce le guerre e le sofferenze, le malattie e le carestie, le pestilenze e tutti i mali di questa terra?

E' chiaro che se Dio esiste, o ne esistono diversi, non è dato a me saperlo, questi non interviene nella vita dell'umanità, anche perché mi sbaglio o la dottrina cattolica dice che l'uomo possiede il "libero arbitrio"?

Quindi questa del Re per diritto divino è una balla, inventata da secoli per legittimare prepontenti signorotti che pian piano, dopo la caduta dell'impero romano, si sono imposti sui confinanti riunendo molti territori e formando "regni", sottomettendo persino le popolazioni di villaggi e città perché così "avrebbe voluto Dio".

Fidatevi, la storia parla chiaro, si possono dare tutte le spiegazioni possibili a favore della Monarchia ma non quella che è Dio a volerlo.

un po' ingenua come analisi, anch'io mi chiedo se hai 12 anni... oggi le basi su cui si poggia la monarchia non sono mica legate al diritto divino ma alle radici del paese e alla sua storia e soprattutto a togliere la politica dalla piu' alta carcia dello stato, il re non è un politico