MONARCHIA vs REPUBBLICA

[FrancoAntonio]

alla monarchia del re che taglia i nastri preferisco una monarchia con un re capo (o comunque figura molto importante) della politica estera e con un potere reale nelle forze armate: ritengo che l'immegine del paese all'estero sia fondamentale e un re possa fare molto grazie ai suoi "agganci" e alla sua cultura internazionale
Importantissimo anche che il capo dello stato comandi le forze armate che si riconosce in lui, come avviene in Spagna

I poteri del "povero" re di Svezia francamente mi sembrano inesistenti e la cosa mi fa tristezza perchè lo ritengo una persona veramente valida

[QUINTO]

Nella successione dinastica - sia anch'essa ereditaria 'pura' - non c'è alcunché di iniquo, dal punto di vista della dottrina cattolica.
Si tratta, al limite, di tue preferenze personali.

ah si certo sono d'accordissimo. :giagia:
in una questione politica del genere sono convinto che la dottrina non deve schierarsi, sarebbe una invasione di campo che ha poco senso.

Il dato di fatto però è che 'monarchico' è detto lo stesso governo di Dio hefico:

si ma Dio non è umano; Dio è totalmente perfetto.
Inoltre nel governo di Dio non vi è successione dinastica del potere. :giagia:
ripeto: il Vaticano che è lo Stato della nostra Santa Chiesa, non prevede la successione dinastica del potere. E' una monarchia solo nel senso che il potere è posto saldamente nelle mani di uno, il Pontefice. Però sarebbe secondo me più corretto definire il Vaticano una repubblica imperiale, piuttosto che monarchia, visto anche che la Chiesa raggruppa tutte le razze e i popoli del mondo, visto che il Pontefice viene eletto e nessuna carica è data per questioni di sangue.

[Garat]

Sto parlando con QUINTO, che è cattolico e quindi nei suoi giudizi dev'essere influenzato dalla sua Fede.
Non intendevo certo rivolgermi a dei poveri atei anticlericali laicisti.



Sbagli.
L'Imperatore del Sacro Romano Impero Germanico, in origine, era elettivo, ossia veniva eletto dalla famiglie aristocratiche più importanti e prestigiose dell'Impero.
Ciò non toglie che egli fosse tale, cioè Imperatore, per grazia divina.
Perchè? Perchè la fonte della sovranità - di ogni sovranità - era riconosciuta in Dio.

Abbi pazienza, Giò. E' una questione di merissima definizione.
Se è elettivo (anche se in maniera oligarchica) non può essere la dove è per diritto divino.

[antares]

Repubblicano oltre ogni limite.
Le monarchie non mi sono mai piaciute:nel corso della storia si sono succedute,accavallate guerre,battaglie,scontri decennali scatenati dai Re di turno per il dominio di qualche miglio di terra,si sono mossi eserciti per puro prurito di sedere del monarca che un bel giorno voleva conquistare il mondo.
Vogliamo parlare delle guerre scoppiate per motivi di successione? Quelle guerre scoppiate solo perchè in un Regno veniva a mancare l'ultimo sovrano di una dinastia discendete da un dio greco? Allora tutti i re confinanti si precipitavano a reclamare il trono vacante resuscitando legami di parentela più o meno marcata.
Le monarchie non mi sono mai piaciute per i loro matrimoni endogami che hanno il sapore della casta che hanno generato discendenza spesso affetta da malattie genetiche,per il fatto che per secoli hanno affermato di essere eletti da dio e dunque intoccabili,di essere al di sopra della legge e tutte le varie amenità.
Da dove venivano gli spagnoli che hanno sterminato le civiltà precolombiane? Dalla Spagna,chi li mandava a conquistare terre che erano stracolme di oro,argento e altri materiali preziosi? Il Re di Spagna,salvo poi utilizzare le ricchezze del Nuovo mondo per formare eserciti e dare guerra a mezza Europa.
Chi ha scatenato la prima guerra mondiale? L'impero Austro Ungarico con la scusa che un nazionalista serbo ha ucciso un rampollo degli Asburgo Lorena e dunque un pretesto buono per scatenare una delle più catastrofiche guerre che la storia ricordi;risultato? Tre monarchie collassate (tedesca,austriaca,ottomana) e sogni di gloria per queste tre monarchie finite nel più vicino bidone della spazzatura.
I monarchici mi diranno che da ciò è conseguito la presa al potere del nazismo e di Hitler,senza ricordare che senza la prima guerra mondiale e la disfatta della Germania monarchica guerrafondaia, Hitler sarebbe rimasto un mediocre imbrattatela psicopatico. L'avvento di Hitler è il risultato della mania di grandezza di chi lo ha preceduto in Germania,finito in un castello olandese con tanto di accusa da parte delle potenze vincitrici di essere il responsabile della Grande Guerra richiedendone inutilmente l'estradizione a un Paese,l'Olanda,retto da una monarchia.
I monarchici mi ricorderanno come nei Repubblicanissimi Usa,negli stati del sud ci fosse ancora lo schiavismo;ribatto ricordando che negli Usa tra il 1861 e il 1865 si combattè una tremenda guerra civile vinta dagli antischiavisti Cosa resta oggi delle monarchie?
Quasi niente, solo Re che si accaparrano le copertine dei giornali scandalistici,Sovrani che hanno un potere ridotto allo zero,ridotti a mere comparse sostenuti solo dall'affetto della popolazione,non certo dall'amore per l'istituto monarchico in se per se,cosa che differisce non poco dall'affetto per questo o quel Re.
Personalmente sono repubblicano oltre ogni ragionevole dubbio.iaociao:

[l'inquirente]

Se non altro la prima guerra mondiale si e' trascinata dietro anche le peggiori monarchie che c'erano in Europa.
Poi negli anni 20 le Repubbliche hanno superato i regni.
Credo che la maggiore istruzione, il tipo di sviluppo economico (dove richiede specializzazioni e competente che si acquisiscono per capacità e impegno personale), non lasceranno molti spazi ad una istituzione che in ultima analisi ha alla base un principio fondamentalmente antidemocratico e che legittima il privilegio.

[FrancoAntonio]

Se non altro la prima guerra mondiale si e' trascinata dietro anche le peggiori monarchie che c'erano in Europa.
Poi negli anni 20 le Repubbliche hanno superato i regni.
Credo che la maggiore istruzione, il tipo di sviluppo economico (dove richiede specializzazioni e competente che si acquisiscono per capacità e impegno personale), non lasceranno molti spazi ad una istituzione che in ultima analisi ha alla base un principio fondamentalmente antidemocratico e che legittima il privilegio.

quelle che per te erano le peggiori monarchie per me erano le migliori, guarda un po' i punti di vista: soprattutto l'Austria-Ungheria multietnica, conservatrice e paternalista, certo con un minimo di riforme anche alle altre nazionalità al di fuori di quella tedesca e ungherese sarebbe stato uno stato perfetto . Ma anche la Germania che al di là di una forte componente militare aveva all'epoca il sistema sociale piu' avanzato d'Europa, grazie a Bismarck che aveva creato la previdenza sociale, la cassa malattia e le pensioni di anzianità, e di invalidità

[FrancoAntonio]

Repubblicano oltre ogni limite.
Le monarchie non mi sono mai piaciute:nel corso della storia si sono succedute,accavallate guerre,battaglie,scontri decennali scatenati dai Re di turno per il dominio di qualche miglio di terra,si sono mossi eserciti per puro prurito di sedere del monarca che un bel giorno voleva conquistare il mondo.
Vogliamo parlare delle guerre scoppiate per motivi di successione? Quelle guerre scoppiate solo perchè in un Regno veniva a mancare l'ultimo sovrano di una dinastia discendete da un dio greco? Allora tutti i re confinanti si precipitavano a reclamare il trono vacante resuscitando legami di parentela più o meno marcata.
Le monarchie non mi sono mai piaciute per i loro matrimoni endogami che hanno il sapore della casta che hanno generato discendenza spesso affetta da malattie genetiche,per il fatto che per secoli hanno affermato di essere eletti da dio e dunque intoccabili,di essere al di sopra della legge e tutte le varie amenità.
Da dove venivano gli spagnoli che hanno sterminato le civiltà precolombiane? Dalla Spagna,chi li mandava a conquistare terre che erano stracolme di oro,argento e altri materiali preziosi? Il Re di Spagna,salvo poi utilizzare le ricchezze del Nuovo mondo per formare eserciti e dare guerra a mezza Europa.
Chi ha scatenato la prima guerra mondiale? L'impero Austro Ungarico con la scusa che un nazionalista serbo ha ucciso un rampollo degli Asburgo Lorena e dunque un pretesto buono per scatenare una delle più catastrofiche guerre che la storia ricordi;risultato? Tre monarchie collassate (tedesca,austriaca,ottomana) e sogni di gloria per queste tre monarchie finite nel più vicino bidone della spazzatura.
I monarchici mi diranno che da ciò è conseguito la presa al potere del nazismo e di Hitler,senza ricordare che senza la prima guerra mondiale e la disfatta della Germania monarchica guerrafondaia, Hitler sarebbe rimasto un mediocre imbrattatela psicopatico. L'avvento di Hitler è il risultato della mania di grandezza di chi lo ha preceduto in Germania,finito in un castello olandese con tanto di accusa da parte delle potenze vincitrici di essere il responsabile della Grande Guerra richiedendone inutilmente l'estradizione a un Paese,l'Olanda,retto da una monarchia.
I monarchici mi ricorderanno come nei Repubblicanissimi Usa,negli stati del sud ci fosse ancora lo schiavismo;ribatto ricordando che negli Usa tra il 1861 e il 1865 si combattè una tremenda guerra civile vinta dagli antischiavisti Cosa resta oggi delle monarchie?
Quasi niente, solo Re che si accaparrano le copertine dei giornali scandalistici,Sovrani che hanno un potere ridotto allo zero,ridotti a mere comparse sostenuti solo dall'affetto della popolazione,non certo dall'amore per l'istituto monarchico in se per se,cosa che differisce non poco dall'affetto per questo o quel Re.
Personalmente sono repubblicano oltre ogni ragionevole dubbio.iaociao:

perchè se nel medioevo e poi nell'era moderna ci fossero state le repubbliche non ci sarebbero stati lo stesso, dittatura, guerra, sopraffazione, colonialismo sfrenato prevaricazione e accaparramento delle richhezze, questi difetti sono all'interno dell'animo umano, le monarchie non c'entrano niente

[QUINTO]

perchè se nel medioevo e poi nell'era moderna ci fossero state le repubbliche non ci sarebbero stati lo stesso, dittatura, guerra, sopraffazione, colonialismo sfrenato prevaricazione e accaparramento delle richhezze, questi difetti sono all'interno dell'animo umano, le monarchie non c'entrano niente

ma infatti guarda, io credo che la questione si riduca a un semplice concetto: quanto ti urta o ti piace il concetto che la carica di capo dello Stato succeda per diritto dinastico oppure per consenso (popolare o di elite). A me urta parecchio che il capo dello Stato succede per ragioni dinastiche e per questo sono ultra-repubblicano.

[Cipriano]

Il Vaticano e' una monarchia elettiva...sia che piaccia o no ad aluni.

[Giò]

Abbi pazienza, Giò. E' una questione di merissima definizione.
Se è elettivo (anche se in maniera oligarchica) non può essere la dove è per diritto divino.

Scusa, ma mostri di non avere conoscenza di cosa significhi essere Re per 'diritto divino'.
Per 'diritto divino' significa che si è tali per volere della Provvidenza Divina e che la potestas publica, gestita dagli uomini, viene da Dio, non dall'uomo stesso.
Che poi il Re venga eletto o lo sia per successione dinastica cambia poco. In entrambi i casi lo è per 'grazia divina'.
Tradotto: se Dio non volesse, il soggetto in questione non sarebbe Re.