MONARCHIA vs REPUBBLICA

[Aurelianus]

No, ma è che moderatori o amministratori in giro se ne vedono pochi, di conseguenza i topastri ballano...

[Mc Queen]

Come fa gente del tipo a bighellonare ancora qui sopra? Cacciatelo!

....ehm, invece di provocare il povero Garat (che a stento si trattiene) desto l'attenzione di quest'altro.......:sofico:


Località di residenza ? Bari......:sofico:

[assurbanipal]

:giagia: E?? iaociao:

Nulla mi ha incuriosito. Conosco qualcuno a Salerno.

[assurbanipal]

Mac, Mac....non mi scadere in errori da imbecilli, sai fare di meglio.
Parliamo in senso generale, NON solo in Italia. Vuoi che ti citi fior di paesi in cui il PdR ha poteri effettivi? Vogliamo parlare della Francia? Vogliamo parlare degli USA?
Quanto al nostro caso è una sciocchezza dire che il PdR NON ha poteri, basta leggere la nostra beneamata Costituzione. Ha una funzione ben precisa, quella di arbitro e di garante della Costituzione e dell'unità nazionale ( e qui ti prego di evitare di dilungarci, non andiamo OT). E' a capo della magistratura e dell'esercito e ci rappresenta all'estero, inoltre firma i trattati internazionali.
Quanto al prestigio storico sono sciocchezze incredibili. Ci sono stati re nella storia che hanno lasciato ricordi solo per la loro ridicolagine e per la loro incapacità. Vedi il re Bomba (del regno di Napoli) o edward VIII, quello che si sposò la Wally Simpson e fu esiliato o il nostro beneamato re sciaboletta. Senza citare i vari Tsar russi o i monarchi più o meno dementi o imbelli della Spagna.
Il prestigio non lo si ha per nomea, ma per capacità ed affidabilità.
E onestamente credo che una persona che riesce a farsi eleggere da un Popolo (con la P maiuscola) dimostri molte più capacità di un monarca che è quel che è perché figlio di...



Chiamale di facciata.
Per quanto riguarda il mio "progressivismo" non lo nego. Ma la questione è diversa.
Mi disgusta l'idea che una persona mi sia superiore per diritto divino o per discendenza. Il termine suddito mi porta alla mente il medioevo e le epoche peggiori dell'umanità. Il termine Cittadino mi porta alla mente solo libertà, diritti e uguaglianza davanti alla legge.
Questi sono valori UNIVERSALI, non solo progressisti.

Elogio di B. ?
onestamente credo che una persona che riesce a farsi eleggere da un Popolo (con la P maiuscola) dimostri molte più capacità

[eq...]

Il termine suddito mi porta alla mente il medioevo e le epoche peggiori dell'umanità.

Ti rendo noto che la ricostruzione storica negativa del medioevo fra gli studiosi resiste ormai in pochi giapponesi. :giagia:

[Supermario]

..........ostridicolo:

Mezzanotta passata.....va a dormire meridionale. :sofico:

A questo giro ci sei andato pesante con la creatina e gli aminoacidi ramificati... vero ??

[Prinz Eugen]

E' relativo anche il relativismo, sai?
A questo sei arrivato ad aggrapparti pur di cercare di argomentare?

No. Anche applicando la medesima logica relativista allo stesso relativismo, non risultano in nessun modo sanciti determinati valori rispetto ad altri. Rimangono soltanto opinioni contraddittorie su quali valori avrebbero un significato "universale".

Diversamente si cade nella medesima imbecillità di quei preti convinti che un simile giochetto sofistico potrebbe fondare un concetto arbitrario come "l'intangibilità della vita dal concepimento alla morte naturale" o qualsiasi altra opinione che comincia e finisce con la loro persona e nessuno è inerentemente tenuto a condividere. Come in questo caso.

[Mc Queen]

E' vero o no che abbiamo casi di PdR con poteri effettivi (francia, USA)?

C'entra 'na mazza, dal momento che si parla el caso italiano e basta. Per avere un presidente come l'abbiamo noi (con i poteri che ha), tanto vale avere un Rè. Che sarebbe anche molto più prestigioso, dal punto di vista dell'immagine.
Se invece vogliamo un capo di stato con VERI poteri (USA, Francia), alloraè un altro discorso : un monarca non potrebbe avere poteri come un presidente USA. Solo una persona eletta potrebbe.

Ma per fare questo occorre una riforma costituzionale e fare diventare l'Italia una repubblica presidenziale.

E' vero o no che nella storia abbiamo fior di esempi di re che hanno lasciato solo ricordi pessimi alle loro spalle (re Bomba, edoardo VIII, il re sciaboletta, vari tsar, i monarchi di Spagna)?

Ignorando in blocco i tuoi esempi assolutamente fuori luogo si può dire che il Regno Unito, la monarchia spagnola, l'Olanda, la Svezia sono ottimi esempi di monarchia costituzionale ; prestigiosa , rappresentativa e assolutamente non dannosa, nè più onerosa che gli apparati che noi abbiamo.
Soprattutto nei casi di Gran Bretagna e Spagna (paesi paragonabili a noi come dimensioni, popolazione ed economia), dove la monarchia è garante dell'unità nazionale rendendo così addirittura superfluo aggiungere precisazioni federaliste dal momento che (come spiegato), la monarchia ègià ,di per sè, una forma istituzionale di natura confederale data l'evidenza storica della creazione del proprio stato mediante espansione militare, che ha portato ad inglobare realtà differenti rispetto a quella originale.

La Catalogna è infatti implicitamente (e anche legalmente) riconosciuta come sub-nazionalità a parte pur all'interno del Regno di Spagna. Lo stesso vale per la Scozia nel Regno Unito.

L'inefficenza e gli sprechi nascono NON da una monarchia, ma da un tessuto socioeconomico inefficiente e endemicamente carente. Nel contesto italiano non c'è nemmeno bisogno che dica a quale fascia di regioni mi riferisco.
(bello però osservare come i progressisti, trovano la causa dei loro mali in ciò che più gli aggrada : in queso caso si attaccano alla monarchia).

Il termine reich significa IMPERO o REGNO. Non Repubblica.
Ovvero: secondo te il terzo reich era una Repubblica?

il punto era un altro. CHI ha permesso a Hitler (regolarmente eletto) di andare al potere ? La debolezza della cultura repubblicanae democratica.

Più seriamente : se nel 1919 il KAISER non fosse stato costretto ad abdicare ponendo fine al VERO impero, molto probabilmente la popolazione tedesca, avendo innanzi a sè simboli solidi di autorità e tradizione (come SOLO la monarchia poteva offrire), non si sarebbe abbandonata al nazismo. Cosa che invece ha fatto , non avendo alcuna fede nella debole e pietosa repubblica di WEIMAR.

E' la teoria di molti (me compreso) : se si fosse mantenuto il Kaiser, non vi sarebbe stato alcun Hitler.

[Prinz Eugen]

Più seriamente : se nel 1919 il KAISER non fosse stato costretto ad abdicare ponendo fine al VERO impero, molto probabilmente la popolazione tedesca, avendo innanzi a sè simboli solidi di autorità e tradizione (come SOLO la monarchia poteva offrire), non si sarebbe abbandonata al nazismo. Cosa che invece ha fatto , non avendo alcuna fede nella debole e pietosa repubblica di WEIMAR.

Peggio per loro, no?

L'importante è che assecondino i meccanismi procedurali nella loro ineccepibilità formale, come detta la cultura di positivismo giuridico cui fanno riferimento. Il resto è solo questione di mettere le mani sugli ingranaggi dello Stato.

[Carrie]

Alla Monarchia prediligo la Repubblica.
Sono anche pro federalismo, devo dire.