MONARCHIA vs REPUBBLICA

[Gilbert]

Come è stato già ampiamente specificato in pagine di 3d, non si sta parlando del caso specifico italiano, ma in generale.

E' come se si decidesse del comportamento dell'umanità tenendo conto solo dei criminali.

Inoltre ti sarà estremamente facile cogliere nel tuo stesso intervento una nota polemica inerente l'ignoranza della massa. In una repubblica se la massa è ignorante voterà governanti ladri o come ti pèiace chiamarli, se la massa è colta o almeno se ha una coscienza civile invece correggerà gli sbagli elettorali di mandato in mandato.

In una monarchia se il re è pazzo o un genio, se è un ladro o un martire, se è un sanguinario o uno che ha paura del buio, il popolo, che sia colto o ingnorante, non potrà farci nulla COMUNQUE.

E affidarmi al più puro caso per decidere del destino di una nazione è quantomeno azzardato.
Dovrebbe bastare questo per far comprendere quanto la monarchia sia inferiore ad una repubblica "compiuta".
Noto invece che si cerca sempre altri argomenti per spiegare la presunta superiorità monarchica, utilizzando le fumose parole (e vuote) quali "prestigio" "onore" "tradizione" "rispetto" "nobiltà" ecc scordandosi che il romanticismo è una corrente dell'800 morta da un po'.

Veramente confondi per Romanticismo il senso Patrio.

Ora si é cercato di sostituire il senso Patrio con il senso istituzionale repubblicano/resistenziale di sinistra....ma come si constata si fa una grande fatica a instillare nella gente queste insulsaggini in salsa giacobina (i giacobini risalgono addirittura al '700)...


Nella Monarchia Costituzionale, il Re é garante dell'equidistanza dai partiti politici, dalle forze parlamentari e si comporta da notaio.
Ergo il tuo discorso non sta in piedi.
Il re anche se fosse un idiota, sarebbe educato fin da bambino a far funzionare con equidistanza l'intera macchina.

Il presidente della repubblica, eletto da lobbies di potere, ne esprime la più sfrenata ambizione e sete di potere.
Ergo é rappresentante di una parte. Napolitano stesso, legittimamente, ha per 60 anni avuto la tessera del PCI prima e dei DS dopo in tasca. Risulta credibile a uno non di sinistra come notaio istituzionale, al pari per voi repubblicani di un Papa Re.
Anche nelle repubbliche dove il presidente é eletto direttamente dal popolo, il presidente sarà solo espressione di una maggioranza.
E il mandato di sette anni, o di 4 o a seconda di quel che prevedono le repubbliche, fanno si che un presidente deve fare anche presto ad accontentare i suoi amici che lo hanno eletto.

Un re costituzionale invece non deve l'elezione a nessuno.
Rimane re fino alla sua abdicazione o morte.
Pertanto é un freno alle sfrenate ambizioni delle parti politiche.
Si comporta da notaio e generalmente costa molto meno di un presidente.
La stessa Monarchia Italiana, facendo le debite proporzioni, costava venti volte di meno del Quirinale repubblicano.
Questo lo sappiamo grazie a Napolitano, primo presidente ad aver parzialmente dichiarato le spese della ex sede Sabauda e dei papi, nonostante Napolitano abbia anche dichiarato di aver fatto diminuire i costi.....


Debite considerazioni a parte.....

Io sono monarchico!

[Garat]

Veramente confondi per Romanticismo il senso Patrio.

Ora si é cercato di sostituire il senso Patrio con il senso istituzionale repubblicano/resistenziale di sinistra....ma come si constata si fa una grande fatica a instillare nella gente queste insulsaggini in salsa giacobina (i giacobini risalgono addirittura al '700)...


Nella Monarchia Costituzionale, il Re é garante dell'equidistanza dai partiti politici, dalle forze parlamentari e si comporta da notaio.
Ergo il tuo discorso non sta in piedi.
Il re anche se fosse un idiota, sarebbe educato fin da bambino a far funzionare con equidistanza l'intera macchina.

Il presidente della repubblica, eletto da lobbies di potere, ne esprime la più sfrenata ambizione e sete di potere.
Ergo é rappresentante di una parte. Napolitano stesso, legittimamente, ha per 60 anni avuto la tessera del PCI prima e dei DS dopo in tasca. Risulta credibile a uno non di sinistra come notaio istituzionale, al pari per voi repubblicani di un Papa Re.
Anche nelle repubbliche dove il presidente é eletto direttamente dal popolo, il presidente sarà solo espressione di una maggioranza.
E il mandato di sette anni, o di 4 o a seconda di quel che prevedono le repubbliche, fanno si che un presidente deve fare anche presto ad accontentare i suoi amici che lo hanno eletto.

Un re costituzionale invece non deve l'elezione a nessuno.
Rimane re fino alla sua abdicazione o morte.
Pertanto é un freno alle sfrenate ambizioni delle parti politiche.
Si comporta da notaio e generalmente costa molto meno di un presidente.
La stessa Monarchia Italiana, facendo le debite proporzioni, costava venti volte di meno del Quirinale repubblicano.
Questo lo sappiamo grazie a Napolitano, primo presidente ad aver parzialmente dichiarato le spese della ex sede Sabauda e dei papi, nonostante Napolitano abbia anche dichiarato di aver fatto diminuire i costi.....


Debite considerazioni a parte.....

Io sono monarchico!

Come se un re NON avesse sue idee politiche...

[Gilbert]

Noto con un senso di felicità, come da parte repubblicana vi siano nickname chiaramente ultrafascisti, ultracomunisti e palesamente anticristiani.


La repubblica é anti, non unisce nessuno, tutti sono disuniti tra loro.
Tutti i repubblicani sono anti qualcosa, mentre i monarchici sono PER, a favore, per l'unità e la concordia nazionale, per unire chi ha differenti visioni.

Oh come aveva ragione Crispi, ex mazziniano divenuto monarchico!!!

La repubblica ci divide, la monarchia unisce!

[Gilbert]

Come se un re NON avesse sue idee politiche...

forse ignori che perfino al referendum istituzionale Re Umberto II votò scheda bianca......

La classe non é acqua!

[Garat]

forse ignori che perfino al referendum istituzionale Re Umberto II votò scheda bianca......

La classe non é acqua!

Forse ignori che fu il re, non firmando lo stato di assedio nel '22, ad aprire le porte alla fascistizzazione del paese.

[Italianista]

forse ignori che perfino al referendum istituzionale Re Umberto II votò scheda bianca......

La classe non é acqua!

Invece Vittorio Emanuele III (grandissimo re per il nostro paese eh? repapelle era neutrale politicamente

[buran]

la repubblica è roba per plebei

[Gilbert]

Forse ignori che fu il re, non firmando lo stato di assedio nel '22, ad aprire le porte alla fascistizzazione del paese.

tralasciando che qui non si dovrebbe nemmeno parlare del caso specifico italiano....

forse ignori che fu il parlamento a votare a Mussolini la fiducia, e forse ignori che in parlamento i fascisti erano una miseria.
Forse ignori che Esercito e Marina per bocca di Thaon de Revel e Armando Diaz, capo della marina e dell'esercito, non sarebbero intervenuti contro i fascisti. Lo dissero al Re la sera prima.
Forse ignori che Giolitti stesso, che il Re cercò di contattare la sera prima, per paura delle intercettazioni (che lui stesso aveva inventato) non fu rintracciato perché non aveva un telefono a casa.
Forse ignori che all'epoca i rossi più cattivi e accesi ancora incolpavano il padre del Re, cioè Umberto I, per i morti di Milano.

Forse ignori che in uno stato costituzionale sono i parlamenti a votare la fiducia, caduto un governo s'intende, o si va a elezioni o si crea un nuovo governo se si forma una nuova maggioranza.

Ti rimando a Declino e crollo della Monarchia in Italia, di Aldo A. Mola.

[Gilbert]

Invece Vittorio Emanuele III (grandissimo re per il nostro paese eh? repapelle era neutrale politicamente

si, nonostante venisse soprannominato nei primi novecento "il Re Rosso" per aver consentito alla sinistra socialista moderata di andare al governo.
Vittorio Emanuele III fu un grande Re.
A lui si deve la salvezza dell'Italia come nazione.

Perfino un azionista repubblicano come ciampi lo dovette riconoscere seppure digrignando i denti.

[Garat]

tralasciando che qui non si dovrebbe nemmeno parlare del caso specifico italiano....

Ma se sei stato TU a parlare del caso italiano per primo...

forse ignori che fu il parlamento a votare a Mussolini la fiducia, e forse ignori che in parlamento i fascisti erano una miseria.

Il tutto DOPO che a mussolini fu consentito di fare la marcetta.
Tra parentesi il Parlamento accordo la fiducia ad un governo di coalizione in cui i liberali erano COMUNQUE ancora maggioritari.

Forse ignori che Esercito e Marina per bocca di Thaon de Revel e Armando Diaz, capo della marina e dell'esercito, non sarebbero intervenuti contro i fascisti. Lo dissero al Re la sera prima.

L'esercito sarebbero dovuti essere fedeli al re. Quindi il reuccio poteva serenamente fregarsene delle opinioni di queste persone e dare i suoi ordini.
Tra parentesi se questo non era sicuro della fedeltà dei suoi capi delle forze armate parte delle tue argomentazioni salta.

Forse ignori che all'epoca i rossi più cattivi e accesi ancora incolpavano il padre del Re, cioè Umberto I, per i morti di Milano.

Azzo' c'entra questo?

Forse ignori che in uno stato costituzionale sono i parlamenti a votare la fiducia, caduto un governo s'intende, o si va a elezioni o si crea un nuovo governo se si forma una nuova maggioranza.

Già risposto.