Voci dal conclave

[stefaboy]

Eh no, perchè ci sono gli extraseggi, che sono importantissimi, il csx perse un extraseggio di pochissimo in Emilia Romagna, ed erano 2 seggi in più di distacco, e con un vantaggio nazionale del 9% invece che del 0,07% vedevi se in EMilia, toscana, non faceva extraseggi, e se non conquistava Piemonte, Lazio, Puglia, Campania!

no che non lo vedevo!
poteva benissimo prendere una valanga di voti in alcune regioni e tenersi e perdere al filo quelle più grosse. I premi su base circoscrizionale danno questi risultati.

ora ti posto la proiezione di termometro per queste elezioni:



il centrosinistra conduce in 17 regioni su 20!
eppure nonostante questo risultato, il senato è in parità.
bisogna essere proprio ciechi per non vedere che è una legge costruita a misura di chi ha le sue roccaforti in queste precise regioni.
queste sono le uniche regioni con le quali sei matematicamente certo che anche perdendo tutto, solo arrivando primo (neppure la maggioranza assoluta) impedisci al tuo avversario di vincere.

[John Galt]

Si e no, nel 2006 se Prodi avesse vinto il Lazio avrebbe avuto una maggioranza solida.

Tanto per dire, ci fossero solo due poli OGGI a Bersani sarebbe bastato vincere le regioni del 2006 + il Lazio (che con tutti gli scandali lo avrebbe vinto sicuro anche con uno schema bipolare).

[abrazov]

il centrosinistra conduce in 17 regioni su 20!
eppure nonostante questo risultato, il senato è in parità.
bisogna essere proprio ciechi per non vedere che è una legge costruita a misura di chi ha le sue roccaforti in queste precise regioni.

La riforma del sistema elettorale del Senato, se ben ricordo, era dovuta al fatto che si sarebbe dovuto modificare il nostro sistema bicamerale, affidando al Senato competenze diverse rispetto alla Camera, con un'ottica maggiormente legata al territorio e in ottica federale.
Poi, alla fine la riforma rimase monca, lasciando in piedi una legge elettorale certamente non molto coerente con il tradizionale bicameralismo italiano.

[fidel]

Si e no, nel 2006 se Prodi avesse vinto il Lazio avrebbe avuto una maggioranza solida.

Tanto per dire, ci fossero solo due poli OGGI a Bersani sarebbe bastato vincere le regioni del 2006 + il Lazio (che con tutti gli scandali lo avrebbe vinto sicuro anche con uno schema bipolare).

Per avere extraseggi in toscana basta che nessuno arrivi al 20% o se arrivano piu liste oltre l '8 e sotto il 20 non ne hai diritto?

[stefaboy]

La riforma del sistema elettorale del Senato, se ben ricordo, era dovuta al fatto che si sarebbe dovuto modificare il nostro sistema bicamerale, affidando al Senato competenze diverse rispetto alla Camera, con un'ottica maggiormente legata al territorio e in ottica federale.
Poi, alla fine la riforma rimase monca, lasciando in piedi una legge elettorale certamente non molto coerente con il tradizionale bicameralismo italiano.

anche fosse stato riformato il parlamento con il senato che svolgeva alcune funzioni e la camera altre, noi adesso focalizziamo l'attenzione sul senato. il sistema elettorale al senato è fatto in modo che il lombardo-veneto non perde mai, neanche quando la posizione del corpo elettorale nel resto d'italia è diversa dalla loro. Cioè caxxo la florida e la california ci vanno in minoranza spesso e volentieri, lombardia e veneto con questa legge no.
E' come giocare una partita lombardo-veneto contro resto d'italia a una porta sola.

[Torbjørn Hansen]

no che non lo vedevo!
poteva benissimo prendere una valanga di voti in alcune regioni e tenersi e perdere al filo quelle più grosse. I premi su base circoscrizionale danno questi risultati.

ora ti posto la proiezione di termometro per queste elezioni:



il centrosinistra conduce in 17 regioni su 20!
eppure nonostante questo risultato, il senato è in parità.
bisogna essere proprio ciechi per non vedere che è una legge costruita a misura di chi ha le sue roccaforti in queste precise regioni.
queste sono le uniche regioni con le quali sei matematicamente certo che anche perdendo tutto, solo arrivando primo (neppure la maggioranza assoluta) impedisci al tuo avversario di vincere.

sono d'accordo con te...in effetti la legge porcata è stata realizzata dai leghisti che sapevano di avere da tempo la Lombardia in pugno...Dio solo sa quanto vorrei che vincesse Ambrosoli per vedere la Lega autodistruggersi!

[Iannis]

no che non lo vedevo!
poteva benissimo prendere una valanga di voti in alcune regioni e tenersi e perdere al filo quelle più grosse. I premi su base circoscrizionale danno questi risultati.

ora ti posto la proiezione di termometro per queste elezioni:



il centrosinistra conduce in 17 regioni su 20!
eppure nonostante questo risultato, il senato è in parità.
bisogna essere proprio ciechi per non vedere che è una legge costruita a misura di chi ha le sue roccaforti in queste precise regioni.
queste sono le uniche regioni con le quali sei matematicamente certo che anche perdendo tutto, solo arrivando primo (neppure la maggioranza assoluta) impedisci al tuo avversario di vincere.

Ma ora non sono solo 2!! Ti ripeto che nelle condizioni del 2006, con cioè solo due poli, e un distacco però del 9% come il cdx nel 2008, il csx farebbe man bassa. Quindi nessun trucco.

[Iannis]

anche fosse stato riformato il parlamento con il senato che svolgeva alcune funzioni e la camera altre, noi adesso focalizziamo l'attenzione sul senato. il sistema elettorale al senato è fatto in modo che il lombardo-veneto non perde mai, neanche quando la posizione del corpo elettorale nel resto d'italia è diversa dalla loro. Cioè caxxo la florida e la california ci vanno in minoranza spesso e volentieri, lombardia e veneto con questa legge no.
E' come giocare una partita lombardo-veneto contro resto d'italia a una porta sola.

Mi spiace che proprio non ci arrivi.
Con solo due coalizioni, una distanza del 9% e solo il lombardoveneto al cdx, il csx ottiene una maggioranza larga al Senato. Punto.

[fischiailvento]

Purtroppo con questa legge se perdi in veneto,lombardia e sicilia non hai la maggioranza

L'ho già scritto io ieri
http://forum.termometropolitico.it/f...ml#post4008747

Tuttavia è un discorso che vale stavolta perchè ci sono 4 poli oltre gli sbarramenti. Nel 2006 in un contesto bipolare era una cosa ben diversa.

[fischiailvento]

anche fosse stato riformato il parlamento con il senato che svolgeva alcune funzioni e la camera altre, noi adesso focalizziamo l'attenzione sul senato. il sistema elettorale al senato è fatto in modo che il lombardo-veneto non perde mai, neanche quando la posizione del corpo elettorale nel resto d'italia è diversa dalla loro. Cioè caxxo la florida e la california ci vanno in minoranza spesso e volentieri, lombardia e veneto con questa legge no.
E' come giocare una partita lombardo-veneto contro resto d'italia a una porta sola.

Come ha detto Iannis in un contesto bipolare il tuo discorso non ha il minimo fondamento.