Voci dal conclave

[Torbjørn Hansen]

non credo che nessuno pensi sul serio che la Puglia sia una regione rossa al pari di Toscana o Emilia-Romagna...la Puglia era e rimane una regione moderata con asse spostato a destra (ahimè)...per questo temo che in caso di elezioni regionali anticipate si possa tornare al passato se si sceglierà male il candidato del csx.

il voto regionale nel 2005 è stato caratterizzato da 2 fattori:
-forte delusione per la precedente amministrazione Fitto
-eccezionale campagna elettorale di Vendola (io ricordo bene quanto è stata incisiva nella mia città)

in ogni caso nessuno, dico nessuno, si sarebbe mai aspettato una sua vittoria.

il voto del 2010 invece ha visto:
-la divisione del centro-destra (se fosse stato unito non è detto assolutamente che avrebbe comunque vinto..inoltre il candidato Palese era debole)
-5 anni di governo Vendola che per alcuni sono stati un disastro, per altri la luce dopo il Medioevo (io sono tra questi ultimi)...Vendola è così o si odia o si ama.

ora non dobbiamo dimenticare che il voto regionale, rimane un voto amministrativo, dato più alla persona che ai partiti che lo sostengono...pensate che se avessero candidato Boccia nel 2010 il PD avrebbe avuto lo stesso risultato e in Puglia avrebbe vinto il csx!?

ad oggi comunque non ritengo possibile considerare la mia regione in bilico in quanto la crisi del PDL è comunque forte...l'area barese che da sola conta poco meno di 1/3 della Puglia è fortemente spinta a sinistra sia perchè il capoluogo è governato da una persona molto amata a Bari e che credo influenzerà in parte il voto e sia perchè Vendola è della zona e qui ha i consensi maggiori...del resto anche il Salento (nonostante il capoluogo in mano al cdx) credo gli sia favorevole e la figura della Poli-Bortone che qui faceva i suoi maggiori proseliti è oggi meno sentita che qualche anno fa.

in Puglia diciamo che sarà il risultato di SEL a fare la differenza...per questo secondo me almeno un minimo di 3 punti di distacco tra csx e cdx ci saranno.

[Iannis]

anche in lombardia continui a fare i conti come fossero solo due poli.
Mettiamo che grillo faccia un clamoroso exploit e la lista monti venga premiata
anche se figurasse un testa a testa tra csx e cdx, non significherebbe che l'elettorato ha svoltato a sinistra perché la tendenza nazionale potrebbe benissimo prospettarci uno scenario greco, dove il syryza è al 20%!!

Il discorso del confronto tra dati regionali e nazionali e relativi vantaggi che sono più o meno coerenti è valido sia con 2 che con 100 poli.
Gli altri poli influiscono se si distribuiscono in modo molto asimmetrico, fregando anche i voti in modo asimmetrico. Quindi o immaginiamo che ad es Grillo prende molti più voti in Lombardia che altrove, oppure che in Lombardia li ruba molto più al centrodestra e altrove molto più al centrosinistra, oppure avere un testa a testa in Lombardia e solo un 4-6% di differenza in Italia non è credibile.

[Alepk]

non è questione di logica bipolare.
Nel 2006 c'era bipolarismo. avevano fatto due ammucchiate e nessuno era rimasto fuori. Casini stava ancora con Berlusconi e Bertinotti stava ancora con Prodi.
E' questione che il collegio della lombardia è TROPPO GRANDE!
non puoi dare un premio di maggioranza di 27 seggi al senato a chi ha la maggioranza relativa in lombardia.

In quel caso la maggioranza al senato non ci fu (a priori) perché il paese era elettoralmente spaccato, con due poli distanti lo 0,07%.
E' anche vero che fra le altre cose ci sono due regioni grandi (Lombardia e Veneto) dove vince quasi sicuramente chi è alleato con la Lega, rendendo più difficile il raggiungimento della maggioranza per il csx. Vediamo se a questo giro si smentisce questa tesi

[stefaboy]

Avete detto la stessa cosa invece. E' una legge logica con bipolarismo perfetto o quasi

ma neanche per idea. nel 2006 c'è stata la massima polarizzazione immaginabile. Non rimase quasi nessuno fuori dagli schieramenti eppure Prodi pareggiò al senato.
Questo perché la legge fu pensata solo per UNO dei due schieramenti, per quello che deteneva la roccaforte lombarda.

[stefaboy]

In quel caso la maggioranza al senato non ci fu (a priori) perché il paese era elettoralmente spaccato, con due poli distanti lo 0,07%.
E' anche vero che fra le altre cose ci sono due regioni grandi (Lombardia e Veneto) dove vince quasi sicuramente chi è alleato con la Lega, rendendo più difficile il raggiungimento della maggioranza per il csx. Vediamo se a questo giro si smentisce questa tesi

guarda, questa legge dopo il 25 febbraio, avrà sperimentato 3 diverse tornate elettorali.
2006;2008 e 2013.

Nel 2006 c'è stato pareggio al senato nonostante il pdl fosse perdente. Di chi era la lombardia?
Nel 2008 c'è stata vittoria al senato. Di chi era la lombardia?
Nel 2013 si prevede un altro pareggio al senato, nonostante un margine più netto del centrosinistra nel caso in cui la lombardia fosse di?

come vedi, in qualunque modo ci arrivi al risultato finale, chiunque ha la lombardia riesce a NON PERDERE anche quando non vince.

[Iannis]

guarda, questa legge dopo il 25 febbraio, avrà sperimentato 3 diverse tornate elettorali.
2006;2008 e 2013.

Nel 2006 c'è stato pareggio al senato nonostante il pdl fosse perdente. Di chi era la lombardia?
Nel 2008 c'è stata vittoria al senato. Di chi era la lombardia?
Nel 2013 si prevede un altro pareggio al senato, nonostante un margine più netto del centrosinistra nel caso in cui la lombardia fosse di?

come vedi, in qualunque modo ci arrivi al risultato finale, chiunque ha la lombardia riesce a NON PERDERE anche quando non vince.

Ma per te un distacco nazionale dello 0,07% e del 9% è la stessa cosa?
Se IBC vince del 9% e non ci fossero terze forze vedi se anche senza Lombardia non ottiene maggioranza!!

[Iannis]

ma neanche per idea. nel 2006 c'è stata la massima polarizzazione immaginabile. Non rimase quasi nessuno fuori dagli schieramenti eppure Prodi pareggiò al senato.
Questo perché la legge fu pensata solo per UNO dei due schieramenti, per quello che deteneva la roccaforte lombarda.

Ma nel 2006 al Senato il csx addirittura ebbe meno voti, come poteva avere la maggioranza di seggi?

[stefaboy]

Ma per te un distacco nazionale dello 0,07% e del 9% è la stessa cosa?
Se IBC vince del 9% e non ci fossero terze forze vedi se anche senza Lombardia non ottiene maggioranza!!

questa è la vittoria del centrosinistra nel 2006



13 regioni su 20 sono andate al centrosinistra, nonostante il margine risicato.

DOMANDA. con i premi di maggioranza al senato su base regionale è possibile prendere più voti dell'avversario e perdere le elezioni? CERRRTO che sì perché il sistema dei premi è pari pari quello dei grandi elettori alle presidenziali americane. Il voto "popolare" può essere più basso del voto "elettorale" e consegnarti ugualmente una vittoria.

Quindi ai fini del distacco e delle terze forze non c'entra una beneamata cippa. Qui conta solo chi arriva primo.

[Iannis]

questa è la vittoria del centrosinistra nel 2006



13 regioni su 20 sono andate al centrosinistra, nonostante il margine risicato.

DOMANDA. con i premi di maggioranza al senato su base regionale è possibile prendere più voti dell'avversario e perdere le elezioni? CERRRTO che sì perché il sistema dei premi è pari pari quello dei grandi elettori alle presidenziali americane. Il voto "popolare" può essere più basso del voto "elettorale" e consegnarti ugualmente una vittoria.

Quindi ai fini del distacco e delle terze forze non c'entra una beneamata cippa. Qui conta solo chi arriva primo.

Eh no, perchè ci sono gli extraseggi, che sono importantissimi, il csx perse un extraseggio di pochissimo in Emilia Romagna, ed erano 2 seggi in più di distacco, e con un vantaggio nazionale del 9% invece che del 0,07% vedevi se in EMilia, toscana, non faceva extraseggi, e se non conquistava Piemonte, Lazio, Puglia, Campania!

[stefaboy]

non credo che nessuno pensi sul serio che la Puglia sia una regione rossa al pari di Toscana o Emilia-Romagna...la Puglia era e rimane una regione moderata con asse spostato a destra (ahimè)...per questo temo che in caso di elezioni regionali anticipate si possa tornare al passato se si sceglierà male il candidato del csx.

il voto regionale nel 2005 è stato caratterizzato da 2 fattori:
-forte delusione per la precedente amministrazione Fitto
-eccezionale campagna elettorale di Vendola (io ricordo bene quanto è stata incisiva nella mia città)

in ogni caso nessuno, dico nessuno, si sarebbe mai aspettato una sua vittoria.

il voto del 2010 invece ha visto:
-la divisione del centro-destra (se fosse stato unito non è detto assolutamente che avrebbe comunque vinto..inoltre il candidato Palese era debole)
-5 anni di governo Vendola che per alcuni sono stati un disastro, per altri la luce dopo il Medioevo (io sono tra questi ultimi)...Vendola è così o si odia o si ama.

ora non dobbiamo dimenticare che il voto regionale, rimane un voto amministrativo, dato più alla persona che ai partiti che lo sostengono...pensate che se avessero candidato Boccia nel 2010 il PD avrebbe avuto lo stesso risultato e in Puglia avrebbe vinto il csx!?

ad oggi comunque non ritengo possibile considerare la mia regione in bilico in quanto la crisi del PDL è comunque forte...l'area barese che da sola conta poco meno di 1/3 della Puglia è fortemente spinta a sinistra sia perchè il capoluogo è governato da una persona molto amata a Bari e che credo influenzerà in parte il voto e sia perchè Vendola è della zona e qui ha i consensi maggiori...del resto anche il Salento (nonostante il capoluogo in mano al cdx) credo gli sia favorevole e la figura della Poli-Bortone che qui faceva i suoi maggiori proseliti è oggi meno sentita che qualche anno fa.

in Puglia diciamo che sarà il risultato di SEL a fare la differenza...per questo secondo me almeno un minimo di 3 punti di distacco tra csx e cdx ci saranno.

qui non stiamo facendo il processo alla puglia. Io rispondevo solo a chi dava la puglia come cartina al tornasole dell'eventuale rimonta in lombardia.
cioè il ragionamento è del tipo. se siamo in rimonta in lombardia, dov'è che stiamo perdendo?

Poi visto che ci siamo vorrei sollevare anche la questione BOLOGNA o emilia romagna.
Questa è decisamente una roccaforte rossa, ma non è più così forte come lo era qualche anno fa. Quindi inviterei a non dare tutto per assodato. Se cerchiamo dei voti in uscita per bilanciarli con l'eventuale rimonta in lombardia, guardiamole bene le regioni rosse.