Nasce un mondo post-USA

[persio_flacco]

Il bello è che più rosichi, più l'Italia va male e gli Stati Uniti meglio! Ah, l'italiano!

Se hai la cittadinanza italiana sei tecnicamente un traditore.

[marco22]

Se hai la cittadinanza italiana sei tecnicamente un traditore.

Nel mio piccolo cerco di prendere x il culo gli italioti che, spinta da una atavica invidia colossale verso gli USA pur sapendo quanto disastrato e quanto andrà peggio è il loro paese, cercano come missione della loro vita qualche pecca per illudersi, raccontarsi che gli USA vanno male.
Se in questo periodo gli USA vanno meno bene del previsto è per colpa di quell'idiota di Obama, un musulmano, comunista (suo padre era un praticante del Kenya) che governa il Paese come uno straniero.
Ma in pochi anni gli USA torneranno a risplendere, come lo fu negli anni ottanta con Reagan.

[persio_flacco]

Nel mio piccolo cerco di prendere x il culo gli italioti che, spinta da una atavica invidia colossale verso gli USA pur sapendo quanto disastrato e quanto andrà peggio è il loro paese, cercano come missione della loro vita qualche pecca per illudersi, raccontarsi che gli USA vanno male.
Se in questo periodo gli USA vanno meno bene del previsto è per colpa di quell'idiota di Obama, un musulmano, comunista (suo padre era un praticante del Kenya) che governa il Paese come uno straniero.
Ma in pochi anni gli USA torneranno a risplendere, come lo fu negli anni ottanta con Reagan.

Sembri la caricatura di Mericoni Nando, che già era una caricatura. Ma torniamo al punto: se sei cittadino italiano allora sei un traditore; se hai doppia cittadinanza lo sei ugualmente; se non sei cittadino italiano, ma sei ospite dell'Italia, è bene che te ne torni da dove sei venuto: questo paese non gradisce gente che sputa nel piatto in cui mangia.

[marco22]

Purtroppo non so chi sia la persona da te citata, magari mi sarei fatto due risate!
Scherzi a parte, il thread è sugli USA e ne parlo finché mi aggrada, aiutandomi anche con (tristi) esempi comparativi.

Se te sei abituato a silenziare chiunque uno parli con metodi poco democratici, trovati un hobby! E soprattutto, non cambiare discorso, visto che non sapresti ribattere!

Sembri la caricatura di Mericoni Nando, che già era una caricatura. Ma torniamo al punto: se sei cittadino italiano allora sei un traditore; se hai doppia cittadinanza lo sei ugualmente; se non sei cittadino italiano, ma sei ospite dell'Italia, è bene che te ne torni da dove sei venuto: questo paese non gradisce gente che sputa nel piatto in cui mangia.

[cscarfo]

Nel mio piccolo cerco di prendere x il culo gli italioti che, spinta da una atavica invidia colossale verso gli USA pur sapendo quanto disastrato e quanto andrà peggio è il loro paese, cercano come missione della loro vita qualche pecca per illudersi, raccontarsi che gli USA vanno male.
Se in questo periodo gli USA vanno meno bene del previsto è per colpa di quell'idiota di Obama, un musulmano, comunista (suo padre era un praticante del Kenya) che governa il Paese come uno straniero.
Ma in pochi anni gli USA torneranno a risplendere, come lo fu negli anni ottanta con Reagan.

Beato te che hai trovato il colpevole! Ma è stato rieletto da comunisti?
Gli USA dagli anni 70 consumano più di quanto producono. Reagan ha blaterato di riscossa ma poi ha indebitato il paese ancora di
più e così gli altri governi repubblicani. Ha avuto la fortuna di assistere al disfacimento dell'Urss e cavalcare una grande vittoria
politica, ma quanto a economia non ha fatto niente.
Adesso stanno al 107% di debito sul GDP e supereranno l'Italia l'anno prossimo. I bond americani costano poco al governo perché
ci pensa la FED a comprarli a man bassa.
Hanno gli stessi problemi dell'Europa per quanto riguarda le pensioni.
O si svegliano presto o invece di un declino sarà un tracollo.

[marco22]

Che adesso non sia messa bene la loro economia, è un'eufemismo.
Sono messi da culo (chiaro, rispetto a molti paesi Europei c'è comunque una differenza tra il giorno e la notte).

Ma quell'imbecille di Obama sta aumentando il debito pubblico di un trilione di dollari (mille miliardi) ogni anno. Nessun presidente aveva mai osato tanto. A causa delle fallate politiche liberali e progressiste, fatte di infiniti programmi di sussidio, tasse aumentate e soprattutto la vituperata, un'altro eufemismo, è una vergogna, riforma sanitaria.

Ah, prima che qualche furbo parli rispondo su questo: chi ha risposto a Obama ufficialmente al discorso dello State of the Union è stato Marco Rubio, senatore della Florida. Ispanico, figlio di ispanici poveri economicamente, è fermamente convinto nel ruolo benigno del capitalismo e delle idee conservatrici, e aborra lo statalismo e assistenzialismo.

Prima o poi, il musulmano (che ora si trova alla Casa Bianca) se ne andrà, riportando nuovamente principi liberisti e conservatori consegnando nuovamente gli USA al ruolo indiscusso di superpotenza mondiale del terzo millennio.

Non che ora non lo sia, l'America, ma il musulmano Hussein Obama e tutta la stuola di antiamericana vogliono credere il contrario.

Beato te che hai trovato il colpevole! Ma è stato rieletto da comunisti?
Gli USA dagli anni 70 consumano più di quanto producono. Reagan ha blaterato di riscossa ma poi ha indebitato il paese ancora di
più e così gli altri governi repubblicani. Ha avuto la fortuna di assistere al disfacimento dell'Urss e cavalcare una grande vittoria
politica, ma quanto a economia non ha fatto niente.
Adesso stanno al 107% di debito sul GDP e supereranno l'Italia l'anno prossimo. I bond americani costano poco al governo perché
ci pensa la FED a comprarli a man bassa.
Hanno gli stessi problemi dell'Europa per quanto riguarda le pensioni.
O si svegliano presto o invece di un declino sarà un tracollo.

[cscarfo]

Beh, sarà, ma intanto i comunisti americani hanno rieletto Obama. E intanto la Cina sta tagliando l'erba sotto i piedi agli USA.
E la Cina ha raccolto l'adesione di tutti gli stati asiatici per il RCEP, un progetto di libero mercato nel quale è leader, escludendo gli USA
e mettendo in secondo piano la proposta USA del TPP con(quasi) gli stessi paesi, ma che ha per scopo principale quello di
assicurare pari condizioni di lavoro, far pagare brevetti, diritti d'autore e proprietà intellettuale.

Poi quando il dollaro non sarà più la moneta di riferimento per tre miliardi di persone....

[Amati75]

Beato te che hai trovato il colpevole! Ma è stato rieletto da comunisti?
Gli USA dagli anni 70 consumano più di quanto producono. Reagan ha blaterato di riscossa ma poi ha indebitato il paese ancora di
più e così gli altri governi repubblicani. Ha avuto la fortuna di assistere al disfacimento dell'Urss e cavalcare una grande vittoria
politica, ma quanto a economia non ha fatto niente.
Adesso stanno al 107% di debito sul GDP e supereranno l'Italia l'anno prossimo. I bond americani costano poco al governo perché
ci pensa la FED a comprarli a man bassa.
Hanno gli stessi problemi dell'Europa per quanto riguarda le pensioni.
O si svegliano presto o invece di un declino sarà un tracollo.

hmmm 70 anni? E perhce 300? Se diamo i numeri a casaccio tanto vale darne di grossi.

Regan non avrebbe fatto nulla economicamente parlando? Altre affermazioni fantasiose?
Il debito aumento? Verissimo, ma pur sempre dentro limiti finanziariamente sostenibili.

Peril debito attuale vorrei farvi presente che il debito reale (ovvero quello sul quale gli interessi che si pagano sono effettivamente tali) e' aprox il 72% del PIl, il restante e' nelle di enti statali o parastatali, ovvero lo stato che si indebita e si pafa a se stesso.

Non a caso il costo effetivo degli interessi e' attorno ai 180 mld di dollari l'anno (in un economia da 16000 mld).

I bond USA "costano" poco dato che le riheiste sono mediamente 3.4 volte le offerte.. la FED compra sul secondario non sul primario, ergo quelle 3.4 volte avvengono senza la presenza della FED ed e' una media molto costnte nel tempo.

In questo foro, ma non solo, si palra molto degli USA ma senza pero' avere conoscimenti reali sul paese.

[Amati75]

Beh, sarà, ma intanto i comunisti americani hanno rieletto Obama. E intanto la Cina sta tagliando l'erba sotto i piedi agli USA.
E la Cina ha raccolto l'adesione di tutti gli stati asiatici per il RCEP, un progetto di libero mercato nel quale è leader, escludendo gli USA
e mettendo in secondo piano la proposta USA del TPP con(quasi) gli stessi paesi, ma che ha per scopo principale quello di
assicurare pari condizioni di lavoro, far pagare brevetti, diritti d'autore e proprietà intellettuale.

Poi quando il dollaro non sarà più la moneta di riferimento per tre miliardi di persone....

A parte che il nuovo gruppo non sostituisce un bel nulla... l'altro va avanti... anzi molti dei paesi che sono in entrambi i gruppi, in quello sostenuto dalla Cina hanno messo limitazioni notevoli alla Cina stessa e sono in stretto contatto con gli USA, come sarebe andata in secondo piano, non si capisce.

Per il dollaro, ah volgia ancora prima che semtta di essere la principale moneta di riferimento, del resrto lo e' e lo sara' per molto tempo ancora (e' una semplice questione di flussi e volumi nel forex) anche per la valuta Cinese le cui riserve sono per i i 2/3 denominate in dollari.

[Amati75]

Ho notato che sei solito accusare di incompetenza e superficialità i tuoi interlocutori ma, francamente, sembra che questo sia un modo per proteggere le tua certezze dalle opinioni difformi. Questo ti rende un personaggio un po' patetico.

Gli USA hanno subito una crisi economica devastante, di cui la bolla dei subprime è stato solo il detonatore, e si stanno ridislocando sullo scacchiere mondiale. Su foreign policy trovi il breve saggio di Hillary Clinton che tratta proprio di questo, dello spostamento degli interessi strategici statunitensi verso lo scacchiere Asia-Pacifico, spostamento resosi necessario per seguire i nuovi equilibri del potere mondiale.
Lo ha intitolato "America's Pacific Century”, ed è impossibile non connetterlo con un altro famoso "secolo americano": il "Project for the New American Century" (PNAC per gli amici). Questo strano pensatoio, il PNAC, è una specie di ibrido tra lobby "sionista", repubblicani internazionalisti, centri di potere economico finanziario, e per 8 anni ha avuto campo libero nell'applicare le sue dottrine, grazie alla presidenza GW Bush. Ha lasciato gli Stati Uniti stremati da due guerre, da una profonda crisi economica, e con una pessima fama sulle spalle. Possiamo affermare adesso che quella era una strada sbagliata: lo dicono i fatti.

Il saggio della Cliton tratteggia priorità, modi, strategie, destinate a portare gli USA ad affrontare i nuovi equilibri mondiali, e sono proprio queste strategie che autorizzano a ritenere che nel prossimo futuro gli Stati Uniti potrebbero diventare una potenza di secondo piano perché, nella sostanza, non si discostano troppo da quelle [sbagliate] che le hanno precedute.
Questo non è un destino ineluttabile: è una questione di scelte. I cittadini americani, eleggendo Obama, hanno scelto il suo programma politico: che non è né quello della Clinton né tantomeno quello del PNAC.
Tuttavia la democrazia statunitense è ormai talmente corrotta che la volontà dei cittadini viene regolarmente spinta in secondo piano dalla volontà delle lobby e dagli interessi dei potentati economico finanziari, e a questi sono congeniali il PNAC e la Clinton, non Obama.

Obama, al suo secondo mandato, potrebbe imporre il suo paradigma nei rapporti tra gli USA e il resto del mondo, se non lo fanno fuori prima e se riesce a superare la resistenza delle lobby. Ha cambiato segretario di stato e ha designato un nuovo ministro della difesa ma, come si evince dalle cronache, i rappresentanti delle lobby in parlamento sono disposti a tutto pur di ostacolare i cambiamenti: il nuovo ministro della difesa ha opinioni troppo indipendenti rispetto agli interessi di cui sono portatori molti congressisti: non è uno zerbino del regime sionista che governa Israele e, da eroe di guerra, non ama la guerra.

Se Obama non la spunta temo dovrai rassegnarti ad un'America dalla quale il resto del mondo potrà agevolmente prescindere.

Complottismo 101... la Clinton si e' dimessa per avere mani libere del 2016... dato che il delirio sopra si basa su un interpretazione da complottismo sulle dimissioni della Clinton, che dire?

Superficialita' nel suo caso magari no, ma una dose massiccia di complottisimo sicuro.

CHe gli USA debbano risposizionarsi sul pacifico non mia pre che sia piuttost normale dopotutto, le rammento che sono ANCHE una potenza del pacifico.
La maggiorparte della popoalzione mondiale e' in Asia, cosi come er i prosismi anni le maggiori spiente di crescita, ovvio quindi che una nazione con interessi globali debba prestare piu' attenzione a quell' area, lo facesse San Marino ci si potrebbe pure sorprendere.

Lei ancora e' rimasto al PNAC, andiamo bene.