Io ho pianto, tanto...

[Giò]

La prima parte è pure tautologia.

Nessuna tautologia: semplicemente se una cosa si chiama matrimonio non la si può applicare a unioni che col matrimonio propriamente inteso non c'entrano una sega. Sarebbe come se io volessi chiamare le pere mele o tagliare le zucchine con l'aspirapolvere. Quindi parlare di matrimonio gay in realtà è una contraddizione in termini. Così come è una contraddizione logica ed argomentativa voler regolamentare di diritto coppie che sono tali solo di fatto.

La seconda parte , udite udite, richiama la moralità pubblica!!

Era dai tempi del fascismo che non si sentiva questo termine.

Pensate che il codice penale fascista faceva rientrare lo stupro tra i reati contro la moralità pubblica invece che tra quelli contro la persona!!

Esatto, hai c'entrato il punto: bisogna tornare al Fascismo.
Più passa il tempo più mi convinco che il Fascismo sia sinonimo di normalità, civiltà, giustizia e verità.

Detto questo, la moralità pubblica è un bene che va assolutamente tutelato perché la sua violazione implica un danno non solo per il singolo ma per l'intera collettività.

L'omosessualità è un orientamento intrinsecamente disordinato che si concreta in atti contrari alla natura umana.
Ovviamente nel privato tra due adulti consenzienti lo Stato non si può andare ad infilare sotto le lenzuola perché sarebbe lesivo della coscienza del singolo.
Ma se la cosa acquisisce una rilevanza pubblica si rientra nel raggo d'azione dello Stato.
E lo Stato deve promuovere il bene comune e la giustizia e sia il bene comune che la giustizia (che in realtà coincidono) impongono che lo Stato non promuova o approvi direttamente l'immoralità o comportamenti immorali.

[Miles]

Della Giurisprudenza di quattro raccomandati ce ne dovremmo altamente fregare. Badiamo invece all'etica.

Che poi la manfrina "è una cosa giusta perchè lo dice lo STATO" vorrebbe dire che tutti questi liberal del menga nel '38 avrebbero alzato il braccio destro alle leggi emanate dal Fascismo?

[Pieralvise]

Blob, la tua espressione "Una forza liberale con un'etica fascista" mi piace molto.
Sembra il concretato di quel che odiano i compagni, è davvero ben trovata!

[Cuordy]

Io capisco il tuo punto di vista. Infatti non è questione di far cambiare idea alle persone. Però devi essere intransigente quando le persone vogliono discriminarti o offenderti per quello che sei. In tal caso non puoi limitarti a rispettare la loro libertà di opinione, non trovi?

Quindi un pedofilo progressista convinto (come ce ne sono tanti tra i compagni) dovrebbe essere intransigente solo perché viene discriminato?

[Nitens]

Non esistono motivi "razionali" per riconoscere, in qualsiasi maniera, le "coppie gay".

Non ha senso concedere loro la possibilità di sposarsi perché il matrimonio, come l'etimologia stessa della parola suggerisce, è intrinsecamente legato al concetto di famiglia e la famiglia è la società domestica che ha origine e si perpetua tramite l'atto procreativo che avviene tra marito e moglie.
Non ha senso riconoscere le "coppie di fatto gay" in primis perché lo Stato non può e non deve riconoscere qualcosa di apertamente contrario alla moralità pubblica e, in secundis, perché, se sono coppie "di fatto", per loro stessa natura, si pongono al di fuori di ogni regolamentazione che includa non solo diritti ma anche, se non soprattutto, doveri.
Di far adottare bambini o bambine non se ne parli nemmeno, perché sarebbe una perversione tale da far rabbrividire chiunque mantenga un briciolo di cervello all'interno della propria scatola cranica.

Tutte le argomentazioni contrarie a quanto da me detto sono solo piagnistei idioti e fisime progressiste, il cui zelo sarebbe degno di ben altra causa.

Vabé adesso le leggi si fanno in base all'etimologia,ma che idiozia.
Comunque si parla di "coppie di fatto" appunto perché vengono poste fuori da ogni regolamentazione,non perché "per natura" si pongono fuori da ogni regolamentazione,se fosse così negli stati in cui vengono regolamentate i contratti che stipulano si brucerebbero come per magia
Questa cazzata della "natura" è la più grande iattura della storia dell'umanità.

[Sgiar]

Io capisco il tuo punto di vista. Infatti non è questione di far cambiare idea alle persone. Però devi essere intransigente quando le persone vogliono discriminarti o offenderti per quello che sei. In tal caso non puoi limitarti a rispettare la loro libertà di opinione, non trovi?

Sì è vero, forse l'unica cosa che può aiutarli a capire sarebbe avere un figlio o una figlia omosessuale.

[blob21]

Certo che ci riesco.

Vediamo. Sperè che provo a cercare le parole.

Eccole:

Io esprimo un giudizio di valore negativo nei confronti di due persone adulte che senza alcuna costrizione vorrebbero fare quello che è sbagliato fare.

Tutto qui.

Ora dimmi perché tu saresti razionale e io no (e quindi come hai detto sarei un malato mentale da rinchiudere nei manicomi).

ps. la razionalità è bel altra cosa. Ne parli tanto ma dimostri di non sapere nemmeno cosa sia.

Non mi hai detto cosa per te sarebbe sbagliato fare?

Amarsi?

Tu ami tua moglie perchè lo hai scelto oppure perchè hai provato un'attrazione fisica che ti ha portato a conoscere quella persona e poi ad amarla?
Ma è per un caso che a te piacciono le donne.
Se tu fossi nato invece con un attrazione fisica nei confronti degli uomini cosa avresti fatto?
Cosa sarebbe stato giusto e sbagliato per te?

Sarebbe stato giusto masturbarti a vita pur di non assecondare rapporti "sbagliati in quanto tali"? senza nemmeno porti il problema di perchè una cosa sia giusta o sbagliata?

e sarei io quello che non conosce la ragione^?

[Miles]

. Però devi essere intransigente quando le persone vogliono discriminarti o offenderti per quello che sei. In tal caso non puoi limitarti a rispettare la loro libertà di opinione, non trovi?

Dobbiamo dedurre che visto che sei planato nel thread per offendere, giudicare, maledire eccetera, siamo liberi di mandarti affanculo?

[Miles]

Non mi hai detto cosa per te sarebbe sbagliato fare?

Amarsi?

Tu ami tua moglie perchè lo hai scelto oppure perchè hai provato un'attrazione fisica che ti ha portato a conoscere quella persona e poi ad amarla?
Ma è per un caso che a te piacciono le donne.
Se tu fossi nato invece con un attrazione fisica nei confronti degli uomini cosa avresti fatto?
Cosa sarebbe stato giusto e sbagliato per te?

Sarebbe stato giusto masturbarti a vita pur di non assecondare rapporti "sbagliati in quanto tali"? senza nemmeno porti il problema di perchè una cosa sia giusta o sbagliata?

e sarei io quello che non conosce la ragione^?

Il matrimonio non tutela tanto l'amore, perchè per amarsi non è necessario essere sposati, quanto la famiglia in quanto tale , che amore o non amore, richiede la complementarità dei sessi.

[Cuordy]

Dobbiamo dedurre che visto che sei planato nel thread per offendere, giudicare, maledire eccetera, siamo liberi di mandarti affanculo?

Ti sei dimenticato che vorrebbe mandarci tutti in manicomio (o nei gulag).