Io ho pianto, tanto...

[Nitens]

stigrancazzi arbitra del nostro benessere è la nostra persona, ti è sfuggito

Certamente,ma considero comunque alcuni atti che pur provocando piacere a chi li compie,illegittimi.
Tenendo ben presente che:la massimizzazione del benessere per ogni individuo è una preferenza arbitraria e uno può benissimo decidere di massimizzare il suo di piacere calpestando in ogni modo gli altri.
ora che ho specificato queste due cose mi evito di avere una discussione di millemila pagine con te.

[Elnath]

ah ecco quindi dalla misteriosa "naturalità del non uccidere" siamo già passati alla ben più sostanziale essenza modaiola del chi sopprimere e chi no

Beh la natura umana è quella, ad esempio un genitore che uccide il proprio figlio è immorale a prescindere dalle culture locali proprio per motivazioni biologiche dovute all'evoluzione. La società attraverso l'educazione può mutare l'opinione su chi sia giusto eliminare ma non potrà mai scavalcare, se non per breve tempo e in condizioni decisamente particolari, istinti come quello che ho citato prima.

[Nitens]

ah quindi tu dici come la pensi ma ti va bene se poi siamo noi cattofascisti a fare le leggi, non fa una piega

Eh?A me non va bene che siate voi cattofascisti a fare le leggi,ma come ci sei arrivato a questa conclusione?

[Troll]

Beh la natura umana è quella, ad esempio un genitore che uccide il proprio figlio è immorale a prescindere dalle culture locali proprio per motivazioni biologiche dovute all'evoluzione.

ah ecco perché lo ius vitae necisque e la pratica sistematica dell'expositio (o l'aborto oggi, contraddicente qualunque logica di preservazione evolutiva)

La società attraverso l'educazione può mutare l'opinione su chi sia giusto eliminare ma non potrà mai scavalcare, se non per breve tempo e in condizioni decisamente particolari, istinti come quello che ho citato prima.

beh una società può darsi al pacifico libero commercio rischiando di finire stritolata dai nazisti del caso ma questo non impressiona particolarmente i liberali che aderiscono al misterioso principio di non aggressione

[Nitens]

Certamente,ma considero comunque alcuni atti che pur provocando piacere a chi li compie,illegittimi.
Tenendo ben presente che:la massimizzazione del benessere per ogni individuo è una preferenza arbitraria e uno può benissimo decidere di massimizzare il suo di piacere calpestando in ogni modo gli altri.
ora che ho specificato queste due cose mi evito di avere una discussione di millemila pagine con te.

Libero nel senso che potrebbe scegliere di
massimizzare il proprio di piacere calpestando gli altri,non che per me è libero di fare ciò.

[Troll]

Libero nel senso che potrebbe scegliere di
massimizzare il proprio di piacere calpestando gli altri,non che per me è libero di fare ciò.

vabbè capirai anche a Giò non piacciono certe cose però lui almeno ha l'Essere che dice alle persone "dovete essere tristi siete venute meno alla vostra natura", tu neanche quello

[Nitens]

vabbè capirai anche a Giò non piacciono certe cose però lui almeno ha l'Essere che dice alle persone "dovete essere tristi siete venute meno alla vostra natura", tu neanche quello

pazienza

[Elnath]

E qui non sono affatto d'accordo, nel senso che limitare la natura umana ad una nozione fisico-biologica è estremamente limitante e, in ultima istanza, scorretto. Ne abbiamo parlato in lungo e in largo su CR.

Si può certamente ricorrere al trascendente ma a quel punto l'unica cosa di cui uno è sicuro è che questo trascendete esiste, sul resto migliaia di anni di ontologia occidentale/orientale dimostrano che le opinioni sono parecchie e spesso in contraddizione tra di loro.
Personalmente tendo a non moltiplicare inutilmente "gli enti".

ah ecco perché lo ius vitae necisque e la pratica sistematica dell'expositio (o l'aborto oggi, contraddicente qualunque logica di preservazione evolutiva)

Non capisco cosa vuoi dimostrare con questo, secondo te tutti i Pater familias si divertivano a uccidere i figli per puro piacere senza che questo fosse considerato immorale?

beh una società può darsi al pacifico libero commercio rischiando di finire stritolata dai nazisti del caso ma questo non impressiona particolarmente i liberali che aderiscono al misterioso principio di non aggressione

Vabbè ma questo non c'entra niente con questa discussione.

[Troll]

Non capisco cosa vuoi dimostrare con questo, secondo te tutti i Pater familias si divertivano a uccidere i figli per puro piacere senza che questo fosse considerato immorale?

non penso fosse tutto questo big deal, anche noi ce ne sbattiamo delle creature nel grembo e degli imperativi biologici pur sapendo che a differenza degli antichi che figliavano come conigli la nostra continuità genetica come popolo è effettivamente a repentaglio

certo abbiamo ereditato questa mania cristiana di non poter esercitare un riconosciuto diritto di vita e di morte sui già nati, ma magari ci arriveremo After-birth abortion: why should the baby live? -- Giubilini and Minerva -- Journal of Medical Ethics

[Nitens]

non penso fosse tutto questo big deal, anche noi ce ne sbattiamo delle creature nel grembo e degli imperativi biologici pur sapendo che a differenza degli antichi che figliavano come conigli la nostra continuità genetica come popolo è effettivamente a repentaglio

certo abbiamo ereditato questa mania cristiana di non poter esercitare un riconosciuto diritto di vita e di morte sui già nati, ma magari ci arriveremo After-birth abortion: why should the baby live? -- Giubilini and Minerva -- Journal of Medical Ethics

Ciao Alberto!