Intervista a don Ricossa

[Feyerabend]

Spero di far piacere a qualcuno dei lettori lasciandovi un'intervista a don Francesco Ricossa, leader dei sedevacantisti italiani.
Ho avuto il piacere di intervistarlo via mail e di pubblicare la sua intervista sul sito di una delle testate con cui collaboro. Lo potete leggere sul sito a questo link. Riporto, invece, qui l'introduzione!

Roma – I giorni del conclave 2013 si avvicinano; giovedì sera si aprirà la sede vacante e i preparativi ferveranno davvero. Non solo i cardinali si organizzano in questi giorni ma la cristianità tutta vive un momento particolare, durante il quale si fa il punto e si progetta il futuro.
Una di queste realtà ecclesiastiche è l’istituto Mater Boni Consilii, massima rappresentante del sedevacantismo italiano. I sedevacantisti, come viene spiegato sul loro sito, trovando errori definitivi nelle proposizioni e nelle attuazioni dei documenti del Concilio Vaticano II, sostiene che i papi da Paolo VI in poi non hanno autorità pontificia vera e propria. Considerano vacante la sede apostolica e attendono che cessino di insegnare errori ed eresie, ritrattino i propri errori e tornino ai precedenti insegnamenti del cattolicesimo. Per loro il conclave 2013 è un’opportunità di far sentire una voce sul futuro della Chiesa
Wakeup News ha intervistato don Francesco Ricossa, superiore del Mater Boni Consilii e direttore di Sodalitium, rivista teologica dell’istituto.

[Guelfo Nero]

Grazie per la segnalazione. Mi complimento, oltre che con l'intervistato (ma quello era ovvio), con l'intervistatore per la sua correttezza.

[Feyerabend]

La professionalità viene prima delle idee personali, soprattutto con un lavoro del genere.
E poi è dal confronto tra idee diverse che si ottiene il meglio.

[Guelfo Nero]

Leggevo stamane anche l'intervista a Don Tranquillo, molto ben fatta.

[Tesista]

Verso il conclave: parola ai lefebvriani - Wakeupnews
Ecco il link! Certo che questa intervista suona un po' strana confrontandola con le ultime uscite dei prelati della FSSPX...che sia un segno di campbiamento? Ci credo poco!

[johannes]

Salve a tutti! Oso contribuire alla discussione, approfittando di quella che nell'ultimo intervento mi è parsa una apertura di giudizio nei confronti di un sacerdote della FSSPX. Io che, direte purtroppo, riguardo alla Tesi mi definisco ancora un borderline (ma che da cattolico fedele alla Messa Romana riconosco di non poter non accettare), ho, proprio per questo e invero inaspettatamente, molto apprezzato come Don Mauro Tranquillo ha argomentato (vedi link sotto) contro quanto sostenuto dal prof. Radealli dalle pagine del suo sito in merito all'inevitabile, dice quest'ultimo, elezione di un prossimo anti-papa (l'attuale J.M. Bergoglio). Per quanto mi riguarda è la prima volta che (finalmente!) leggo di un sacerdote della Fraternità che riconoscendo come "le leggi universali della Chiesa sono infallibili", e che "una legge universale [della Chiesa] non può considerarsi malvagia, o in contrasto con il diritto divino, anzi è espressione indiretta di una realtà dottrinale", utilizzi speditamente l'argomentazione tradizionale della materialità/formalità dell'autorità pontificia. Nell'intervento la controparte polemica è dichiarata nel prof. Radaelli, ma non posso fare a meno di leggervi una replica categorica all'ultimo e discutibile (solo per usare un eufemismo) intervento di Don Curzio, che davvero diede l'idea di un vero e proprio vaniloquio...

Osservazioni metafisiche e giuridiche sull'abdicazione papale

Un cordiale saluto.

[Tesista]

Nell'intervento la controparte polemica è dichiarata nel prof. Radaelli, ma non posso fare a meno di leggervi una replica categorica all'ultimo e discutibile (solo per usare un eufemismo) intervento di Don Curzio, che davvero diede l'idea di un vero e proprio vaniloquio...
Un cordiale saluto.

Scusa Johannes, a quale intervento di don Nitoglia ti riferisci?

[johannes]

L'intervento risalirebbe al 20/02/2013 e, nell'intenzione, credo sarebbe dovuto valere per una ratifica argomentativa a quanto già in passato precedentemente espresso in materia (sebbene pretenda nel titolo ad un dibattito "sereno"). Non credo che, a ben vedere, di differenza rispetto le precedenti prese di posizione ce ne sia davvero molta, ma stavolta c'è in più la tenuta complessiva a lasciare perplessi: dà l'impressione di voler convincere per primo se stesso a tutti i costi, nonostante le assurdità che si trova suo malgrado ad enunciare, di aver imboccato comunque la strada giusta, essendosi lasciato alla spalle, con l'esercizio della ragione o della logica, la possibilità stessa di risolvere sensatamente il problema... Mah!?

La Tesi di Cassicìacum: Il Papato materiale ~ Per un dibattito sereno | don Curzio Nitoglia

[Tesista]

Chi conosce don Curzio e la sua storia sa bene che questi articoli che ogni tanto scrive sono un esercizio di autoconvincimento. Io comunque ho un grande rispetto per l'uomo e per il sacerdote.

[Guelfo Nero]

La differenza era solo in un quell'inserto finto irenista: la sostanza delle "obiezioni" è la stessa, veramente miseranda e triste per un pensatore olim autorevole. Ne riparleremo. Grazie per gli interventi.