Una cosa è certa

[Il_Grigio]

[QUOTE=blob21;4047965]

E comunque, indipendentemente dal merito, a mio avviso molte questioni dovrebbero essere ridotte in via stragiudiziale, è per questo che la mediazione è un principio giusto. In tutti i Paesi europei esistono strumenti deflattivi del contenzioso giudiziale.

Ma guarda che per le imprese la mediazione, o arbitrato, funzionano alla grande, con buona pace di quella sublime minchiata dei tribunali per l'impresa. I privati hanno altre esigenze che spesso non hanno niente a che fare con la razionalità. IN questo senso PER FAVORE utilizzate l'art. 96 cpc un po più spesso, contro quelle cause da 1 euro di cui parli l'ho richiesto mille volte, mai accordato.

Tu parli di diritti da azionare, ma mi devi spiegare per quale motivo siamo il Paese con più contenzioso civile in Europa e quello che a Roma ha più avvocati che in tutta la Francia..

Art. 702 bis cpc, sarebbe uno strumento meraviglioso se ogni tanto qualche magistrato avesse le palle di usarlo. Pensa che mi fanno il mutamento del rito anche se lo uso a seguito di ATP.... come faccio a snellire i tempi se anche voi sabotate?

Infatti secondo me il legislatore dovrebbe intervenire, prevedere una class action più simile a quella americana, e i punitive damages. Io credo che si possa fare.

Anche io, ma tieni presente che le aziende in Italia investono già pochino per i problemi della legge 300....

Esiste anche un altro istituto che si chiama "abuso del diritto" e per fortuna i giudici stanno cominciando a riconoscerlo a fronte della parcellizzazione del credito.

Ma magari, che lo facessero, sarebbe fantastico, però poi mi devi punire il debitore che non ha pagato e mi ha costretto all'azione.

E allora ? Il problema è appunto sempre la litigiosità degli italiani. Che litigano, spesso anche con violenza, per minchiate.Ma a questa litigiosità non si pone rimedio andando dal giudice per ogni minchiata.
Bensì fornendo ai cittadini gli strumenti per la ricomposizione delle liti e dissuadendo, non incoraggiando l'azione giudiziale. Perchp l'azione giudiziale non incoraggia la ricomposizione amichevole, rende le persone ancora più incazzate.

Niente da dire, su questo sono d'accordo.

[blob21]

[QUOTE=Il_Grigio;4048015]

Ma guarda che per le imprese la mediazione, o arbitrato, funzionano alla grande, con buona pace di quella sublime minchiata dei tribunali per l'impresa. I privati hanno altre esigenze che spesso non hanno niente a che fare con la razionalità. IN questo senso PER FAVORE utilizzate l'art. 96 cpc un po più spesso, contro quelle cause da 1 euro di cui parli l'ho richiesto mille volte, mai accordato.




Art. 702 bis cpc, sarebbe uno strumento meraviglioso se ogni tanto qualche magistrato avesse le palle di usarlo. Pensa che mi fanno il mutamento del rito anche se lo uso a seguito di ATP.... come faccio a snellire i tempi se anche voi sabotate?



Anche io, ma tieni presente che le aziende in Italia investono già pochino per i problemi della legge 300....



Ma magari, che lo facessero, sarebbe fantastico, però poi mi devi punire il debitore che non ha pagato e mi ha costretto all'azione.




Niente da dire, su questo sono d'accordo.

Il 702 bis purtroppo è stato un mezzo fallimento. Ma questo deriva dal fatto che in realtà il rito civile è già stato molto snellito dopo la riforma del 2005, e quindi se i processi durano molto non è tanto perchè il rito ex 183 è farraginoso bensì per una serie di rinvii, per l'ostruzionismo degli avvocati, per il sovraccarico di ruolo dei magistrati.
Quindi rispetto al 183 il 702bis non ha aggiunto molto.

A mio avviso qualche proposta potrebbe essere :

1)Specializzazione del giudice di pace , prevedere che vi si acceda tramite concorso pubblico(ovviamente meno difficile rispetto al concorso in magistratura) in modo da garantire un maggiore livello qualitativo dei giudici di pace.

Al tempo stesso

2)Abolizione o riduzione drastica della possibilità di fare appello al tribunale contro le sentenze del giudice di Pace, lasciando viva la sola possibilità del ricorso per cassazione

3)Favorire la mediazione stragiudiziale, ma con istituti PREMIALI, e non prevedendo la mediazione come un passaggio obbligato e rituale alla stregua di condizione di procedibilità.

4) Prevedere la responsabilità professionale diretta o delle sanzioni pecuniarie vere e proprie nei confronti degli AVVOCATI, che instaurino liti temerarie.

[Giò]

vacci tu in miniera

No, ci vadavano gli avvocatucoli e i minustrati progressisti....almeno sapranno cosa vuol dire faticare

[Undertaker]

Epixx cara....La gioventù è bella,ma la politica è tutta un'altra cosa,lasciatelo dire da uno che fa politica da 34 anni....

[epixx]

Epixx cara....La gioventù è bella,ma la politica è tutta un'altra cosa,lasciatelo dire da uno che fa politica da 34 anni....

queste cose solitamente le dice chi ha paura che qualcuno di più sveglio prenda il suo posto.

[Undertaker]

queste cose solitamente le dice chi ha paura che qualcuno di più sveglio prenda il suo posto.

Ci han provato in tanti,ma son sempre li....

[Il_Grigio]

Il 702 bis purtroppo è stato un mezzo fallimento. Ma questo deriva dal fatto che in realtà il rito civile è già stato molto snellito dopo la riforma del 2005, e quindi se i processi durano molto non è tanto perchè il rito ex 183 è farraginoso bensì per una serie di rinvii, per l'ostruzionismo degli avvocati, per il sovraccarico di ruolo dei magistrati.
Quindi rispetto al 183 il 702bis non ha aggiunto molto.

Mica vero, il balletto degli strumenti di prova è una di quelle cose che fanno perdere un sacco di tempo senza portare, se non in rarissimi casi, veri benefici. Da questo punto di vista molto meglio il rito del lavoro, cui il 702bis si avvicinava, ma è mancata la volontà, specie da parte dei magistrati, di utilizzarlo, ed è un gran peccato....

A mio avviso qualche proposta potrebbe essere :

1)Specializzazione del giudice di pace , prevedere che vi si acceda tramite concorso pubblico(ovviamente meno difficile rispetto al concorso in magistratura) in modo da garantire un maggiore livello qualitativo dei giudici di pace.

Ok, sarebbe bello.

2)Abolizione o riduzione drastica della possibilità di fare appello al tribunale contro le sentenze del giudice di Pace, lasciando viva la sola possibilità del ricorso per cassazione

Troppo costoso, le sentenze sbagliate rimarrebbero al 70/80% intoccate così peraltro creando un merito schizofrenico e pericoloso.

3)Favorire la mediazione stragiudiziale, ma con istituti PREMIALI, e non prevedendo la mediazione come un passaggio obbligato e rituale alla stregua di condizione di procedibilità.

4) Prevedere la responsabilità professionale diretta o delle sanzioni pecuniarie vere e proprie nei confronti degli AVVOCATI, che instaurino liti temerarie.

Ok per il punto 3, il punto 4 non è attuabile.
Alla fine è il cliente che decide per l'azione, e se il cliente in questione è una buona fetta del tuo fatturato lo avverti della sciocchezza ma se insiste procedi, altrimenti non si mangia.
Quello che tu auspichi si potrebbe già ottenere con il 96 cpc, alla fine molte cause pretestuose (quelle da un euro per intenderci) sono fatte dagli avvocati e sono loro ad anticipare le spese, ed a pagare la soccombenza in caso le cose vadano male.
D'altro canto, i magistrati condannati a risarcire il danno causato da una sentenza sbagliata quanti sono stati, anche negli ultimi 10 anni? Credi che il caprone che mi ha dichiarato improcedibile l'opposizione di cui sopra non sia passibile di richiesta di risarcimento?

[Robert]

vacci tu in miniera

Cribbio, non sapevo Giò fosse figlio della Fornero...