La terra tremerà ancora ?

[Tommaso]

Chi non ha visto quel capolavoro di Visconti, La terra trema, film del 1948, lo deve vedere.

Lo deve vedere non solo perché è bello, perché lascia capire la decadenza del nostro cinema, della nostra cultura, del nostro paese, ma anche perché porta un significato oggi completamente occultato: l'economia non come scienza di un mecanismo auto-regolato, ma come risultato della lotta.

Nel film la lotta la porta avanti un giovane pescatore di Aci Trezza in rivolta contro i grossisti e la politica dei bassi prezzi praticata da questi.
Ma nella vita e di fronte alla economica politica praticata dall'insieme della classe proprietaria, chiaramente ci vuole una lotta non di uno, non di mille, ma di tutti - e tutti qui significa quel famoso General Intellect di cui parlava Marx.

Questa comunità, nel film di Visconti, è limitata alla famiglia, e questa limitazione ne forma anche il limite della potenza. Più che comunità, infatti il giovane 'Ntoni, nella sua rivolta contro il mondo scambista, riscopre una vecchia formazione pre-borghese, la dove invece c'era da scoprire la forma nuova, un rapporto umano nuovo. Ed è qui che si comprende come il catto-comunismo italiano ben poche cose teneva in mano da oppore all'invasione della merce: la famiglia, la buona volontà di un pugno di giovani, e il mare che di pesci era pieno.

Quindi oggi se si voleva rifare quel film, il regista dovrà proclamare, alla faccia dei negatori della dimensione comunitaria dell'uomo, che: non solo la comunità esiste fosse solo come il negativo della potenza delle cose; che si fonda nel politico; che non salva niente del vecchio mondo che non gli sia già in qualche modo identico; che per il precario c'è una sola impresa: la distruzione totale e definitiva del capitale.

Allora nella conclusione di questo film, altro che l'umiliazione del protagonista, ci dirà come già abbiamo aspettato troppo, e anche male. Ci dirà, quel film, che con la terra trema anche l'uomo, che questo non puo essere individuo se non voluto tale da un rapporto sociale storicamente specifico.

Sulla spiaggia di Aci Trezza i pescatori di domani, e le donne sulle colline, e i vecchi nei loro pensieri, sono tutti una sola e unica cosa: la specie che produce la sua esistenza, ricca non solo delle sofferenze passate, ma delle generazioni da venire. Perché nel comunismo quel che è di uno, è di tutti, e per sempre.

Quindi: la comunità, il politico, la potenza. La "Nazione proletaria" di Mussolini? Eccola. Finalmente. Senza l'economia però. Senza l'economia che mentre credi di fare l'Impero te lo mette in culo. La potenza senza l'economia è quella vera. L'altra è quella delle cose, è potenza alienata, mentre la prima è spirituale, radicata nella tradizione pre-capitalista.
Di destra, di sinistra, di estrema destra e di estrema sinistra, tutto quel che volete, con o senza il partito, ma contro l'economia, per la lotta di classe, fino alla comunità: la terra trema di nuovo sotto i colpi della lotta di classe: sta arrivando il gigante della classe che vuole abolire tutto e pure se stessa. C'è posto per il programma e anche per il partito, tanto il mare di Aci Trezza, per alcuni tempi, sarà rosso del sangue dei scambisti, rosso rosso di comunismo.

[Giò]

[M. Thévenot]

Il giovane pescatore e la sua famiglia possono benissimo vivere del loro pescato anche adesso.
Non esiste nessun comunismo - di quelli che tu cerchi di vendere - che possa coinvolgere più di qualche decina di individui.

[Troll]

C'è posto per il programma e anche per il partito, tanto il mare di Aci Trezza, per alcuni tempi, sarà rosso del sangue dei scambisti, rosso rosso di comunismo.

come no, come a Portella della Ginestra

[Troll]

Ci dirà, quel film, che con la terra trema anche l'uomo, che questo non puo essere individuo se non voluto tale da un rapporto sociale storicamente specifico.

e il successo o il fallimento storico ci hanno detto, ci dicono e ci diranno quale sia di volta in volta il rapporto sociale che determina in questo o quel caso l'agire umano fuori da ogni immaginaria "natura" extrastorica sovrastante lo spettacolo (necessario o contingente non ha nessuna importanza) dei vincitori e dei soccombenti

[Egomet]

Caro Tommaso, ma perché cerchi di contrastare la mitopoiesi del capitalismo e della società dello spettacolo sul suo stesso terreno, cioè prodigandoti nella fondazione, ri-fondazione o recupero di narrazioni altrettanto fuorvianti e coercitive?
Benché comprenda quanto si possa vacillare davanti al non senso e quanto possa essere forte la seduzione di tutti quei riti condivisi che da sempre accompagnano il mythos nel suo dispiegarsi, ti consiglio di percorrere altre vie.
Il mio utente prediletto, l'arguto Troll, loda la sperequazione economica mentre, tradendo un'intera stirpe di professionisti torinesi succedutisi alla guida dell'attività familiare, si gode il suo otium (o almeno così mi piace pensare, tra il serio e il faceto), come dargli torto?
Giacché tu, almeno da quanto mi è parso di capire da alcuni tuoi interventi, non hai la fortuna di appartenere a tale schiatta, forse potresti spendere parte delle tue energie per cercare di sottrarti alla morsa del capitalismo mediante azioni concrete ed individuali, anziché vagheggiare l'avvenire della comunità umana o altri racconti odeporici ("verso il sol dell'avvenir").
Qualora non riuscissi a sviluppare un totale rifiuto nei confronti del senso di appartenenza o dell'idea di un telos da agognare, potresti sempre, con una procedura di sublimazione inversa, scacciare un barone malvagio con i tuoi fedeli compagni durante una sessione di Dungeon & Dragons, esaltarti con qualche scempiaggine cripto-nazista stile "300" o con il finale, grondante retorica, di pessimi esempi di arte cinematografica come "Terra e libertà" di Ken Loach (pugno chiuso, lacrimuccia, petto gonfio d'orgoglio, pathos al chilo e via).
Altrimenti, se per raggiungere uno stadio di serenità interiore, reale o apparente che sia (non starebbe a me, ovviamente, giudicarlo), non potessi proprio fare a meno di muoverti in un orizzonte mitico , ti darei un altro consiglio: ti converrebbe scegliere la galassia simbolica della destra radicale.
Pensa all'iconografia, alle agiografie varie, agli eroi... Un gruppo di pezzenti su una mietitrebbiatrice che scacciano un padroncino (immagine socialista) contro l'eroismo spartano, l'aristocrazia guerriera, la Roma repubblicana (o quella imperiale): il confronto non regge; l'ardimento di Keller, l'estetismo bellico, l'energeia della gioventù, il dannunzianesimo eroico contro quattro operai dei sobborghi ai quali "una fede è nata in cuor"? Inutile dichiarare i vincitori di questo agone metafisico, mi sembrano sin troppo palesi.
Se proprio bisogna vivere in uno stato di sudditanza o di asservimento psicologico-filosofico nei confronti delle narrazioni, almeno che siano divertenti e non figlie di discettazioni cervellotiche sulla macroeconomia e il materialismo dialettico.

[amerigodumini]

Siccome schifo il pesce solo l'odore dei pescherecci mi da il vomito.

[Kroenen]

Siccome schifo il pesce solo l'odore dei pescherecci mi da il vomito.

[Tommaso]

Il mio utente prediletto, l'arguto Troll, loda la sperequazione economica mentre, tradendo un'intera stirpe di professionisti torinesi succedutisi alla guida dell'attività familiare, si gode il suo otium (o almeno così mi piace pensare, tra il serio e il faceto), come dargli torto?
Giacché tu, almeno da quanto mi è parso di capire da alcuni tuoi interventi, non hai la fortuna di appartenere a tale schiatta, forse potresti spendere parte delle tue energie per cercare di sottrarti alla morsa del capitalismo mediante azioni concrete ed individuali, anziché vagheggiare l'avvenire della comunità umana o altri racconti odeporici ("verso il sol dell'avvenir").

Caro Egomet, fai male a considerare "arguto" quell'utente, che crede che il sostenere il cinismo che sta nelle cose è prova di lucidità, mentre invece è solo il segno della nostra soggezione al rapporto sociale.
Infatti cosa dice in sostanza Troll? Dice che lui non si fa prendere in giro, che non è fesso, perché ha imparato in qualche baraccone a vedere dietro ogni discorso il lamento della bestia dominata, e quindi solo un trucco per contestare l'attuale configurazione sociale.

Mi rendo bene conto come in questo luogo Troll abbia questa reputazione di essere "arguto", ma questo solo perché Troll è il portavoce della realtà, che come sa anche il più limitato dei studenti in filosofia è sempre una nostra costruzione. E io sto dicendo che questa costruzione della realtà non si deve separare dalle condizioni sociali nella quale si svolge, e quindi chi dice "ma quello ha ragione, si gode il suo ottium e vaffanculo l'impresa di famiglia" non fa altro che parlare la lingua del presente, pensare secondo le categorie dei dominanti, e nel fondo sostenere che quel che è vero oggi è vero sempre.

Troll è l'uomo dell'economia, del presente che vuole durare in eterno, è quello che ti dice che se sei un uomo devi voler che torni sempre questo presente, cioè la merce come rapporto sociale dominante, il valore come unica sostanza della realtà, l'economia come unica realtà.

È contro di questo che sto lottando, e non ho la partita facile perché dietro Troll c'è tutto il peso del reale capitalistico, mentre con me chi c'è?

[Troll]

Pensa all'iconografia, alle agiografie varie, agli eroi... Un gruppo di pezzenti su una mietitrebbiatrice che scacciano un padroncino (immagine socialista) contro l'eroismo spartano, l'aristocrazia guerriera, la Roma repubblicana (o quella imperiale): il confronto non regge; l'ardimento di Keller, l'estetismo bellico, l'energeia della gioventù, il dannunzianesimo eroico contro quattro operai dei sobborghi ai quali "una fede è nata in cuor"? Inutile dichiarare i vincitori di questo agone metafisico, mi sembrano sin troppo palesi.

ieri ho improvvisato sta cosa

Playing: zaracazz.mp3