I due Marò - Tutto quello che non vi hanno detto

[paulhowe]

Ti manca proprio tutto, TUTTO. Tu ti stai improvvisando esperto ma non hai seguito niente della sterminata discussione.

Nel tuo mondo incantato 7 miglia nautiche sono sufficienti a dire che le due navi (petroliera e barchino) non erano a distanza di tiro? Il perche' di quella distanza, vattelo a cercare. E' stato ampiamente discusso, e non mi mettero' certo a ripeterlo perche' il signorino arriva tardi.

Sul De Mistura, stendiamo un velo pietoso. Ne ha combinate di tutti i colori cambiando versione a seconda di come tirava il vento (A ROMA!)

E come volevasi dimostrare, tac spuntano gli americani, i tuoi idoli che ogni volta citi in questo contesto. Peccato che i due eventi sono completamente diversi.

Il disastro l'hanno fatto a Roma, una manica di inetti incompetenti. Ma questo in nessun modo dimostra che i maro' hanno sparato a quel barchino, cosa che infatti e' incompatibile con tutte le "prove" presentate finora.


Insomma, anche tu fai parte dei sapienti della colpevolezza a prescindere, nel tuo caso non per antimilitarismo d'accatto o motivi politici (come il wuming), bensi' per dimostrare quanto belli bravi e superiori siano gli americani. Francamente, mi fate schifo tutti quanti, una banda di partigiani inutili.

7 miglia nautiche sono circa 12.8 km una distanza troppo grande per sparare e identificare qualunque unita navale.

I militari hanno aperto il fuoco ad una distanza di circa 200 metri. Inoltre non si capisce come e perche il comandante dell'unita italiana doveva entrare nel porto se non c'entravano niente perdendo tempo e soldi per l'armatore oltre al fatto che il calibro delle armi da fuoco di fatti e' uguale a quelle in dotazione ai reparti della NATO.

De Mistura e' un diplomatico di LUNGHISSIMO corso non uno "sbarbatello" allevato in qualche parrochietta di partito. Se ha fatto quelle dichiarazioni e' perche le cose STANNO COSI.

Il governo italiano avrebbe dovuto AMMETTERE L'ACCADUTO, contestando il comportamento del governo indiano che non aveva giuristizione sul fatto.

[atvar51]

I maro saranno innocenti fino a prova contraria, ma che abbiano sparato loro mi pare abbastanza probabile, visto che in un oceano come quello indiano mi pare INCREDIBILE e altamente IMPOSSIBILE che in quel momento si trovassero altri militari che potessero aver fatto fuoco.

Dopo di che si dovra stabilire se tali maro abbiano correttamente applicato le regole di ingaggio, se solo questo puo farli passare per innocenti.

Il problema vero qui e' il CONTESTO CULTURALE di sottofondo che ha ENORMENTE CONDIZIONATO la gestione politica di tutta la vicenda.
Nel momento in cui il governo italiano per restare fedele al mito dell' "italiano brava gente" e del "militare che porta la pace" ha NEGATO il coinvolgimento dei due militari per paura di una reazione negativa dell'opinione pubblica.

Si sarebbe dovuto fare l'opposto, ammettendo le responsabilita da subito, presentare le scuse, pagare i danni, e contestare SOLAMENTE la legitimita dell'azione legale indiana visto la posizione dell'unita navale e la presenza di militari italiani a bordo.

scusa sai, ma i danni li hanno pagati ormai da un anno, le scuse per un eventuale coinvolgimento, se provato, pure

esistono però forti dubbi che siano stati i nostri a sparare su quel peschereccio, anche perchè una petroliera identica alal lexie è stata attaccata quello stesso giorno, e nella stessa area - e questo risulta ufficialmente dalle agenzie internazionali addette al controllo della navigazione e della pirateria

[atvar51]

7 miglia nautiche sono circa 12.8 km una distanza troppo grande per sparare e identificare qualunque unita navale.

I militari hanno aperto il fuoco ad una distanza di circa 200 metri. Inoltre non si capisce come e perche il comandante dell'unita italiana doveva entrare nel porto se non c'entravano niente perdendo tempo e soldi per l'armatore oltre al fatto che il calibro delle armi da fuoco di fatti e' uguale a quelle in dotazione ai reparti della NATO.

De Mistura e' un diplomatico di LUNGHISSIMO corso non uno "sbarbatello" allevato in qualche parrochietta di partito. Se ha fatto quelle dichiarazioni e' perche le cose STANNO COSI.

Il governo italiano avrebbe dovuto AMMETTERE L'ACCADUTO, contestando il comportamento del governo indiano che non aveva giuristizione sul fatto.

ù

scusa sai, ma io la vorrei vedere personalmente, questa perizia balistica......i proiettili da 5.56 sono costruiti per frammentarsi all'impatto, e trovarne uno intero in un corpo, dopo che ha anche attraversato uan paratia in legno, è lievemente difficile - senza contare che pare che la loro "perizia balistica" indichi come armi da cui provengono i colpi quelle personali di altri fucilieri presenti a bordo - i quali non hanno sparato

[paulhowe]

La vicenda ormai si trascina da un anno ormai, ma contano le decisioni che furono adottate nei giorni immediatamenti il fatto!

Il governo italiano NEGO il coinvolgimento dei Maro, preferendo contestare la storia delle acque territoriale, su cui comunque il governo di Roma ha pienamente ragione.

Si doveva ammettere la responsibilita, che NON equivale alla COLPEVOLEZZA dei due, perche se sono state correttamente impiegate le REGOLE DI INGAGGIO, i militari hanno fatto il loro dovere.

E' come se una pattuglia di carabinieri intercetta dei criminali pericolosi. Ne nasce una sparatoria e i criminali vengono uccisi.

NON SI PUO NEGARE IL COINVOLGIMENTO DEI CARABINIERI nella morte dei criminali. Ma allo stesso tempo NON LI SI PUO ACCUSARE DI OMICIDIO!!

Chiaro?

Ora il governo italiano NEGANDO di fatto il coinvolgimento non puo quindi INTRODURRE l'attenuante delle REGOLE DI INGAGGIO.
E la ragione principale di questo DINIEGO sta nel tentativo di non TURBARE L'OPINIONE PUBBLICA ITALIANA che avrebbe in gran parte ABBANDONATO i maro!

[Second chance]

Ed e' compito dell'accusa dimostrarne la colpevolezza, non della difesa di dimostrarne l'innocenza, come nel medioevo.

Vallo a dire a Stasi.

[Giocondo]

7 miglia nautiche sono circa 12.8 km una distanza troppo grande per sparare e identificare qualunque unita navale.

I militari hanno aperto il fuoco ad una distanza di circa 200 metri. Inoltre non si capisce come e perche il comandante dell'unita italiana doveva entrare nel porto se non c'entravano niente perdendo tempo e soldi per l'armatore oltre al fatto che il calibro delle armi da fuoco di fatti e' uguale a quelle in dotazione ai reparti della NATO.

De Mistura e' un diplomatico di LUNGHISSIMO corso non uno "sbarbatello" allevato in qualche parrochietta di partito. Se ha fatto quelle dichiarazioni e' perche le cose STANNO COSI.

Il governo italiano avrebbe dovuto AMMETTERE L'ACCADUTO, contestando il comportamento del governo indiano che non aveva giuristizione sul fatto.

Stai ripetendo a pappagallo sempre le stesse cose...

1) Te lo stiamo spiegando in tutte le lingue, la petroliera rossa e nera identificata dai pescatori NON E' LA LEXIE...tu continui a incaponirti che senza dubbio era quella, e io ti dico che tutte le evidenze dicono che era un'altra, molto simile per due pescatori che non sanno leggere l'alfabeto latino. Non a caso in zona erano 5 o 6 le petroliere simili. E dico "in zona" perche' i pescatori NON sono riusciti a dire con esattezza dove stavano, potevano essere 10 miglia piu a nord o 20 piu a sud di quel che dicevano. (Inoltre hanno detto 14,5 miglia dalla costa, e la Lexie era, pare, a 20,5).
2) Il capitano e' entrato, penso, perche' "scortato" da due navi della marina indiana. Penso che un civile in quelle condizioni se la faccia sotto volente o nolente, peraltro non si sa cosa si sono detti e quali motivazioni. Questo e' il primo casino di tutta la vicenda, il capitano ha chiamato l'armatore e non una qualche unita' della Farnesina, cosa indispensabile visto che lo Stato gli stava dando scorta armata...mica sono delle marionette quelle. E' evidente che la legge che regola le scorte armate e' stata scritta da un idiota.
3) De Mistura ha fatto delle piroette e dei carpiati rovesciati che ormai e' difficile anche seguire l'andamento delle sue dichiarazioni. Le dichiarazioni di cui parli sono le ultime, dopo i ben noti fatti legati al casino combinato da Monti e co., ve li rimandiamo non ve li rimandiamo.
3bis) I maro' non sono un corpo di trapezisti di strada. Sono sicuramente molto addestrati e in particolare sanno distinguere un barchino di legno (le hai viste le foto?) che gia' a 5 nodi probabilmente rischia di rompersi, da una imbarcazione pirata. Quando ho sentito la notizia, ancora nel 2012, la prima cosa che ho pensato e' che neanche se li vedo posso credere che due maro' su una petroliera che fara' minimo 15 nodi possono sbagliarsi nell'identificare un barchino come quello. E' semplicemente impossibile.
4) Si l'abbiamo capito ci hai demolito le palle con questo esempio della nave americana. Anche se l'avessero fatto, gli italiani, i due erano gia' stati arrestati in India, e quindi ce la saremmo presa in saccoccia ugualmente. Resta da capire perche' dire di aver fatto una cosa che non si e' fatto...

[paulhowe]

ù

scusa sai, ma io la vorrei vedere personalmente, questa perizia balistica......i proiettili da 5.56 sono costruiti per frammentarsi all'impatto, e trovarne uno intero in un corpo, dopo che ha anche attraversato uan paratia in legno, è lievemente difficile - senza contare che pare che la loro "perizia balistica" indichi come armi da cui provengono i colpi quelle personali di altri fucilieri presenti a bordo - i quali non hanno sparato

Warrant to search Italian weapons

[Giocondo]

Vallo a dire a Stasi.

Che me ne frega a me di stasi?

[Giocondo]

La vicenda ormai si trascina da un anno ormai, ma contano le decisioni che furono adottate nei giorni immediatamenti il fatto!

Il governo italiano NEGO il coinvolgimento dei Maro, preferendo contestare la storia delle acque territoriale, su cui comunque il governo di Roma ha pienamente ragione.

Si doveva ammettere la responsibilita, che NON equivale alla COLPEVOLEZZA dei due, perche se sono state correttamente impiegate le REGOLE DI INGAGGIO, i militari hanno fatto il loro dovere.

E' come se una pattuglia di carabinieri intercetta dei criminali pericolosi. Ne nasce una sparatoria e i criminali vengono uccisi.

NON SI PUO NEGARE IL COINVOLGIMENTO DEI CARABINIERI nella morte dei criminali. Ma allo stesso tempo NON LI SI PUO ACCUSARE DI OMICIDIO!!

Chiaro?

Ora il governo italiano NEGANDO di fatto il coinvolgimento non puo quindi INTRODURRE l'attenuante delle REGOLE DI INGAGGIO.
E la ragione principale di questo DINIEGO sta nel tentativo di non TURBARE L'OPINIONE PUBBLICA ITALIANA che avrebbe in gran parte ABBANDONATO i maro!

Il pappagallo non demorde, inventa fatti e li dimostra a posteriori.
Un ridicolo partigiano.

[paulhowe]

1) Te lo stiamo spiegando in tutte le lingue, la petroliera rossa e nera identificata dai pescatori NON E' LA LEXIE...tu continui a incaponirti che senza dubbio era quella, e io ti dico che tutte le evidenze dicono che era un'altra, molto simile per due pescatori che non sanno leggere l'alfabeto latino. Non a caso in zona erano 5 o 6 le petroliere simili. E dico "in zona" perche' i pescatori NON sono riusciti a dire con esattezza dove stavano, potevano essere 10 miglia piu a nord o 20 piu a sud di quel che dicevano. (Inoltre hanno detto 14,5 miglia dalla costa, e la Lexie era, pare, a 20,5).
2) Il capitano e' entrato, penso, perche' "scortato" da due navi della marina indiana. Penso che un civile in quelle condizioni se la faccia sotto volente o nolente, peraltro non si sa cosa si sono detti e quali motivazioni. Questo e' il primo casino di tutta la vicenda, il capitano ha chiamato l'armatore e non una qualche unita' della Farnesina, cosa indispensabile visto che lo Stato gli stava dando scorta armata...mica sono delle marionette quelle. E' evidente che la legge che regola le scorte armate e' stata scritta da un idiota.

Che fossero scortate dalle navi militari indiani LO DICI TU.
Ma anche fosse perche SCORTARE SOLO LA NAVE ITALIANA E NON PURE QUELLA GRECA?

Inoltre il governo italiano ha pagato un risarcimento alle famiglie vittime. Perche?

Il 28 febbraio il governo italiano chiede che al momento dell'analisi delle armi da fuoco siano presenti anche degli esperti italiani. La Corte di Kollam respinge la richiesta, accordando però che un team di italiani possa presenziare agli esami balistici condotti da tecnici indiani.
Gli esami confermano che a sparare contro la St. Antony furono due fucili Beretta in dotazione ai marò, fatto supportato anche dalle dichiarazioni degli altri militari italiani e dei membri dell'equipaggio a bordo dell'Enrica Lexie.

Staffan De Mistura, sottosegretario agli Esteri italiano, il 18 maggio ha dichiarato alla stampa indiana: “La morte dei due pescatori è stato un incidente fortuito, un omicidio colposo. I nostri marò non hanno mai voluto che ciò accadesse, ma purtroppo è successo”.

UPDATE India - Il caso Enrica Lexie