Memorandum Kafkaesque

[david777]

Trovo che mi sia utile prendere e documentare appunti autobiografici da tenere in archivio per un uso futuro e riordinarmi le idee circa il senso ed il valore dei fatti, degli eventi e degli avvenimenti andando a ritroso nel tempo a partire dalle ultime settimane. Gradirei opinioni, idee e consigli, valutazioni e giudizi - anche sviscerati, crudi ed indiscriminati - da parte di chiunque abbia la voglia di avventurarsi in questa storia fatta di sottili boicottaggi ed opposizioni, quanto anche - mi sembra... possibilmente... e vorrei un riscontro per accertarmi che non io non sia un Don Chisciotte - di persecuzioni sofisticate e ben ponderate.


http://en.wikipedia.org/wiki/Don_Chisciotte

Questa volta le informazioni ed i racconti saranno molto più espliciti del mio Laverton Kafkaesque di POL - a cui talvolta farò riferimento.

Il corpo delle fonti e dei documenti saranno in inglese, ma l'introduzione in italiano ne renderà ben chiaro il contenuto.

Tra i vari obiettivi di questo nuovo thread è anche l'intenzione di spiegare quali possono essere - in aggiunte a quelle ordinarie - le conseguenze dell'emigrazione per una minoranza quale quella che io rappresento. Credo di essere una minoranza di una minoranza ed oso credere che il mio criterio per raggiungere la Verità sia essenzialmente autentico ed allo stesso tempo aperto e disponibile al dibattito ed al dialogo.

Il mio "Fondamentalismo" infatti è essenzialmente conservatorismo di stampo giudeocristiano, ma di una tipologia fortemente democratica e repubblicana nella sua resa culturale, civile e politica.

Inizierò nel prossimo post proprio dalla distinzione tra vari tipi di "fondamentalismo" i quali solitamente ed ingiustamente vengono messi in un sol fascio, senza rendersi conto che certi fondamentalismi sono la struttura portante per la tenuta della Civiltà Occidentale quale l'abbiamo conosciuta a partire dalla fine della IIWM e che ora è a rischio. A presto

[Dev]

seguirò con molto interesse gli sviluppi di questo thread

[david777]

seguirò con molto interesse gli sviluppi di questo thread

Ti sono molto grato per la decisione di farmi compagnia in questo thread. Al mio benvenuto non può mancare il medesimo WARNING all'introduzione di "Laverton Kafkaesque" per la semplice ragione che la dimensione kafkiana della "Stazione di Laverton" è tuttora attiva.

Non saprei al momento dire quanto è rimasto in rete del vecchio Laverton Kafkaesque - un link apparirà in fase più avanzata per evitare coinvolgimenti prematuri ed eccessivi - ma di sicuro quella che segue è parte della vecchia introduzione.

WARNING - Laverton Halt was opened on the 14th August 1905 to serve the villages of Buckland, Laverton and Stanton. It had 100ft platforms with shelters and lamps. The halt originally came under the jurisdiction of Toddington, but was later transferred to Broadway. The halt closed on the 7th March 1960. However, it appears some surviving passengers reported to have got psychiatrically stuck in its space-time dimension while visiting the site.

Best Wishes From Laverton Station

Nel mezzo del cammino della vita può capitare a certe tipologie di umani disadattati ed idealisti di cacciarsi in situazioni che lentamente si trasformano in un incubo interminabile. Non sò se la relazione in questo caso è più con Kafka oppure con Hitchcock, o con entrambi in egual misura.
Mi ricordo di un film di Alfred Hitchcock in cui il protagonista era rimasto bloccato di notte in una dimensione in cui il tempo si era fermato e vagava tra una stazione e l'altra, mentre i grandi orologi erano fermi.
Non sono certo che coinvolgendosi nella storia a puntate che vi racconterò - e che è ancora nel suo svolgimento - non si rischierà d'intrappolarsi nello stesso incubo interminabile: forse venendo a farmi visita dove gli orologi sono fermi si riuscirà insieme ad uscirne o forse ci si accontenterà di farsi compagnia e trasformare tutto in una commedia, rendendosi conto che alla fin fine è meglio stare di qua piuttosto che di là.


Eventi freschi sono pronti per finire nel Memorandum, ma qualche breve riflessione circa la causa maggiore delle peripezie che racconterò è da ricercarsi - come dicevo - nel tipo di fondamentalismo che caratterizza il mio rapporto col mondo.

Il maggiore principio dinamico in questo rapporto - derivato da quello più trascendente e spirituale - è di ordine etico-meccanico benché - per l'appunto - pur sempre derivato dalla sua causa metafisica che presiede allo svolgimento della Storia nella direzione dove lo Spirito la conduce inevitabilmente ed ineluttabilmente - ed in questo è la sua Razionalità Meccanica:

From: ethics@lists.worldbank.org Date: Saturday, 13 October 2001 02:22:09 AM To: Global Business Ethics Standards E-Discussion Subject: [ethics]
Ethics as a discipline cannot be built independently, nor can it be a conventional collection of shared values and rules. Ethics is not morals. Ethics relates to the foundation of Natural Law and as such has the authority to regulate everybody and everything, free market included. Failing to do so, we create monsters and disruption of logic and harmony of human production and resources, until every fragment of independence from Ethics (injustice) will find mechanically and metaphysically its own particular and global retribution.
- quoted from: popolo_e_repubblica_in_pericolo [EnciPolpedia] - see reply from Mr Kenneth.

Il quel "Diritto Naturale" che per Mr Kenneth è approdo naturalistico di valori e convenzioni umane, il "mio" fondamentalismo intravede non solo la presenza ma la Sovranità di Dio nei termini, nelle funzioni e nelle dinamiche del Giudeocristianesimo Biblico.

Questo equivale - a quanto pare - ad una dichiarazione di guerra nei confronti di una realtà che invece vuole del tutto ritenersi indipendente, anarchicamente libera - pur biasimando gli altri anarchici vecchi e nuovi - e naturalisticamente candidata al progresso ed all'autosufficienza come anche all'autonomia etica.

Da qui un approccio sostanzialmente diverso nei confronti della realtà - dove per realtà possiamo intendere il tutto dalla cultura alla politica e sia di quello che vediamo e che ancora non vediamo. In questa diversità la disposizione sapienziale (Hoqmah/Sophia) alla ricerca nelle Sacre Scritture non coincide perfettamente con la Conoscenza, la Scienza e l'Intelligenza in termini di IQ del nostro tempo a cavallo dei due secoli.

L'idea che il Fondamentalismo Evangelico sia incompatibile con la Ricerca Scientifica in senso accademico deriva dalla convinzione preconcetta che via sia una incompatibilità culturale incolmabile, specialmente quando si tratta di minoranze ancora più conservatrici di quelle popolarmente note a partire dall'alleanza tra "Evangelicals" e la Presidenza di Ronald Reagan.

Ecco, questo è un'altro passo per entrare nel Memorandum, se non immedesimandosi, perlomeno avendo un'idea dell'Humus che assieme alle circostanze si sono infarcite di una psicologia adatta a cacciarsi nei pasticci.

L'identificazione psicologica - guardacaso - è proprio idea tipica e suggerita da Friedrich Schleiermacher, il quale - nuovamente guradacaso - si era ritrovato coinvolto nel tentativo di riconciliare il Criticismo dell'Enlightenment con l'Ortodossia tradizionale Protestante - tentativo che per gradi gli procurò l'appellativo di "Padre della Moderna Teologia Liberale". Friedrich Schleiermacher - Wikipedia, the free encyclopedia



Tutto questo tanto per capirci ed ambientare la faccenda e che nel nostro caso non andrà oltre le note introduttive di un semplice orientamento psicologico.

Insomma tutto parte dal fatto che l'approccio per definire e distinguere il "Bene" dal "Male", l"Errore" dalla "Verità" è diverso e contrastante di fronte ad interessi che possono essere piccoli ed immediati oppure potenzialmente enormi. Nelle vicende del mio Memorandum credo di essermi imbattuto in entrambe le tipologie, tanto che a prescindere dal modo, dal punto o dal racconto di partenza prima o poi ci ritroveremo col medesimo punto di approdo.

Di più si dovrà dire e si dirà del "mio" fondamentalismo e dei fondamentalismi, ma per il momento lascerò spazio agli eventi man mano che si presentano e li ricordo per associazione.

Una ricerca straordinaria sul fenomeno del Fondamentalismo e la seguente:
Fundamentalism Observed - edited by Martin E. Marty and R. Scott Appleby - The University Of Chicago Press.

[david777]

Tra le altre questioni che si aggiungono a complicare le cose è una mentalità legalistica di parte.

I casi sono stati molti e stamattina ne riporterò uno fresco fresco.

La presunzione è quella di una "English Law" che però si è dimostrata di parte ed ipocrita in molti casi in cui mi sono imbattuto. E siccome i casi per me non sono stati e non sono rari per le ragioni già spiegate e - per l'appunto e comunque per una forma mentis che mi porto dal continente europeo - i conflitti di minoranza si aggiungono di solito a quelli ordinari.

Gli esempi sono molti ma verrano spontaneamente in superficie.

La storia di questa mattina riguarda mio figlio adolescente.
Grazie a Dio no ho alcun problema con lui. Sono molto contento anche per la sua performance scolastica che direi sia semplicemente eccezionale.

Quando ho l'occasione provo a fargli capire che la conoscenza e lo studio non sono una questione semplicemente di IQ e nozioni da manuale.
I miei suggerimenti lo hanno coinvolto in letture che noi diremmo "umanistiche". Di conseguenza il suo italiano è migliorato molto ed è in grado di tradurre in a dall'inglese con estrema facilità.

L'anno scorso ha interpretato la parte principale di "Fiddler On The Roof" per il programma teatrale del Christian College che frequenta.
Il Principal è stato sostituito quest'anno da una donna che a mio parere è estremamente legalista e perfino autocratica, dopo che l'anno scorso un caso disciplinare era stato trattato con troppa moderazione e compassione dal precedente principal.

Certe usanze sono anche difficili da digerire. Quest'anno si tratta di un debutto che tradizionalmente viene a cadere intorno ai 15 anni. Obbligatorio pagare per l'affitto dei vestiti piuttosto che lasciare ai genitori la libertà di acquistare un abito da sera. Dopo tutte le solite ostentazioni di professionalità - come per le fotografie e le divise che ogni anno ritornano come natale e l'epifania - il grande risultato sartoriale a prezzi salati è un vestito di scadente qualità e scarpe già usate. Il vestito è più corto di 10 centimetri e deve ritornare alla base in tempo per Giovedì. Il costo totale dell'operazione e la serata di gala supera quello della preparazione per la partecipazione ad un matrimonio. Inoltre la pressione per l'affitto di una limousine americana per il trasporto di gruppo al luogo del ricevimento è stata irresistibile e tale da farmi ridere piuttosto che urtarmi, tanta è l'ostentazione che noi riteniamo accettabile per occasioni di grande significato celebrativo e naturalmente per i matrimoni.

Tra l'altro fa queste parti perfino un semplice titolo da meccanico o idraulico finisce formalmente con un cappello accademico che da noi non caxxxxxo neppure in occasione del dottorato, il quale di solito si conclude con una semplice e modesta cerimonia alla Tenente Colombo.

Ma veniamo ai recenti "incidenti".

Una vacanza "interstate" ha avuto luogo la scorsa settimana. A destinazione gli organizzatori e gli insegnanti responsabili non hanno spiegato alcuna regola o regolamento. Una amica di mio figlio era al freddo ed ha chiesto a mio figlio se poteva prendergli il maglione. Le casette erano dislocate tutte intorno come in un camping. Mio figlio ha chiesto alle ragazze all'interno di una di questi unti di passargli il maglione dell'amica. La porta era aperta e le ragazze gli hanno detto di prenderlo lui stesso ad un passo dalla porta. In tre secondi era già fuori della porta.

Nel frattempo altri simili circostanze avevano luogo per l'entusiasmo di visitare in gruppi gli alloggi gli uni degli altri.

Ad un certo punto è venuto fuori il regolamento che non era stato notificato al Check-in .

Al ritorno dalla vacanza è stato notifico un avviso di punizione formale per tutti gli studenti colpevoli di gravi disubbidienze al regolamento e per aver esposto al rischio la credibilità e la buona reputazione del college - dopo che l'anno precedente era stata lasciata ai quattro venti.

Mia moglie ha partecipato ad un meeting improvviso dichiarato urgente a cui ho preferito non partecipare dopo averne spiegato le ragioni e la mia assoluta contrarietà per l'eccesso di legalismo - in quanto ero convinto che precise regole erano state di fatto trasgredite, mentre invece non si trattava neppure di questo.

La "Principal" Mrs R.A. si è lamentata coi genitori degli studenti coinvolti negli incidenti per la scarsa importanza dimostrata nei confronti della decisione di una grave punizione che sarebbe stata formalmente registrata nel file individuale. Alla fine i genitori hanno finito per assecondare la "Principal" e mia moglie - notevolmente parte del sistema legalistico in vigore e certamente in linea con la crescente autorità delle donne coi pantaloni - se ne è ritornata a casa con una lista all"inglese di issues to be addressed urgently ed alla cui isteria ho risposto naturalmente a tono, chiamando coi dovuti nomi lei ed suoi compagni della "legge all'inglese".

Mia moglie mi ha ammonito ed intimato di non rispondere alla Principal - cosa che invece ho fatto immediatamente. Siccome era impossibile spedire con successo una mia e-mail sono stato costretto a stamparne una copia e consegnarlo alla segreteria.

Ecco il testo - naturalmente privo dei nomi. E' solo un esempio della mentalità con cui devo costantemente trattare annoiando fino alla nausea il mio sistema nervoso.
Riporterò altri casi che arrivano fino al ridicolo.
Negli ultimi tempi ho dovuto affrontare la media di una causa legale ogni anno e due tentativi di estorsione ben disegnati - di cui uno finito con procedimenti legali costosi ed alla fine risolti facendo ricorso ad un investigatore privato.


Dear Madam -

Tonight my wife Vxxxxxx attended the meeting with the parents of the students involved in a non clearly identified series of incidents during the recent camp holiday interstate.

Vxxxxxx came back home with a long list of notes and issues to be addressed about our boy Dxxxd, who seems have been guilty for knocking on the door of students and asking for the jumper of a friend left in the cold. Apparently Dxxxx was in the circumstance allowed to get the jumper inside and cross the door for few 4 to 5 seconds.

Other students have apparently entered in groups each other flats, even after the rules had been lately explained.

I asked my wife if during tonight night meeting it has been clarified if the rules had been explained to the students before or on the arrival at the camp.
Vxxxxxx could not provide any information and I asked the same question to Dxxxx, who has just stated that the rules had been explained after the first incidents took place.

If this is correct, the generic statement that the students should know by themselves how to avoid "appearance of evil" is not acceptable, as in the absence of laws and rules the biblical principle of the rule of conscience solely applies in our case as the Apostles Paul well explains in the Epistle to the Romans.

However even if the rules had been explained and enforced, in the case of Dxxxx a punishment would reflect a legalistic frame of mind, being that the context of the alleged incident should be taken anyway in consideration.

A punishment in the present circumstance would be not legalistic but autocratic. It seems you are surprised we do not understand the matter from your point of view, but I am surprised you do not see this is a clear case of issues with the leadership I entrusted my son Dxxxx.

Therefore whoever student has acted in genuine conscience before the rules were explained are in my understanding not guilty of any breach of law and if anything serious had happened I would be today in the position to ask for an account to leadership in charge of the camp and its preparation. I am not in the position to judge who breached the rules after a proper and late waring - as it is not my duty either, but I know that there is no indication that my son Dxxxx breached any known or explained rule at the time of the alleged incident and that he acted in evil conscience or did anything morally wrong in those few seconds while getting the jumper in the room.

Therefore I do not consider appropriate and either accept any sort of punishment that is not just a better explanation of the rules and principles to follow in situations like the above mentioned camp holiday.

I find also hard to accept that my son Dxxxx has been introduced and entrusted to an experience that proved to be detrimental and dangerous for his records and future without a suitable preparation and introduction. If any disciplinary action should really be undertaken then I would start somewhere else... which I do not have any intention to suggest as in our case I understand nothing serious happen that could not be corrected with sense of realism and compassion. Others were the case for serious actions instead of legalism...

Allowing disciplinary records of this sort for my son would be for me totally disgraceful and unnatural as a father, as I do not see any ground to blame my son if not a warning to be prudent for the future - even when there is a vacuum of a timely and competent leadership.

I am not ready to accept unfair punishment for my son and advise to ponder very well any such a decision, as I would not leave the matter unresolved formally and judicially.


Regards and Good Night.


MM

[david777]

Il già menzionato "Debutto" ha avuto luogo e come previsto vi sono stati un paio di incidenti "diplomatici" - di cui uno con la fantomatica "Principal".

In sintesi dirò cosa è successo nei prossimi post.

Oggi vorrei introdurre un'altro potenziale caso legale che stà maturando da diversi mesi.

Introduco la lettera appena scritta e che spedirò domani mattina al Dottor GXXXX WXXXXX -

La lettera è in Inglese ma ne tradurrò la sostanza non appena possibile.
I nomi ed i luoghi verranno criptati.

Altri eventi si sono verificati durante la settimana e che per questioni di tempo proverò a riassumere nei prossimi posts.
Se provo ad affrontare per le rime tali vicende mi ritrovo a dover spendere risorse spropositate.
Come fare? Lasciar correre?

Nel frattempo ecco di seguito la lettera in questione.

"Pneumalandia" = Alias per il paese dove si svolgono le vicende del memorandum - già utilizzato in Laverton Kafkaesque.


From: david777...
To: Doctor GXXXX WXXXXX
277 SXX Road
YXX

Sent: Friday, 8 of June 2012
Subject: Sent as a registered letter to Doctor GW -
Electronic copy sent to myself as an e-mail for future use and records.



Dear Doctor GW

As per HR Act 2001 I am allowed to apply to get a copy of the electronic records of my recent visit to your clinic, as I have been made aware of its existence during my recent visit to Doctor MT at the MXX Clinic. Doctor T offered psychological assistance after your advice and in the same occasion I was asked why I had left your clinic without paying the bill. I wanted to reply in writing to Doctor T but he suggested I should not send any letter to him. In the letter I had prepared for him, the following paragraphs provide a record of the "incident".

... When I contacted the reception at YXXX Specialist Centre, I said very clear that I had an hearing check done before and tested in the occasion in the "black box" and therefore was not interested in another one with all the palliative and brain consuming description attached to it. I told the above mentioned reception I had noise in my ears, headaches and severe spinal pains and therefore I was not in the mood to travel and wait around for same palliative info and remedies.

After check-in and long wait to see Doctor GW I realised I was going to get another "Black Box" with a technician on duty. I asked more and direct questions about what the specialistic check would consist and understood it would have been the repetition of the same palliative story I did not want. I reminded that I was not interested and asked if I was free to go. Doctor W wanted to see me with another doctor and he adventured himself in saying that I was the "worse enemy" of myself and the cause of my illness and condition... and so on about my psychological make up, etc, etc...

In spite of my health condition I could be firm but kind with Doctor W and I replied as follows: "I respectful disagree with your opinion... Am I free to go?" I have made clear that I believed my freedom of choice and will had been interfered by being there. Doctor W told me that I was free to go. At the reception I was asked to pay the full fee anyway and replied that I would pay but I would have reported the event... Doctor W was immediately informed of my reply and I was told I would be bulk billed.

I cannot allege that the reception reported my statement correctly to you on my leaving, therefore for the sake of objectivity I believe I should provide the chance for correction and clarification. If the reception reported correctly my statement that I would pay and still your report stated otherwise then the assumption I was leaving without paying is not acceptable and just - but I wish this is not the case. Making premature assumptions about your real intention and good faith would be on my side as objective and "scientific" as the Trading Post.

Likewise I wish to believe in your good faith and intentions by advising Doctor T to direct me to a psychologist or alike.

Your recommendation however vividly reminded me of a similar "concern" during my work claim in the year 2000 when a GP - later found biased and in conflict of interest - seemed concerned about the stress caused to me by the work crisis in progress and gave me sleeping tablets which weeks later were found to be instead severe antidepressant (Luvox) aimed with premeditation to initiate me to a psychological/psychiatric procedure.

In fact Luvox caused an event of loss of conscience for an indefinite number of hours and consequent paralysis with deterioration of my lombo-sacral spine as I had hit the floor in crushing vertically. I was not aware the tablets were antidepressants and believed the following referral for psychological and psychiatric treatment were genuine. The procedure had in the meantime advanced and implied more antidepressant until a severe dose was recommended in a bipartisan and secret decision - as per documents I later could provvidentially recover and still in my possession.

More of corruption and criminal behaviour of other parties too came out during following investigations, until the matter became so twisted that the Ombudsman pulled out and declared the issue out of their competence. The severe loss of various nature was followed by a long waiting time for a spinal operation which never eventuated and confidentially told will never be provided - It has/will not be the first time loss and damages will be God willing resolved with remedies and resources from overseas.

I could avoid the above "bipartisan" mentioned plans for a severe psychiatric treatment only by getting diagnosed and cleared by a specialist of a true independent reputation and well known academic authority.

Please understand that my "dry kindness" is not aimed to be nasty or offensive. I simply seek to save vital energy and retain as much as possible peace and privacy in my suffering. Please understand if I decline your offer for psychologic support.
In time of trouble - still in progress - I came to the conclusion that I should not aspect much from human justice and help of whatever developed democratic country or government.

As a result... I discovered there is a time for everything under the sun and that all and everybody will come under judgement. A better understanding how God himself provide comfort and the dynamics of his Justice has been the most precious inner achievement during the pressure and loss I had to endure from my arrival in Australia in 1994. Massive resources from my original country have been moved to compensate for the loss.

I learnt there is a need for urgent global ethics - in the "Micro" as well in the "Macro" - and [Pneumalandia] is not an exception. I know this will not happen if not through a painful procedure for the world as the "cancer" is well advanced... Individual, institutions, countries and governments will not escape the following dynamics while I can find peace in God only. My cause is supervised by a supreme and unfailing entity (YWHW) which has been estranged by the new post-Judeo-christian societies.

Ethics as a discipline cannot be built independently, nor can it be a conventional collection of shared values and rules. Ethics is not morals. Ethics relates to the foundation of Natural Law and as such has the authority to regulate everybody and everything, free market included. Failing to do so, we create monsters and disruption of logic and harmony of human production and resources, until every fragment of independence from Ethics (injustice) will find mechanically and metaphysically its own particular and global retribution.
Morning Brief: Is the sky falling? | FP Passport

Please send me a copy of the records you added into my file. Please inform me when the due correction of the record will be performed, as I am confident you'll see the necessity for this as a matter of justice and prevention of further disruption of the scientific truth of my medical records taking place.



Regards - MM

[david777]

- Il dottor GW - vedi la lettera del precedente post - non mi ha degnato fino ad oggi di una risposta, pur essendo mio diritto ricevere entro 45 giorni spiegazioni e copia del file medico e relative dichiarazioni sul mio conto.
Se la risposta non arriverà entro la fine di Luglio, scriverò una nuova lettera raccomandata con la concessione di una estensione della scadenza di due settimane.

- Novità fresca dell'ultima ora consiste in una appassionata discussione con un mussulmano - ed in presenza di testimoni - riguardo l'ipotesi della Sharia nei paesi occidentali. Il tema centrale ha aperto perlomeno dieci capitoli senza la speranza di portarne a fine uno solo.

Tra gli argomenti toccati e lasciati a metà sono la divinità di Gesù Cristo, la questione israelo-palestinese ed il concetto di proprietà della Terra Promessa, la Torah e la Grazia - che secondo la controparte sono in contrasto - il sacerdozio levitico ed il sacrificio di Cristo - che per la controparte non avrebbe alcun senso e via dicendo. Alla lettura di Giovanni 1:1 ed ad esegesi avanzata - la controparte ha richiesto la chiusura dell'argomento per passare alle sue testimonianze circa le violenze viste e vissute in prima persona da parte di soldati israeliani e le teorie date per certe riguardo la responsabilità dei "Giudei" negli attacchi alle torri gemelle ed al Pentagono, per poi passare alle strategie di dominio dei Giudei nella Storia ed in particolare in Occidente.

La questione della "Reciprocità" ha fatto continuamente da sfondo all'intera discussione e quando ho chiesto se sia accettabile che alla libertà ed ai privilegi goduti dalla comunità islamica faccia da contraltare una situazione di persecuzione, eccidio di cristiani e distruzioni di chiese, la controparte ha risposto che dovrei presentare le mie lamentele al governo saudita direttamente se vicino al Vaticano è stata concessa la costruzione di una moschea mentre alla Mecca non è concessa neppure la presenza dei cristiani.

Quanto alle mie lagnanze per le uccisioni e le distruzioni contro i cristiani la risposta è stata che anche i mussulmani muoiono e vengono attaccati - e specialmente in Israele - e che se proprio intendo obiettare la sfida è quella di prendere le armi e fare meno chiacchiere.

Alla domanda se sia democratico non permettere la conversione di mussulmani ma benvenuta la conversione dei cristiani all'Islam - senza resistenze o minaccia da parte dei Cristiani... la risposta è stata che questa è la legge islamica generalmente adottata - e che nondimeno dovremmo adottare in Occidente.

Gerusalemme dovrebbe adeguarsi ad un regime di governo internazionale e lasciare la libertà assoluta di movimento ed esercizio della fede di ogni confessione, benché si debba accettare che l'Islam non possa fare altrettanto indiscriminatamente.
I Giudei non possono ricostruire il Tempio e vietare la presenza a non giudei e non leviti, ma alla Mecca non è lecita la presenza di Giudeicristiani e probabilmente di chiunque non sia mussulmano.

Alla mia affermazione che chiunque non accetta le regole della reciprocità e della democrazia - non solo intesa quale esercizio elettorale - non dovrebbe risiedere in Occidente, la risposta è stata che "a quanto pare sono prevenuto e rancoroso contro l'Islam".

Ho risposto che il messaggio cristiano della redenzione e del sacrificio di Cristo risponde all'evidenza sia scritturale che pratica della peccaminosità di tutti gli uomini - e dunque anche dei Giudei, i quali sono altrettanto capaci di durezza di cuore e comunque di pari violenza se gli eventi lo richiedono e quando la propria esistenza è in pericolo. Ai Giudei non si può chiedere totale ed assoluta democrazia - e persino la secolarizzazione dello Stato - quando i paesi islamici non sono disposti a fare altrettanto.

La conclusione - con una stretta di mano - è che per il momento non è possibile fare "business" assieme e che dovrei ricordare che l'Arabia Saudita acquista molte automobili dall'Italia. Ho risposto che questa non è una buona ragione per curvare la schiena e mostrare il posteriore... La Sharia se la possono tenere a casa loro vista la frontale incompatibilità col diritto internazionale ed i principi democratici dell'Occidente. Nel frattempo la mia soluzione non consiste nel prendere le armi ma nel promuovere l'implementazione delle regole della reciprocità previo la promozione di governi responsabili e competenti. L'Occidente si svegli prima di perdersi in un sonno senza più risveglio e futuro.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sharia

Similari discussioni si sono verificate su Internet con altri similari - ed altamente logorroici e vocali - interlocutori.
Ne riporterò alcuni esempi nei prossimi posts.

In conclusione... i nostyri governi stanno mettendo a rischio la civiltà occidentale col loro panciafichismo e la loro ingenuità od incompetenza in delicatissime questioni che richiedono una preparazione che non è soltanto politico-economica.

[david777]

Mi rendo conto che involontariamente ho aperto un "vespaio" e vorrei provare a mettervi riparo in fretta e brevemente.
Non ho inteso condannare l'esoterismo in maniera indiscriminata...

Dal punto di vista della teologia cristiana credo sia legittimo avvicinarsi con prudenza alla Kabbalah e farne oggetto di meditazione alla luce della Via di Cristo - che è la vera Porta che conduce all'unione con Dio. In tal senso direi che un autentico misticismo cristiano è candidato ad interagire con la Kabbalah per ritrovarvi concetti utili ed "evolvibili" per spiegare le Sefiroth della Redenzione nella Via di Yeshua che conducono all'Unione col Divino.

Esiste una Kabbalah cristiana e certamente non si può raccomandarla quale fonte ispirata e certa.

Come si può notare... un certo esoterismo è inevitabile, in quanto non si possono dare in pasto a chiunque concetti e nozioni che interagiscono con una teologia ancora prematura se non forse sperimentale. Inoltre la teologia cristiana ha indicato dai tempi di San Tommaso D'Aquino la necessità della prudenza nell'introdurre al concetto della "Sostanza" in quanto in essa si spiega potenzialmente anche l'unione "sostanziale" col Divino.

Bisogna stare molto attenti a non esporre la teologia cristiana alle accuse degli oppositori e di chi è pronto a brandire la spada del monoteismo a senso unico e di parte inconsapevole della vera "Sostanza" di Dio. Di tale "Sostanza" e dell'Unione col Divino ho pensato bene di limitarmi a condividere le mie certezze con pochi fidati e tra questi il Dr. Arnold G. Fruchtenbau - Amazon.com: Arnold G. Fruchtenbaum: Books, Biography, Blog, Audiobooks, Kindle - senza dover spiegare per iscritto ed analiticamente le mie conclusioni - per l'appunto - di carattere cabalistico.

Quel che non giustifico dell'esoterismo sono le sette segrete al fine di tradurre i principi spirituali in potere illegittimo e snaturandone l'obiettivo soteriologico per scopo di lucro e dominio contro la volontà di Dio e la carità per gli uomini.

Infatti la Kabbalah può essere strumentalizzata - come anche la teologia - per farne attività magica ed occulta ai fini di dominio e rituali ispirati all'unione ed alla alleanza con forze e principati diabolici ed avversi alla salvezza ed alla sopravvivenza dell'umanità.

Gli uomini pur di dominare sono ben capaci di far alleanza con l'Inferno.

Ieri ho ascoltato un sermone del Dr Darrell Bock dal vivo. Il soggetto trattato (Yeshua and the Apostle Paul) mi è tra i più cari e vicino al mio tema di recenti meeting in un ristretto circolo di conoscenze ed amici ossia: "Cosa direbbe l'apostolo Paolo se si trovasse a visitare la Chiesa di MXXXXXXX" - località che potrebbe benissimo equivalere per caratteristiche a Toronto, Sydney o Londra...

Le sue spiegazioni dottrinali e la sua relativa esegesi biblica è comunque un classico, ma siccome si è concentrato sul concetto di "Figliolanza" di Gesù Cristo in rapporto a Dio Padre, inevitabilmente si è toccato il concetto di "Sostanza".

Nel paio di minuti concessimi ho citato 2Pietro 1: 4 e chiesto - in presenza di molti o testimoni - al Dr Darrell se non sia il momento per la teologia cristiana di spiegare che la "natura divina" della Chiesa in quanto "Sposa di Cristo" non sia soltanto generica adozione, bensì adozione speciale che implica condivisone di natura.
Il Dr Darrell si è compiaciuto ed entusiasmato nel fare uso dei termini di "Binitrarian" and "Trinitarian" e dunque gli ho chiesto se il suo entusiasmo potrebbe considerare il termine di "Quadritarian"... e contribuire a trasferire il concetto di divinità del Corpo di Cristo al di fuori di un ristretto circolo esoterico...

Non ho trovato la sua risposta consequenziale dal punto di vista teologico, ed anziché seguire la nozione di "Sostanza" quale trattata da Tommaso d"Aquino il Dr Darrell si è rifugiato nella tradizionale nozione di "adozione" - priva di estensione della natura divina.

Penso che con l'approssimarsi dei tempi escatologici bisognerà iniziare a spiegare per iscritto quale sia la natura dello scontro spirituale ed l'ordine del conflitto in corso con le principale potenze e potentati ad un tempo spirituali ed economici. Il conflitto concerne il diritto di proprietà e di governo non soltanto nei confronti di Dio, bensì anche nei confronti della "Sposa di Cristo" chiamata a far intimamente parte della famiglia divina. In particolare Lucifero ritiene che la Terra sia di Sua proprietà e dunque la Chiesa viene a ritrovarsi in una situazione di scontro frontale e di conflitto, le cui implicazioni riguardano potenzialmente l'intero genero umano in quanto candidato ad essere integrato tramite la Redenzione nei progetti di Dio.

Per capire le ragioni di un tentativo occulto e diabolico di assoggettare il mondo in un governo globale di natura plutocratica e dittatoriale è indispensabile rendersi conto della vera natura e delle implicazioni del conflitto spirituale in corso.


Stasera la seconda parte dell'esegesi del Dr Darrel - in caso di particolari novità non mancherò di annottarle.

[david777]

Il Dott. GW non ha risposto dopo oltre 4 mesi di attesa. Questa è la mia ultima lettera con RR prima di spedire un report alla competente autorità sanitaria. Non sarà una protesta e neppure l'avvio di una causa legale. Sinceramente non mi interessa più correggere alcun dato - sia medico che di qualunque altra natura - sul mio conto. Anch'io ormai mi sono fatto le mie opinioni... e credo che siano molto più scientifiche ed affidabili di quelle dei miei detrattori.

Sent on the 19th Oct 2012 -

Dear Doctor Glen WXXXXX - Your silence tells me that either my attached letter went displaced or you do not have any intention to reply. If I have been too long and "amicable" in sharing the human reasons I wish you to correct in truth your file on my name... then I apologise and shorten for you as already stated in the closure of the same letter:

Please send me a copy of the records you added into my file. Please inform me when the due correction of the record will be performed, as I am confident you'll see the necessity for this as a matter of justice and prevention of further disruption of the scientific truth of my medical records taking place.

As it happened with other eminent professionals on my path... You are free to formulate and declare your scientific or medical opinions, but your allegation I left your clinic without paying is not the truth and it should be corrected.
I'll wait two more weeks before coming to the due and self-explained conclusions.


Regards - MM

Il già menzionato "Debutto" ha avuto luogo e come previsto vi sono stati un paio di incidenti "diplomatici" - di cui uno con la fantomatica "Principal".

In sintesi dirò cosa è successo nei prossimi post.

Oggi vorrei introdurre un'altro potenziale caso legale che stà maturando da diversi mesi.

Introduco la lettera appena scritta e che spedirò domani mattina al Dottor GXXXX WXXXXX -

La lettera è in Inglese ma ne tradurrò la sostanza non appena possibile.
I nomi ed i luoghi verranno criptati.

Altri eventi si sono verificati durante la settimana e che per questioni di tempo proverò a riassumere nei prossimi posts.
Se provo ad affrontare per le rime tali vicende mi ritrovo a dover spendere risorse spropositate.
Come fare? Lasciar correre?

Nel frattempo ecco di seguito la lettera in questione.

"Pneumalandia" = Alias per il paese dove si svolgono le vicende del memorandum - già utilizzato in Laverton Kafkaesque.


From: david777...
To: Doctor GXXXX WXXXXX
277 SXX Road
YXX

Sent: Friday, 8 of June 2012
Subject: Sent as a registered letter to Doctor GW -
Electronic copy sent to myself as an e-mail for future use and records.



Dear Doctor GW

As per HR Act 2001 I am allowed to apply to get a copy of the electronic records of my recent visit to your clinic, as I have been made aware of its existence during my recent visit to Doctor MT at the MXX Clinic. Doctor T offered psychological assistance after your advice and in the same occasion I was asked why I had left your clinic without paying the bill. I wanted to reply in writing to Doctor T but he suggested I should not send any letter to him. In the letter I had prepared for him, the following paragraphs provide a record of the "incident".

... When I contacted the reception at YXXX Specialist Centre, I said very clear that I had an hearing check done before and tested in the occasion in the "black box" and therefore was not interested in another one with all the palliative and brain consuming description attached to it. I told the above mentioned reception I had noise in my ears, headaches and severe spinal pains and therefore I was not in the mood to travel and wait around for same palliative info and remedies.

After check-in and long wait to see Doctor GW I realised I was going to get another "Black Box" with a technician on duty. I asked more and direct questions about what the specialistic check would consist and understood it would have been the repetition of the same palliative story I did not want. I reminded that I was not interested and asked if I was free to go. Doctor W wanted to see me with another doctor and he adventured himself in saying that I was the "worse enemy" of myself and the cause of my illness and condition... and so on about my psychological make up, etc, etc...

In spite of my health condition I could be firm but kind with Doctor W and I replied as follows: "I respectful disagree with your opinion... Am I free to go?" I have made clear that I believed my freedom of choice and will had been interfered by being there. Doctor W told me that I was free to go. At the reception I was asked to pay the full fee anyway and replied that I would pay but I would have reported the event... Doctor W was immediately informed of my reply and I was told I would be bulk billed.

I cannot allege that the reception reported my statement correctly to you on my leaving, therefore for the sake of objectivity I believe I should provide the chance for correction and clarification. If the reception reported correctly my statement that I would pay and still your report stated otherwise then the assumption I was leaving without paying is not acceptable and just - but I wish this is not the case. Making premature assumptions about your real intention and good faith would be on my side as objective and "scientific" as the Trading Post.

Likewise I wish to believe in your good faith and intentions by advising Doctor T to direct me to a psychologist or alike.

Your recommendation however vividly reminded me of a similar "concern" during my work claim in the year 2000 when a GP - later found biased and in conflict of interest - seemed concerned about the stress caused to me by the work crisis in progress and gave me sleeping tablets which weeks later were found to be instead severe antidepressant (Luvox) aimed with premeditation to initiate me to a psychological/psychiatric procedure.

In fact Luvox caused an event of loss of conscience for an indefinite number of hours and consequent paralysis with deterioration of my lombo-sacral spine as I had hit the floor in crushing vertically. I was not aware the tablets were antidepressants and believed the following referral for psychological and psychiatric treatment were genuine. The procedure had in the meantime advanced and implied more antidepressant until a severe dose was recommended in a bipartisan and secret decision - as per documents I later could provvidentially recover and still in my possession.

More of corruption and criminal behaviour of other parties too came out during following investigations, until the matter became so twisted that the Ombudsman pulled out and declared the issue out of their competence. The severe loss of various nature was followed by a long waiting time for a spinal operation which never eventuated and confidentially told will never be provided - It has/will not be the first time loss and damages will be God willing resolved with remedies and resources from overseas.

I could avoid the above "bipartisan" mentioned plans for a severe psychiatric treatment only by getting diagnosed and cleared by a specialist of a true independent reputation and well known academic authority.

Please understand that my "dry kindness" is not aimed to be nasty or offensive. I simply seek to save vital energy and retain as much as possible peace and privacy in my suffering. Please understand if I decline your offer for psychologic support.
In time of trouble - still in progress - I came to the conclusion that I should not aspect much from human justice and help of whatever developed democratic country or government.

As a result... I discovered there is a time for everything under the sun and that all and everybody will come under judgement. A better understanding how God himself provide comfort and the dynamics of his Justice has been the most precious inner achievement during the pressure and loss I had to endure from my arrival in Australia in 1994. Massive resources from my original country have been moved to compensate for the loss.

I learnt there is a need for urgent global ethics - in the "Micro" as well in the "Macro" - and [Pneumalandia] is not an exception. I know this will not happen if not through a painful procedure for the world as the "cancer" is well advanced... Individual, institutions, countries and governments will not escape the following dynamics while I can find peace in God only. My cause is supervised by a supreme and unfailing entity (YWHW) which has been estranged by the new post-Judeo-christian societies.

Ethics as a discipline cannot be built independently, nor can it be a conventional collection of shared values and rules. Ethics is not morals. Ethics relates to the foundation of Natural Law and as such has the authority to regulate everybody and everything, free market included. Failing to do so, we create monsters and disruption of logic and harmony of human production and resources, until every fragment of independence from Ethics (injustice) will find mechanically and metaphysically its own particular and global retribution.
Morning Brief: Is the sky falling? | FP Passport

Please send me a copy of the records you added into my file. Please inform me when the due correction of the record will be performed, as I am confident you'll see the necessity for this as a matter of justice and prevention of further disruption of the scientific truth of my medical records taking place.



Regards - MM

[david777]

Aggiornamento della questione in sospeso Doct. GXXXX XXXXXX.

Ho informato HH che dopo oltre è mesi dalla mia richiesta non ho ricevuto alcuna risposta da questo specialista.
Ho avuto modo di discutere anche l'incidente del 2000 in occasione della falsa prescrizione medica e relativo trattamento medico privo di autorità e consenso da parte del medico generico menzionato nella stessa richiesta al Doct. GXXXX.
HH mi ha diplomaticamente risposto che mi devo tenere in buona pace tutti i records medici sul mio conto veri o falsi che siano. Ho informato HH che una tale risposta non è accettabile. Ho risposto che non mi ritengo responsabile degli abusi compiuti nell'uso del mio Medicare e che mi riservo la prerogativa di rendere pubblici tutti i fatti relativi agli incidenti medici correlati al conflitto d'interesse della mia irrisolta causa di lavoro, oltre che l'ultimo incidente col Doct. GXXXX.
Per telefono Doct. GXXXX mi ha chiesto di lasciare questo paese...



Wednesday, 30 January 2013 6:18 PM

Dear Doctor XXXX XXXXXX - Your silence of a semester told me that either my attached letter went displaced or you did not have any intention to reply. After the phone conversations of today I know you did not reply intentionally and you are aware the truth has been offended... and this made me feel downgraded as a patient and as a citizen.
If I have been too long and "amicable" in sharing - in my registered letter - the human reasons I wish you to correct your medical file on my name... then I apologise and shorten my formal request for you as already stated in the closure of the same letter:

Please send me a copy of the records you added into my file. Please inform me when the due correction of the record will be performed, as I am confident you'll see the necessity for this as a matter of justice and prevention of further disruption of the scientific truth of my medical records taking place.

As it happened with other eminent professionals on my path... You are entitled to formulate and declare your scientific or medical opinions, but your allegation I left your clinic without paying [or refusing to pay] is not the truth and it should be corrected.
If you believe I need psychological support... I kindly tank you once more for your concerns.
I'll wait two more weeks before formally coming to the due and already self-explained conclusions.


Regards - MM


Minutes of today phone conversation at circa 3.05 PM -

Doctor GXXXX called my mob 0457X00XXX immediately. He told me that he is not legally allowed to change his report. I told him he can add a new one explaining the first one was caused by misinterpretation - as I believed it could have been the case between the doctor and the reception.
Doctor GXXXX replied that I "refused to pay" - which seems inconsistent with the "Report" the way it was later disclosed to me by Doctor TXXX, who said that "I had left without paying". Other reciprocal comments in the course of today phone conversation are meaningful but not strictly relevant...
Doctor Xlen stated that if I report the incident to "Health Records" I "will appear even worse than what I am". I said to Doctor GXXXX that his untrue statement on my account is especially detrimental to me as it provides indirect support to all other false statements and diagnosis written against me in the course of a work case held in conflict of interest in the past decade. This potential detrimental support might become even more real if the medical records will at some stage in the future be accessible on the WEB.

Comments -

Even his advice to be re-dericted to psychological "help" could be processed in the future as in input to support former psychiatric diagnosis which have been overcome and opposed with much pain and costs.
I am sorry that once again in a long chain of event and health damages, the use of Medicare has been abused and this in itself is not a good medical record on my name.

Sent: Wednesday, 30 January 2013 3:05 PM
Subject: Fw: I contacted the Reception


I spoke to Veronica at XXX - Veronica confirmed they received my letter on the 8th June 2011. I told Veronica I wish to avoid the involvement of Health Records. She will re-submit the letter to Doctor Xlenn as I wish him simply to correct his report.
Veronica told me the correct email address to send electronic mail to Doctor GXXXX is veronica@XXX.com
ph. number is XXXXXXX - They will let me know.
Veronica confirmed I was at Doctor GXXXX's on the 11th November 2011.

Ho registrato la telefonata HH per mio record personale - alla pari di altri eventi che secondo la controparte sono una fantasia ["delusional"] della mia presunta condizione medica.... Vedremo più avanti...

[david777]

Aggiornamento della questione in sospeso Doct. GXXXX XXXXXX.

Ho informato HH che dopo oltre è mesi dalla mia richiesta non ho ricevuto alcuna risposta da questo specialista.

E.C.

Ho informato HH che dopo oltre 6 mesi dalla mia richiesta...

Tipico errore di scrittura in quanto la mia tastiera deve passare dal sistema americano a quello italiano del continuo. Dovrò procurarmi una tastiera italiana oppure segnare i tasti.