Il suicidio del fracking

[Amati75]

interessante lo studiero' con calma in seguito.
Emerge comunque e conferma allo stesso modo che, pur parlando di vita produttiva di un pozzo, questa si limiti ad alcune decine di barili di petrolio al giorno.
Scusate , ma sembra un barzelletta!

Vede qual'e' il suo problema...

" questa si limiti ad alcune decine di barili di petrolio al giorno."

No... questo accade DOPO 10 anni (appunto come scritto, "stripper well"), quando PRIMA ha GIA' erogato la maggiorparte del potenziale, il che implica che l'investimento e' gia' sta recuperato PRIMA di un pozzo tradizionale, quindi gia' potuto essere reinvestito ecc ecc.. ovvero un TVM migliore e subendo no variazioni nel mercato vs un pozzo che per forza di cose e' soggetto a decenni di variazioni.

Se io metto 10 e riprendo in totale 40, un cosa e' farlo in 2 anni, un altra e farlo in 20 anni.

Nei giacimenti quando un pozzo passa da portate iniziali di 5000 BOPD ( barili olio per day) a 2000-3000 si parla gia' di forte deplation o calo significativo.
Nel fracking le cifre in gioco, come piu' volte detto sono 10 volte inferiori.
Di cosa dobbiamo parlare???

Che li recupera PRIMA, li immette PRIMA sul mercato e quindi si rientra PRIMA, ovvero come indicato decine di volte un TVM (Time Value of Money) molto migliore.

Concordo invece sulla vetustita' dello studio che ho postato che, essendo del 2011, non risente degli indubbi miglioramenti ed economie di mercato che i petrolieri hanno nel frattempo adottato.
Comunque non vorrei che si parlasse solo di Eagle e Permiano che , da quello che ho potuto vedere, sono i casi estremi del sottobosco fracking, con prestazioni, redditivita' decisamente anomale, a quanto si puo' leggere negli USA

Lo studio parlava di Texas, non del North Dakota.

Coe fattovi notare in tutti questi anni, pensare allo shale come un unicum, con un unicum BEP era del tutto errato e sbagliato, difatti cosi e', vi sono aziende Shale che vanno tranquillamente avanti con il barile a 30$, ed altre che no, appunto, vi sara' (e vi e') una "selezione naturale", un consolidamento del settore, e quelle piu forti resisteranno, nel mentre la tecnologia si migliora e si perfezione i BEP si abbassano ecc ecc...

Per dirla in sintesi "tutto secondo copione".

[animal]

no, non e' il mio problema, e' il problema insito nella filosofia fracking.
Non sono le poche decine di barili prodotti nella seconda parte della vita del pozzo ma, come dice lo studio, i 350 BOPD (o BOE) prodotti al giorno.
In tutto e per tutto le figure del fracking si rapportano ad un decimo dei pozzi convenzionali che ripeto hanno produzioni di almeno 3000 BOPD e riserve per pozzo di alcuni milioni di barili.
Il mondo fracking, a farla breve, e una lillipuziana imitazione del vero oil business, ma con una enorme ed esponenziale scala di disastri all'ecosistema!

Per contro, e come vede riconosco sempre quando ci sono obiezioni reali anche se contarie a quanto scrivo, appare in calce allo studio un dato importante dove un pozzo fracking ormai costa poco piu' di 5 milioni USD, il che fosse vero, contribuirebbe alla grande ad abbassare il Break even anche sotto i 30$ al barile

[Amati75]

no, non e' il mio problema, e' il problema insito nella filosofia fracking.
Non sono le poche decine di barili prodotti nella seconda parte della vita del pozzo ma, come dice lo studio, i 350 BOPD (o BOE) prodotti al giorno.
In tutto e per tutto le figure del fracking si rapportano ad un decimo dei pozzi convenzionali che ripeto hanno produzioni di almeno 3000 BOPD e riserve per pozzo di alcuni milioni di barili.
Il mondo fracking, a farla breve, e una lillipuziana imitazione del vero oil business, ma con una enorme ed esponenziale scala di disastri all'ecosistema!

Per contro, e come vede riconosco sempre quando ci sono obiezioni reali anche se contarie a quanto scrivo, appare in calce allo studio un dato importante dove un pozzo fracking ormai costa poco piu' di 5 milioni USD, il che fosse vero, contribuirebbe alla grande ad abbassare il Break even anche sotto i 30$ al barile

"Il mondo fracking, a farla breve, e una lillipuziana imitazione del vero oil business, ma con una enorme ed esponenziale scala di disastri all'ecosistema!'

Tanto lillipuziana che ha fatto crollare i prezzi e che ha raddoppiato la produzione in USA, direi che quindi nel caso la sua REALE importanza e' ancora maggiore.

Per certo, per i disastri ambientali, Deep Horizon , i disastri in Siberia, o nel delta del Niger, non erano e non sono operazioni Shale.

[animal]

"Il mondo fracking, a farla breve, e una lillipuziana imitazione del vero oil business, ma con una enorme ed esponenziale scala di disastri all'ecosistema!'

Tanto lillipuziana che ha fatto crollare i prezzi e che ha raddoppiato la produzione in USA, direi che quindi nel caso la sua REALE importanza e' ancora maggiore.

Per certo, per i disastri ambientali, Deep Horizon , i disastri in Siberia, o nel delta del Niger, non erano e non sono operazioni Shale.

I prezzi del petrolio, e lo sa bene, non sono crollati per il fatto che vi sia stato un aumento cosi' significativo nella produzione (per effetto dello shale) ma per un insieme di decisioni geopolitiche e strategiche ( far fuori la Russia).
A comprova di cio' nel grafico si vede che la produzione del petrolio in USA, da quando e' apparso il fracking -2005- e' passata da circa 7 milioni a 9.5 milioni di barili giorno.
Non e' questa grande rivoluzione.
per il gas in effetti il contributo e' maggiore ed infatti si parla di LNG export, argomento per il quale ci siamo sufficentemente accapigliati.


In merito ai disastri ambientali, tra i quali quelli in Siberia che continua a citare, sono in effetti terribili, ma se rapportati a quelli prodotti dal fracking meno invasivi, dato che quest'ultimo agisce nel piccolo come un cancro diffuso ma inesorabile, mentre il disastro ambientale e' come un infarto, al quale si puo' magari porre rmedio con metodologie su larga scala.

[Amati75]

I prezzi del petrolio, e lo sa bene, non sono crollati per il fatto che vi sia stato un aumento cosi' significativo nella produzione (per effetto dello shale) ma per un insieme di decisioni geopolitiche e strategiche ( far fuori la Russia).
A comprova di cio' nel grafico si vede che la produzione del petrolio in USA, da quando e' apparso il fracking -2005- e' passata da circa 7 milioni a 9.5 milioni di barili giorno.
Non e' questa grande rivoluzione.
per il gas in effetti il contributo e' maggiore ed infatti si parla di LNG export, argomento per il quale ci siamo sufficentemente accapigliati.


In merito ai disastri ambientali, tra i quali quelli in Siberia che continua a citare, sono in effetti terribili, ma se rapportati a quelli prodotti dal fracking meno invasivi, dato che quest'ultimo agisce nel piccolo come un cancro diffuso ma inesorabile, mentre il disastro ambientale e' come un infarto, al quale si puo' magari porre rmedio con metodologie su larga scala.

Il "far fuori la Russia" e' una ipotesi di certi ambienti, nei fatti, lo Shale, quei famosi milioni di barili prodotti... hanno influenzato, con effetto dominio sulle quote di mercato, delicatamente bilanciate nei decenni.

Ovvero, all' importare MENO gli USA, implica che da qualche altra parte i produttori DOVEVANO piazzare il prodotto il che quindi ha innescato guerra di prezzi in altri mercati, Europa ed Asia, per salvaguardare le quote l 'AS ha deciso di dichiarare la "guerra nucleare" Petrolifera.

I disastri ambientali tipo Deep Horizons o appunto quelli di Siberia sono disastri che nulla hanno da invidiare a possibili disastri causati dal Fracking.

[Geralt di Rivia]

Avviare un pozzo Shale costa dai 8 ai 10 milioni, i dati sono stati postati ripetute volte.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Amatina, guarda che la tecnologia shale gas ha bisogno di molti anni per essere completa, nel frattempo i petrolieri possono vendere il petrolio a chi vogliono loro, col prezzo basso, non capisci un cazzo.

[joseph]

Di sicuro tu non vedi le distanze dei tuoi neuroni, se ce li hai.

**************
Era un po' di tempo che non intervenivo sulle "lezioni" di economia d'impresa del sig.Amati ma considerando gli eventi politici ed economici nel mondo avvenuti nell'ultimo anno ed il tenore del suo intervento da pedagogo, temo ,per lui ,che non si tratti di numero di neuroni e nemmeno "neutroni"(che ne deve avere a miliardi) ma di sinapsi mai attivate il che significa che può produrre alla comunità intellettuale solo tabelle che il proprio capo ufficio gli avrà dato e gli darà da fotocopiare e diramare.
Lavoro che svolge con encomiabile solerzia e serietà e che farà schizzare verso l'alto sia la propria autostima sia il PIL del proprio Paese.

[Amati75]

**************
Era un po' di tempo che non intervenivo sulle "lezioni" di economia d'impresa del sig.Amati ma considerando gli eventi politici ed economici nel mondo avvenuti nell'ultimo anno ed il tenore del suo intervento da pedagogo, temo ,per lui ,che non si tratti di numero di neuroni e nemmeno "neutroni"(che ne deve avere a miliardi) ma di sinapsi mai attivate il che significa che può produrre alla comunità intellettuale solo tabelle che il proprio capo ufficio gli avrà dato e gli darà da fotocopiare e diramare.
Lavoro che svolge con encomiabile solerzia e serietà e che farà schizzare verso l'alto sia la propria autostima sia il PIL del proprio Paese.

Caro Joseph, sempre piu' in delirio....

Intervenga pure in "economia" vs me, che poi finisce come semrpe, che evita di rispondere dopo aver fatto la solita brutta figura ("carta canta" caro @joseph..gli interventi di entrambi sono "salvati" nei vari post.. eh) .

[Amati75]

Interessante analisi basata sull' articolo di Bloomberg:


One of the great unknowns facing the U.S. shale industry, and threatening the recurring rumors of its imminent demise, is how it is possible that despite the collapsing number of oil wells, and despite the plunge in crude prices which supposedly are well below all-in shale production costs, does production not only refuse to decline, but in fact has been largely increasing in the past 6 months, with just a modest decline in recent weeks.(Click to enlarge)The answer may come as a surprise not only to industry pundits, but certainly to Saudi Arabia, whose entire strategy has been to keep pressuring the price of oil low enough for long enough to put as many "marginal producers" in the US shale space out of business as possible.According to a report by the Bloomberg Intelligence analysts William Foiles and Andrew Cosgrove, Saudi Arabia may have its work cut out for it as it will be far harder to kill many U.S. E&Ps than analysts originally thought.The reason: a break-even model for the Permian Basin and Eagle Ford shows that oil production across five plays in Texas and New Mexico may remain profitable even when WTI prices fall below $30 a barrel, according to a 55-variable Bloomberg Intelligence model for horizontal oil wells.Related: Oil Companies Market Caps Crushed By Oil CrashThe Eagle Ford's DeWitt County has the lowest break-even, at $22.52, followed by Reeves County wells targeting the Wolfcamp Formation, at $23.40. The diversity of breakevens highlights the hazard posed by looking for a single number, even within a play.These counties together produced about 551,000 barrels of liquids a day in October. Taking into account drilled but uncompleted wells boosts the number of potential survivors to 19. The wide range of break-evens undermines efforts to come up with a single threshold for U.S. shale producers.The full list of breakevens by county is shown below:(Click to enlarge)To corroborate its model of break-even levels for oil producers in the Permian and Eagle Ford, Bloomberg used a Baker Hughes' horizontal rig counts in the Spraberry play Permian and Eagle Ford. Howard County, Texas, has the lowest average break-even, at a WTI price of $29.19 a barrel. Its rig counts have doubled since oil prices began collapsing in mid-2014. In Midland County, at $30, rig counts are up 56 percent. Counts in Irion and Reagan counties, with two of the highest break-evens targeting the play, have fallen more than 70 percent.(Click to enlarge)None of this would be feasible if average breakeven prices were anywhere close to the $50-60 assumed by the consensus.But where Bloomberg's analysis gets outright disturbing, if only for Riyadh, is that once wells are completed, breakeven costs tumble to Saudi-like sub-$20 prices in some countries.

From Bloomberg:Tapping drilled but uncompleted (DUC) horizontal oil wells drops break-even WTI oil prices to less than $20 a barrel in eight county-play combinations in the Permian and Eagle Ford. The analysis assumes that drilled wells are sunk costs and that drilling constitutes 30% of a well's total cost. The 55-variable model shows that the impact of removing drilling expenses varies significantly by county and play, with break-even reductions ranging from $7.24 to $21.51, or 28% to 42%.(Click to enlarge)Bloomberg proceeds to crown DeWitt County, Texas, as the King of Shale due to its lowest breakevens across the land:DeWitt County, Texas, has on average the lowest break-even WTI price for its oil production among 29 county-play combinations in Texas and New Mexico, at $22.73 a barrel, according to a Bloomberg Intelligence model. Shifts in drilling in the Eagle Ford may reflect differing cost levels. Dimmit County, with a break-even of $58.21, led the Eagle Ford in 1Q15 with 226 new horizontal oil wells, four times as many as DeWitt's 56. Two quarters later, Dimmit's new wells fell 71% to 65, while DeWitt's surged 77%.
There is far more in the comprehensive analysis, but the punchline is simple: what many thought would be the "breaking" price point for virtually every shale play has just been lowered, and quite dramatically at that. It also means that algos and traders who had reflexively bought any dip below $30 on expectations this is close to the "sweet spot" and where the Saudis would relent, will have to drop their support levels by as much as a third!Finally, it means that if Saudi Arabia truly means to put the marginal non-OPEC producers (read efficient U.S. shale) out of business, it will have to pump far more not less as many speculate, and worse, it will have to ramp up production very fast because as is well known by now, the Saudi Kingdom is itself hurting profusely as a result of low oil prices which are leading to budget crunches and domestic austerity such as soaring prices of gas and water.Finally, since Saudi Arabia had expected that its FX reserve outflow would last only temporarily using $40-50 breakevens, it will have to sell many more US reserves (either TSYs or stocks) to fund the cash shortfall which will persist for far longer until oil catches down to the lowest cost US producers, which as of today's close are at least $10/barrel lower.In short: the oil price war is about to enter its far more vicious, and far more lethal phase, and while it is unclear who ultimately wins, whether it is Shale or the Saudis, the loser is clear: anyone who bought into bets of an imminent oil bounce.

http://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Why-US-Shale-Is-Not-Capitulating-Yet.html

[tafazzo]

Interessante analisi basata sull' articolo di Bloomberg:


One of the great unknowns facing the U.S. shale industry, and threatening the recurring rumors of its imminent demise, is how it is possible that despite the collapsing number of oil wells, and despite the plunge in crude prices which supposedly are well below all-in shale production costs, does production not only refuse to decline, but in fact has been largely increasing in the past 6 months, with just a modest decline in recent weeks.(Click to enlarge)The answer may come as a surprise not only to industry pundits, but certainly to Saudi Arabia, whose entire strategy has been to keep pressuring the price of oil low enough for long enough to put as many "marginal producers" in the US shale space out of business as possible.According to a report by the Bloomberg Intelligence analysts William Foiles and Andrew Cosgrove, Saudi Arabia may have its work cut out for it as it will be far harder to kill many U.S. E&Ps than analysts originally thought.The reason: a break-even model for the Permian Basin and Eagle Ford shows that oil production across five plays in Texas and New Mexico may remain profitable even when WTI prices fall below $30 a barrel, according to a 55-variable Bloomberg Intelligence model for horizontal oil wells.Related: Oil Companies Market Caps Crushed By Oil CrashThe Eagle Ford's DeWitt County has the lowest break-even, at $22.52, followed by Reeves County wells targeting the Wolfcamp Formation, at $23.40. The diversity of breakevens highlights the hazard posed by looking for a single number, even within a play.These counties together produced about 551,000 barrels of liquids a day in October. Taking into account drilled but uncompleted wells boosts the number of potential survivors to 19. The wide range of break-evens undermines efforts to come up with a single threshold for U.S. shale producers.The full list of breakevens by county is shown below:(Click to enlarge)To corroborate its model of break-even levels for oil producers in the Permian and Eagle Ford, Bloomberg used a Baker Hughes' horizontal rig counts in the Spraberry play Permian and Eagle Ford. Howard County, Texas, has the lowest average break-even, at a WTI price of $29.19 a barrel. Its rig counts have doubled since oil prices began collapsing in mid-2014. In Midland County, at $30, rig counts are up 56 percent. Counts in Irion and Reagan counties, with two of the highest break-evens targeting the play, have fallen more than 70 percent.(Click to enlarge)None of this would be feasible if average breakeven prices were anywhere close to the $50-60 assumed by the consensus.But where Bloomberg's analysis gets outright disturbing, if only for Riyadh, is that once wells are completed, breakeven costs tumble to Saudi-like sub-$20 prices in some countries.

From Bloomberg:Tapping drilled but uncompleted (DUC) horizontal oil wells drops break-even WTI oil prices to less than $20 a barrel in eight county-play combinations in the Permian and Eagle Ford. The analysis assumes that drilled wells are sunk costs and that drilling constitutes 30% of a well's total cost. The 55-variable model shows that the impact of removing drilling expenses varies significantly by county and play, with break-even reductions ranging from $7.24 to $21.51, or 28% to 42%.(Click to enlarge)Bloomberg proceeds to crown DeWitt County, Texas, as the King of Shale due to its lowest breakevens across the land:DeWitt County, Texas, has on average the lowest break-even WTI price for its oil production among 29 county-play combinations in Texas and New Mexico, at $22.73 a barrel, according to a Bloomberg Intelligence model. Shifts in drilling in the Eagle Ford may reflect differing cost levels. Dimmit County, with a break-even of $58.21, led the Eagle Ford in 1Q15 with 226 new horizontal oil wells, four times as many as DeWitt's 56. Two quarters later, Dimmit's new wells fell 71% to 65, while DeWitt's surged 77%.
There is far more in the comprehensive analysis, but the punchline is simple: what many thought would be the "breaking" price point for virtually every shale play has just been lowered, and quite dramatically at that. It also means that algos and traders who had reflexively bought any dip below $30 on expectations this is close to the "sweet spot" and where the Saudis would relent, will have to drop their support levels by as much as a third!Finally, it means that if Saudi Arabia truly means to put the marginal non-OPEC producers (read efficient U.S. shale) out of business, it will have to pump far more not less as many speculate, and worse, it will have to ramp up production very fast because as is well known by now, the Saudi Kingdom is itself hurting profusely as a result of low oil prices which are leading to budget crunches and domestic austerity such as soaring prices of gas and water.Finally, since Saudi Arabia had expected that its FX reserve outflow would last only temporarily using $40-50 breakevens, it will have to sell many more US reserves (either TSYs or stocks) to fund the cash shortfall which will persist for far longer until oil catches down to the lowest cost US producers, which as of today's close are at least $10/barrel lower.In short: the oil price war is about to enter its far more vicious, and far more lethal phase, and while it is unclear who ultimately wins, whether it is Shale or the Saudis, the loser is clear: anyone who bought into bets of an imminent oil bounce.

http://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Why-US-Shale-Is-Not-Capitulating-Yet.html

interessante ... cara amatina... il prob e'che non ci capisci un cazzo