Il suicidio del fracking

[animal]

Qui siamo alla microanalisi. Parlare di tenuta o addiritura di aumento di produzione quando trattasi di un +0.5%, quando va bene mi sembra riduttivo.
Poche decine di barili al giorno in piu' o in meno sono il nulla rispetto alla media giornaliera di 9.2 milioni BOPD.



Penso che se il prezzo del barile si manterra' a lungo attorno ai 30$/bbls, la produzione USA perdera' almeno 500.000 -1.000.000 di barili al giorno.
Per motivare l'ipotesi, perdurando la riduzione di impianti operativi da 1900 ai circa 600 attuali, e data una produzione media per pozzo di 300 bbbl/day si arriva tranquillamente a 500.000 barili in meno.
Se poi si assommano altre criticita' come fallimenti, depletion etc, potremmo arrivare al massimo della cifra di un milione.
Guarda caso e' proprio la quantita' di petrolio che i sauditi hanno immesso sul mercato per fare crollare il prezzo.



si puo' infatti rilevare che i sauditi hanno aumentato nel 2015 la produzione giornaliera di un mione di barili da 9.5 a 10.5 milioni.

Cosa si vuole fare notare? Che non e' cosi inverosimile che aprendo i rubinetti di 1 milione bbls/day i sauditi siano riusciti a fare crollare il prezzo ( rimettendoci una bella fetta di petrodollari circa 120 miliardi se ben ricordo), ma nel contempo a porre le premesse, ripeto le promesse per un calo di produzione americana da shale da 500.000 a 1 milione , anche se occorre ricordare che dai picchi massimi di produzione pari a 9.8 milioni BOPD , la produzione USA avrebbe gia' perso i 500.000 BOPD.
Pertanto l'intento di dare una spallata allo shale americano potrebbe avere successo.

E' importante ricordare che nella produzione di olio americano il fracking copre circa , oggi, 2 milioni su 9.2 milioni BOPD.
Direi che un calo ulteriore di 500.000 BOPD shale, sarebbe pertanto un calo molto, molto importante, non una piccola ritirata.
Se poi perdessero un milione sarebbe una sconfitta storica.

D'altrocanto, gli estimatori del fracking hanno fatto notare che , qualora il barile salisse, i pozzi potrebbero essere re-worked e riaperti, oppure potrebbero raddoppiare nuovamente gli impianti.
Pertanto sara' una battaglia condotta con il bilancino fra i sauditi ed altri produttori che vorrebbero almeno un barile a 50$, e i produttori di fracking che cavalcherebbero immediatamente l'onda del nuovo aumento.

Sara' difficile prevedere l'andamento e chi lo fa le spara a caso!

[Amati75]

interessante ... cara amatina... il prob e'che non ci capisci un cazzo

Io o tu ?

Se tu no ci capisci, affari tuoi, come detto, esistono i traduttori.

Ma non dovevamo ignorarci? Fallo no?

[tafazzo]

Io o tu ?

Se tu no ci capisci, affari tuoi, come detto, esistono i traduttori.

Ma non dovevamo ignorarci? Fallo no?

amatina hai ancora l'offerta per le cadreghe ? 999 dollari ??

[Amati75]

Qui siamo alla microanalisi. Parlare di tenuta o addiritura di aumento di produzione quando trattasi di un +0.5%, quando va bene mi sembra riduttivo.
Poche decine di barili al giorno in piu' on in meno sono il nulla rispetto alla media giornaliera di 9.2 milioni BOPD.



Penso che se il prezzo del barile si manterra' a lungo attorno ai 30$/bbls, la produzione USA perdera' almeno 500.000 -1.000.000 di barili al giorno.
Per motivare l'ipotesi, perdurando la riduzione di impianti operativi da 1900 ai circa 600 attuali, e data una produzione media per pozzo di 300 bbbl/day si arriva tranquillamente a 500.000 barili in meno.
Se poi si assommano altre criticita' come fallimenti, depletion etc, potremmo arrivare al massimo della cifra di un milione.
Guarda caso e' proprio la quantita' di petrolio che i sauditi hanno immesso sul mercato per fare crollare il prezzo.

$

si puo' infatti rilevare che i sauditi hanno aumentato nel 2015 la produzione giornaliera di un mione di barili da 9.5 a 10.5 milioni.

Cosa si vuole fare notare? Che non e' cosi inverosimile che aprendo i rubinetti di 1 milione bbls/day i sauditi siano riusciti a fare crollare il prezzo ( rimettendoci una bella fetta di petrodollari circa 120 miliardi se ben ricordo), ma nel contempo a porre le premesse, ripeto le promesse per un calo di produzione americana da shale da 500.000 a 1 milione , anche se occorre ricordare che dai picchi massimi di produzione pari a 9.8 milioni BOPD , la produzione USA avrebbe gia' perso i 500.000 BOPD.
Pertanto l'intento di dare una spallata allo shale americano potrebbe evere successo.

E' importante ricordare che nella produzione di olio americano il fracking copre circa , oggi, 2 milioni su 9.2 milioni BOPD.
Direi che un calo ulteriore di 500.000 BOPD shale, sarebbe pertanto un calo molto, molto importante, non una piccola ritirata.
Se poi perdessero un milione sarebbe una sconfitta storica.

D'altrocanto, gli estimatori del fracking hanno fatto notare che , qualora il barile salisse, i pozzi potrebbero essere re-worked e riaperti, oppure potrebbero raddoppiare nuovamente gli impianti.
Pertanto sara' una battaglia condotta con il bilancino fra i sauditi ed altri produttori che vorrebbero almeno un barile a 50$, e i produttori di fracking che cavalcherebbero immediatamente l'onda del nuovo aumento.

Sara' difficile prevedere l'andamento e chi lo fa le spara a caso!

" Parlare di tenuta o addiritura di aumento di produzione quando trattasi di un +0.5%, quando va bene mi sembra riduttivo.
Poche decine di barili al giorno in piu' on in meno sono il nulla rispetto alla media giornaliera di 9.2 milioni BOPD."


"Penso che se il prezzo del barile si manterra' a lungo attorno ai 30$/bbls, la produzione USA perdera' almeno 500.000 -1.000.000 di barili al giorno."

Mi pare che perda i punto, ovvero che le previsioi di CROLLO del settore erano e sono del tutto ERRATE,

Anche un perdita di 500K o 1 milionie (che poi sarebbe temporanea, al rialzo, riprendono), saerbbe in ogni caso milioni di barili dallo Shale in piu' rispetto a prima dello Shale, lo Shale produce dai 4.5 ai 5 milioni al giorno, prima ZERO.

[Amati75]

amatina hai ancora l'offerta per le cadreghe ?

La cosa simpatica e' che questa tafazzata dovrebbe in qualche modo risultare essere una specie d'insulto.


Richiedo, ma non dovevi ignorarmi? Fallo su.

[Immanuel]

Agli attuali livelli di prezzo, intorno a 35 dollari al barile, il 3,5% del petrolio viene estratto in perdita. Si tratta di 3,5 milioni di barili al giorno di produzione, che però non viene interrotta: nell’ultimo anno le compagnie hanno tolto dal mercato per motivi economici appena 100mila bg. Le stime sono di Wood Mackenzie, che possiede una banca dati relativa ad oltre 10mila giacimenti nel mondo.Prima o poi l’offerta scenderà, chiarisce Robert Plummer, vicepresidente della società di consulenza: «I tagli agli investimenti ridurranno i futuri volumi di produzione». Considerato che le compagnie hanno già cancellato progetti estrattivi per quasi 400 miliardi di dollari, l’impatto potrebbe essere importante ed è verosimile che ci saranno ripercussioni sul prezzo del greggio, se l’offerta non sarà sviluppata abbastanza da tenere il passo con la crescita della domanda e compensare il declino dei giacimenti. Tuttavia secondo Wood Mackenzie è illusorio sperare in una volontaria chiusura dei rubinetti.«Riavviare la produzione è costoso - spiega Plummer - e molti produttori continueranno a subire perdite sperando in un rimbalzo dei prezzi». In alcune aree non solo riavviare, ma anche fermare le trivelle può essere costoso, oltre che tecnicamente complicato.Baker Hughes ieri ha comunicato che gli impianti di perforazione attivi negli Stati Uniti, già ai minimi dal 2010, sono diminuiti di altre 31 unità, ad appena 467. L’anno scorso sono state fermate 963 trivelle nel Paese, il calo più forte almeno dal 1988.Wood Mackenzie sostiene tuttavia che proprio negli Usa ci siano attualmente soltanto 190mila bg di produzione “cash negative” col Brent a 35 dollari. La maggior parte, grazie ai forti progressi tecnici, che hanno consentito di aumentare l’efficienza e la produttività degli impianti, finirebbe in rosso solo «moltoal di sotto dei 30 dollari».Il petrolio che oggi viene estratto in perdita si trova quasi tutto in Canada: 2,2 mbg, principalmente nelle oil sands. Seguono il Venezuela con 230mila bg e l’offshore britannico con 220mila bg.

Col petrolio a 35 dollari il 3,5% della produzione è in perdita (ma non si ferma) - Il Sole 24 ORE

[paulhowe]

Questo e' invece uno che "non se ne intende"....

Scaroni: "L'Arabia ha sbagliato a sottovalutare lo shale oil americano" - Repubblica.it

"I sauditi hanno sottovalutato la resistenza degli operatori americani. Pensavano che una volta arrivati a 45/50 dollari al barile sarebbero tutti saltati perché non in grado di arrivare al break even. Invece, non solo stanno resistendo, ma riescono anche a guadagnare. E le capacità tecnologiche delle compagnie americane continuano a migliorare. Il fenomeno shale oil si è consolidato e tutti dovranno farci i conti anche nei prossimi anni"

Tradotto significa che se il petrolio risale a 50-60 dollari al barile, ripartono gli investimenti nel settore shale, e gli USA si trovano con uno strumento di pressione per stabilizzare e condizionare il prezzo.

[Amati75]

Se leggevano questo 3D invece dei megafantablogs Metaboliani, si sarebbero risparmiati 150 mld di $ delle riserve.

[Immanuel]

Se leggevano questo 3D invece dei megafantablogs Metaboliani, si sarebbero risparmiati 150 mld di $ delle riserve.

Beh perchè? Il prezzo del petrolio sarebbe calato cmq, quindi o mettono mane ai benefit dei sauditi o alle riserve.

[Amati75]

Beh perchè? Il prezzo del petrolio sarebbe calato cmq, quindi o mettono mane ai benefit dei sauditi o alle riserve.

In riferimento alla resistenza da parte degli operatori Shale.

Sarebbe sceso, ma non ai livelli attuali, la spinta a tali livelli e' arrivata dopo la decisione di non tagliare la produzione, appunto in base all' errore di calcolo errato, sulla capacita' di resistenza del settore.

PS: cmq, la mia era una battutina.