Il suicidio del fracking

[animal]

Un grafico vale piu di mille parole.

Evidente che ci sia un incremento della produzione dato che lo start up delle attivita' estrattive e' inziato da poco meno di 10 anni.

Fa specie, che comunque nel giacimento di Haynesville sia iniziato , a partire dal 2012, un calo della produzione dopo soli 5 anni di estrazione!!!!!

Questo dato, penso unico in tutti gli scenari mondiali , la dice lunga su quello che sara', a breve, lo scoppio della bolla speculativa del gas shale!

[animal]

Un altro grafico che ,analogamente a quello postato da Paul, mostra l'andamento della produzione del gas shale, ma spalmato su una finestra temporale piu' ampia.

Anche qui e' evidente la" depletion" direi quasi drammatica del giacimento di Haneysville, mentre Barnett e Fayetteville hanno terminato la fase espansiva e stanno iniziando il declino.

Fa come sempre eccezione il super giant Marcellus che ha una curva di crescita quasi esponenziale, anomala nel contesto di sviluppo di un giacimento.

Questo a dimostrazione che solamente perforando migliaia di pozzi in un anno si sia riusciti ad estrarre cosi' alti volumi di gas, il cui volume , per essere mantenuto cosi' alto, necessitera' sempre di piu' pozzi ravvicinati fra loro,e pertanto invasivi per l'ambiente, e che avranno bisogno di nuove tecniche come il dry fracking che si sta sperimentando ora.

[Amati75]

Evidente che ci sia un incremento della produzione dato che lo start up delle attivita' estrattive e' inziato da poco meno di 10 anni.

Fa specie, che comunque nel giacimento di Haynesville sia iniziato , a partire dal 2012, un calo della produzione dopo soli 5 anni di estrazione!!!!!

Questo dato, penso unico in tutti gli scenari mondiali , la dice lunga su quello che sara', a breve, lo scoppio della bolla speculativa del gas shale!

Veramente dovrebbe sapere... che i giacimenti Shale variano molto in quanto a produzione, in base alla geologia presente, ovvero il suo ragionamento vorrebbe l'implicazione che la geologia dei vri giacimenti sia uguale, cosi non e'.

Non a caso anche la IEA indica come la produzione di petrolio in crescita fino verso il 2020 o 2025 per poi arriare ad un plateau e poi verso la fien del decennio a ricalare, cosa DIVERSA il gas che continuera' a crescere per decenni.

[Amati75]

Un altro grafico che ,analogamente a quello postato da Paul, mostra l'andamento della produzione del gas shale, ma spalmato su una finestra temporale piu' ampia.

Anche qui e' evidente la" depletion" direi quasi drammatica del giacimento di Haneysville, mentre Barnett e Fayetteville hanno terminato la fase espansiva e stanno iniziando il declino.

Fa come sempre eccezione il super giant Marcellus che ha una curva di crescita quasi esponenziale, anomala nel contesto di sviluppo di un giacimento.

Questo a dimostrazione che solamente perforando migliaia di pozzi in un anno si sia riusciti ad estrarre cosi' alti volumi di gas, il cui volume , per essere mantenuto cosi' alto, necessitera' sempre di piu' pozzi ravvicinati fra loro,e pertanto invasivi per l'ambiente, e che avranno bisogno di nuove tecniche come il dry fracking che si sta sperimentando ora.

I dati del 2013 sno gia' "Anmntiquati", infatti juove teniche estrattive, piu' efficenti, hanno iniziato ad essere massivamente utilizzate verso fine del 2013 (la sua grafica arriva ad inizio 2013), non a caso da fine 2013 e per il 2014 in corso, la produzione per pozzo e' aumentata (ed i costi di conseguezna diminuiti) in tuti i giacimenti meno che nel Haynesville, dove appunto la geologia gioca la sua parte:



Qui sotto il link al rapporto up to date:

http://www.eia.gov/petroleum/drilling/pdf/dpr-full.pdf

Dove potra;' vedre che i nuovi pozzi produconio di piu' rispetto al 2013.

[animal]

INTERVENTO CONFUSO DAL QUALE SI EVINCE LA PORTATA DELL'AUTORE

Veramente dovrebbe sapere... che i giacimenti Shale variano molto in quanto a produzione, in base alla geologia presente, ovvero il suo ragionamento vorrebbe l'implicazione che la geologia dei vri giacimenti sia ( fosse in italiano...) uguale, cosi non e'.

Non a caso anche la IEA indica come la produzione di petrolio in crescita fino verso il 2020 o 2025 per poi arriare ad un plateau e poi verso la fien del decennio a ricalare, cosa DIVERSA il gas che continuera' a crescere per decenni.

allora l'autore ci Illumina che un giacimento di shale (cosa vuol dire poi???) varia molto la produzione in base alla geologia............ma dai?????
E' cosa arcinota che i giacimenti, non solo di shale, siano influenzati dalla natura geolocica...eh allora?????
Cio' non toglie che , con l'eccezione di Marcellus, tutti gli altr siano in declino...declino molto rapido ed anomalo in un normale giacimento.


l'EIA poi dice che il gas (quale gas?????) crescera' per decenni...urca che previsione .....e' noto che l'ente ameriCano per gli idrocarburi debba pompare il suo business, se no le centinaia di migliaia di impiegati e addetti dove vanno a finire??????

[Amati75]

INTERVENTO CONFUSO DAL QUALE SI EVINCE LA PORTATA DELL'AUTORE




allora l'autore ci Illumina che un giacimento di shale (cosa vuol dire poi???) varia molto la produzione in base alla geologia............ma dai?????
E' cosa arcinota che i giacimenti, non solo di shale, siano influenzati dalla natura geolocica...eh allora?????
Cio' non toglie che , con l'eccezione di Marcellus, tutti gli altr siano in declino...declino molto rapido ed anomalo in un normale giacimento.


l'EIA poi dice che il gas (quale gas?????) crescera' per decenni...urca che previsione .....e' noto che l'ente ameriCano per gli idrocarburi debba pompare il suo business, se no le centinaia di migliaia di impiegati e addetti dove vanno a finire??????

Animal.. IEA… no EIA… gia' con questo e' inutile risponderle al resto… pala a casaccio.


Sono pero' sicuro che continuera' nella sua confusione non capendo / sapendo la differenza.

[paulhowe]

Le loro "previsioni" sono azzeccate!!





Marcellus, Permian Basin Shales Project Enormous Oil, Natural Gas Future Expansion

[animal]

Animal.. IEA… no EIA… gia' con questo e' inutile risponderle al resto… pala a casaccio.


Sono pero' sicuro che continuera' nella sua confusione non capendo / sapendo la differenza.

ti meriteresti che ti rispondessi animale...no bestia per non fare confusione......

datti una calmata siete perdenti su tutti i fronti......se non vi salva qualche guerra che state impostando gli U$A diventeranno un'enorme suburra ( sai cosa significhi Pupi Amati??????)

[Amati75]

ti meriteresti che ti rispondessi animale...no bestia per non fare confusione......
ma visto che io di confusione non ne faccio e so bene la differenza tra le due, ti informo che credo piu' nell'EIA ( che vuole dire anche un'altra cosa nel mondo petrolifero/ambientalista) e l'articolo ti dimostra il perché.....
datti una calmata siete perdenti su tutti i fronti......se non vi salva qualche guerra che state impostando gli U$A diventeranno un'enorme suburra ( sai cosa significhi Pupi Amati??????)

La SUA frase prima:

"l'EIA poi dice che il gas (quale gas?????) crescera' per decenni...urca che previsione .....e' noto che l'ente ameriCano per gli idrocarburi debba pompare il suo business, se no le centinaia di migliaia di impiegati e addetti dove vanno a finire??????"

Cosa avevo scritto io"

"Non a caso anche la IEA indica come la produzione di petrolio in crescita fino verso il 2020 o 2025 per poi arriare ad un plateau e poi verso la fien del decennio a ricalare, cosa DIVERSA il gas che continuera' a crescere per decenni."

Quindi, NO, lei non sapeva cosa fosse, (e misa che ancora non sa cosa sia) e era qlquanto confuso, ed invece di semplicemente dirlo, smentisce le sue stesse parole....

Animal..fa tenerezza.

[animal]

leggiti questo per capire cosa sia EIA e IEA

http://www.eia.gov/pressroom/present...d_04162012.pdf