Gli ogm sono sicuri?

[LiberoCittadino]

Manie di protagonismo?Fai un pò come ti pare

"i liberisti di questo forum sono malati mentali al l'ennesima potenza"

Se questo è argomentare preferisco astenermi.

[Mike]

Il ddt si e' usato per decenni sulle piante, il contadino dava il "verderame" (un funghicida), quando abitavo in italia avevamo un appezzamento di terra (circa 1000 mq) con diverse piante (pere, albicocche, uva), mio padre qualche volta a tempo perso si caricava una tanica di "verderame" e la spruzzava sugli alberi.

Paulhowe cosa vai farneticando? Non vorrai mica paragonarmi il verderame al ddt percaso, vero? Il verderame viene ancora oggi usato anche per le colture BIO, perchè è stato provato scientificamente che NON VIENE ASSORBITO dalla pianta, quindi non è minimamente tossico! Il ddt invece si, inoltre veniva usato più che altro per la lotta alle zanzare... non per l'agricoltura...

[Nazionalistaeuropeo]

Considerando che praticamente tutti i grani utilizzati nella pasta sono OGM, farai un po' fatica.

Dammi una prova,io ti cito tre marche,tu mi dici come fai a essere sicuro che usino ogm(tra l'altro mi risultano
vietati in Italia)
De cecco
Agnesi
La casa del grano

[Nazionalistaeuropeo]

Non esiste nessuno studio scientifico che affermi qualcosa con certezza. In nessun campo, compreso questo. Al massimo sono i giornalisti che fanno delle semplificazioni di questo tipo.

Se leggi le conclusioni dei due link che ho messo, ad esempio, lo puoi verificare da te.

Quindi la tua prima obiezione sulle "conclusioni certe" è smontata alla base.

Ne consegue che non esistono studio che "affermano ciò che non si può affermare".
Mi spiace. Non esistono.

Devo dedurre che lo scopo che tu attribuisci a questi studi non sia quello che indichi tu. ("supportare gli interessi di certe multinazionali"). È una tua supposizione che parte da premesse errate.




Sul l'invenzione dell'onore della prova si può discutere ma bisogna farlo in maniera razionale e non ideologica.

Di qualsiasi cosa si può dubitare. Sempre. Basta mettere in dubbio e pretendere la prova del contrario. Si chiama Argumentum ad ignorantiam - Wikipedia


Se il principio che tu proponi sull'onere della prova fosse la prassi chiunque potrebbe pretendere di applicarlo in qualsiasi contesto.

Io potrei pretendere che si scriva sul burro che è cancerogeno perché non ho la prova certa del suo contrario e invocare il principio di precauzione.

Capisci che bisogna essere ragionevoli e, se si può, fidarsi della scienza.

Non di tutte le ricerche. Ci sono sempre ricerche che possono essere "di parte
" ma la comunità scientifica nel suo complesso ha ampiamente dimostrato di saper essere neutrale. Lo dimostra da oltre un secolo.

Come al solito giri i fatti a tuo uso e consumo.
Si chiede un etichettatura del tipo "contiene ogm" o
"potrebbe contenere ogm".
Non "contiene ogm cancerogeni".
Se permetti il consumatore HA il diritto di scegliere
e di essere informato su quello che finira nel suo stomaco.
L'arroganza e l'imposizione libertaria non conosce confini..a
quando l'obbligo di mangiare ogm e carne per contrasstttare
il preggiuddizzio antiscientifico?

[Nazionalistaeuropeo]

Non c'e nulla di casuale nell'avversione all'etichettatura dei prodotti alimentari contenenti OGM.

Il fatto che i prodotti siano nocivi non è un fatto accertato e difatti c'è un dibattito in corso da decenni. Se fosse accertata la nocività, per altro, non sarebbe possibile vendere prodotti contenenti Ogm.

Quindi pretendere l'etichettatura è una posizione ideologica inaccettabile.

Sarebbe come pretende l'obbligo di etichettare come non bio tutti i prodotti che contengano almeno o un ingrediente non bio.

Una follia.

La legge regola l'etichetta OGM FREE. Qualsiasi produttore che venda prodotti totale ente può fregiarsi del l'etichetta OGM FREE può apporre l'etichetta.

Tutti gli altri si considerano implicitamente contenenti ogm.

Mi sta bene anche OGM FREE,così comprerò solo quei
prodotti appena questa schifezza prenderà piede..

[Nazionalistaeuropeo]

Ma non renderti ridicolo oltre quello che gia sei !!!!


La maggior parte dei giorni le persone "ricche" non vanno al ristorante, consumano cibo dei negozi.

Gli scienziati che lavorano direttamente sui semi della Monsanto e che ne sanno molto piu dei "dirigenti" che si occupano
semplicemente di vendite e di gestire soldi, sono persone come noi, non Bill Gates con il cuoco personale !!!

Hanno figli, moglie, fratelli e sorelle che comprano cibo nei supermercati e al fruttivendolo dell'angolo!!

and i still can see cazzeggio through those threads...

[Nazionalistaeuropeo]

Qui tutte le critiche allo studio.

Genetically modified corn and cancer ? what does the evidence really say?

Si ma lo studio è santificato dal sacrificio del topo,o vale
solo per la ricccerca sui tumori?

[Nazionalistaeuropeo]

stavamo togliendo inquinanti cancerogeni con difficoltà e lentezza, e arrivano sti 4 stronzi nei loro laboratori a infettarci il cibo con le loro schifezze tossico-nocive.

Fanculo va

Profitto uber alles

[LiberoCittadino]

Come al solito giri i fatti a tuo uso e consumo.
Si chiede un etichettatura del tipo "contiene ogm" o
"potrebbe contenere ogm".
Non "contiene ogm cancerogeni".
Se permetti il consumatore HA il diritto di scegliere
e di essere informato su quello che finira nel suo stomaco.
L'arroganza e l'imposizione libertaria non conosce confini..a
quando l'obbligo di mangiare ogm e carne per contrasstttare
il preggiuddizzio antiscientifico?

Esiste ed è regolamentata l'etichetta "non contiene ogm".

[LiberoCittadino]

Si ma lo studio è santificato dal sacrificio del topo,o vale
solo per la ricccerca sui tumori?

Non fare lo sciocco.