Cinque modi per fermare l’aborto

[Anthos]

l'aumento degli obiettori non farà altro che aumentare il commercio di pillole abortive...

quale? quello illegale intendi? o quello legale?

ad ognibuon conto secondo me fara' aumentare il commercio di pillole estroprogestiniche e non vi sara' concepimento.


Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

[pseudovector]

ripeto : il referendum ha importanza relativa.
gli obiettori sono sempre piu' anche grazie alla legge confermata e vanificano le aspirazioni delle troie all'aborto libero.
avresti avuto ragione se fosse prevalso il referendum radicale.

Una donna che in italia vuole abortire non mi risulta che incontri difficolta' invalicabili.
Che ci siano piu obiettori non lo so, se e' cosi' e' una tendenza che andrebbe contrastata garantendo che la legge sia rispettata.

il fatto che tu non lo riconosca come omicidio non implica che non sia tale.
anzi, i progressi della scienza, delle acquisizioni scientifiche rispetto allo sviluppo della vita, vanno in direzione opposta a quanto affermato dagli abortisti.

il fatto che tu lo riconosca come omicidio non implica che sia tale.

Non esiste alcuna acquisizione scientifica che vada in nella direzione di dire che una morula e' un bambino.

[Giordi]

il fatto che tu non lo riconosca come omicidio non implica che non sia tale.
anzi, i progressi della scienza, delle acquisizioni scientifiche rispetto allo sviluppo della vita, vanno in direzione opposta a quanto affermato dagli abortisti.
Alla luce di qeusto dato oggettivo gli abortisti sono una retroguardia di fanatici ignoranti.


Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

Il fatto che tu lo riconosca come omicidio non implica che sia tale... per definire l'aborto un omicidio la scienza dovrebbe attribuire il termine "persona" a ciò che lo è solo potenzialmente.

[Anthos]

infatti le acquisizioni scientifiche indicano che non vi e' soluzione di continuita' nelle diverse fasi dello sviluppo.
far discendere il riconoscimento di un diritto dall'attraversamento del canale del parto , da un punto di vista scientifico ' e' idiozia allo stato puro.


Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

[Anthos]

l'etica giudica l'intenzionalita' di un atto.
una che abortisce lo fa per uccidere una futura persona, ma la potenzialita' e il fatto che la persona non ci sia ancora non cambia la sostanza


Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

[Giordi]

infatti le acquisizioni scientifiche indicano che non vi e' soluzione di continuita' nelle diverse fasi dello sviluppo.
far discendere il riconoscimento di un diritto dall'attraversamento del canale del parto , da un punto di vista scientifico ' e' idiozia allo stato puro.


Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

il riconoscimento di un diritto infatti non spetta alla scienza ma a chi redige le leggi... l'idiota è colui che ancora non l'ha capito...

[Giordi]

l'etica giudica l'intenzionalita' di un atto.
una che abortisce lo fa per uccidere una futura persona, ma la potenzialita' e il fatto che la persona non ci sia ancora non cambia la sostanza


Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

Una che non si fa stuprare lo fa per uccidere una futura persona...

[Haxel]

Per fare un assassino ci vuole una vittima (che non esiste).

be anche gli schiavisti spesso non consideravano gli schiavi esseri umani quindi

[Anthos]

il riconoscimento di un diritto infatti non spetta alla scienza ma a chi redige le leggi... l'idiota è colui che ancora non l'ha capito...

la definizione di un atto come immorale prescinde dalle leggi ma si alimenta delle acquisizioni derivanti dalla scienza.

se chi fa le leggi non si richiama alle evidenze scientifiche vuol dire che e' fuori.


Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

[Haxel]

gli aborti ci saranno sempre non per questo devono essere intesi come omicidi...

impedire a una futura vita di vivere come la chiami?