Requisire le case sfitte si può !

[Sebastiano]

Ahahahah mi fanno ridere quelli che dicono: "occupi una casa e vai in galera". Ahahaha, in Italia con indulti, amnistie e svuotacarceri in galera non ci finisce un giorno nemmeno il serial killer cannibale e voi vi aspettate tutela da questo stato da operetta nel caso qualcuno vi piombi in casa?

[Rick Hunter]

Investito in cosa?
Nella greppia per i boiardi di stato e nelle regalie ai miserabili?
Bell'investimento, un must!

se tutto il denaro di bot e btp facesse questa fine avremmo uno stato a livello equatoriale ma in compenso occuperemmo i primi 20 posti nella classifica di forbes. Riprenditi per favore, capisco il livore, ma sii realista, se sei in grado di andare oltre le ideologie...

[Theremin]

Sarebbe meglio, se hai già un'abitazione primaria per tua figlia, che con quei soldi le avviassi un'attività, ad esempio. Con tutti i rischi del caso. Ma siccome, come diceva robert, in Italia conviene molto di più una rendita, anche se minore, ma certa e senza fare un cazzo, investendo sul mattone... allora si comprano case.

Ma meglio per chi?

[SimpleJK]

Ovvio che in un contesto normale si dovrebbe requisire la case sfitte per darle a chi ne ha bisogno.
Ma nel super efficiente sistema capitalistico è invece corretto che uno abbia 20 case delle quali 19 vuote e un altro neanche una. So che suona alquanto comunista, ma per me bisognerebbe pian piano abolire la proprietà privata trasformandola in diritto di utilizzo. Possedere le cose non serve realmente ad un cazzo.

[nicolaj198vi]

Ma meglio per chi?

Vedi di evitare domande scomode, se il tuo intento è ricevere risposta.

Io ancora aspetto che qualcuno posti due dati da cui si evinca questo regime di austerità che dovrebbe imperversare in Europa, tanto per fare un esempio...

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[Zaccanasta]

Madonna quanta gente matta in giro

[Moderato]

Espropriare le case sfitte è una sciocchezza... la casa è MIA quindi ne faccio ciò che voglio.

Però, dato che è un bene totalmente improduttivo e che non giova a nessuno (finchè resta sfitta) io le tasserei in modo spropositato (tipo spostando lì tutto il gettito IMU), così FORSE i prezzi spropositati degli affitti nelle grandi città diminuirebbero.

[Zaccanasta]

Le case del popolo valgono come case sfitte?

[Adriano Romualdi]

mai parlato di esproprio, non capisco perché se un paio di testine di minchia scrivono che io voglia espropriare a destra e manca debba essergli dato credito. Finora nonostante sia la quarta volta che chiedo venga riportata una mia frase dove dico che vorrei vedere tutti espropriati i palazzinari, nessuno lo abbia fatto, eppure continuano con le cazzate. Sia chiaro che mi rivolgo a te perché sei meno offensivo, altrimenti rischierei il ban se dovessi rispondere a certi elementi come loro fanno con me.
Detto questo ripeto, spero per l'ultima volta perché mi hanno stancato questi babbei, due cose: primo, mi rallegro, pur non condividendo da un punto di vista ideologico della notizia di ste compagno. Perché, be' per il semplice fatto che mi stanno sul cazzo i palazzinari, possono starmi sul cazzo e rallegrarmi se gli tolgono qualcosa dopo tutto il male che hanno fatto?

Bene, chiarito dal punto di vista umano il mio pensiero, quello più politico diciamo così, è quello già ribadito che si debba assolutamente scoraggiare l'accentramento di immobili a fini di investimenti rendituale. E qui non parlo della casetta da lasciare al figliol prodigo, possono anche avere case al mare o in montagna, non ritengo sia un crimine.
E non lo ritengo criminale, anche se censurabile eticamente, averne dieci o cento tutte in una stessa area urbana a chiaro fine di rendita. Semplicemente, in quest'ultimo caso, paghi salatissimo certe proprietà, e con i giusti meccanismi si scoraggerà finalmente questo assurdo desiderio e infame, di voler vivere senza lavorare. Ho letto uno, non ricordo chi, che tutti si alzano la mattina, con gravi responsabilità e sti cazzi. Credo che molti operai invece di respirare vernici epossidiche, o maneggiare pericolose presse e lame che ogni tanto partono arti e dita, vorrebbero quel genere di responsabilità. Poi non so chi conosciate voi, io parlo per gente che conosco personalmente, non di marchionne o altri capitani d'industria e supermanager, e più d'uno/a che non fa letteralmente un cazzo, o fa finta di lavorare (rigorosamente a casa of course), dicendo che fanno gli amministratori/trici dei propri condomini, quindi oltre agli affitti pure il compenso sopra, una cosa talmente oscena che non si può sentire, ma ovviamente per chi ha, va tutto bene.

continui a confondere proprietà e rendita, come robert
tassare la rendita non significa mettere a rischio la proprietà
nel primo caso siamo di fronte a una imposizione fiscale tesa a privilegiare e incentivare il lavoro produttivo, nel secondo caso siamo di fronte a un esproprio, come conseguenza di invidia sociale

che, permettimi, nel tuo caso è emersa in modo abbastanza palese laddove parli di eredità e quant'altro
certo, nascere in una famiglia agiata, che ti trasmette un cospicuo patrimonio in eredità, è una bella botta di culo, non si discute
e allora?
anche essere alti 1,90 è una bella botta di culo. cosa facciamo? approviamo una bella legge che sega i femori di quelli alti, per ristabilire condizioni di uguaglianza?
forse nella mentalità distorta di qualche paleo comunista, che non tiene conto, appunto, di un semplice fatto di natura, ovverosia che gli uomini sono tutti diseguali, ci sono gli alti e i bassi, i belli e i brutti, quelli carismastici e quelli che svuotano la sala appena aprono bocca, quelli svegli e quelli che non imparano una pagina di libro nemmeno se ci passano sopra una settimana... e ci sono anche i ricchi e i poveri, quelli che ereditano da papà e quelli che devono farsi da soli. è la natura
osservo per inciso che se, in un delirio ideologico da far invidia ai soviet, riuscissimo a realizzare la piena uguaglianza economica degli individui, non avremmo certo realizzato la giustizia sociale, anzi
a salario forzosamente livellato, e patrimonio forzosamente livellato, la qualità di vita di uno basso, brutto, coi denti storti e il pisello piccolo sarebbe enormemente inferiore al suo dirimpettaio alto, aitante, e con un cannone tra le mutande
anzi, avremmo cristallizzato la diseguaglianza naturale, perchè in una economia libera quello basso e brutto può cercare riscatto sociale costruendosi una carriera e un percorso professionale, insomma, arricchendosi.

quindi anche sotto un profilo di giustizia sociale colpire la proprietà è aberrante

[mad]

continui a confondere proprietà e rendita, come robert
tassare la rendita non significa mettere a rischio la proprietà
nel primo caso siamo di fronte a una imposizione fiscale tesa a privilegiare e incentivare il lavoro produttivo, nel secondo caso siamo di fronte a un esproprio, come conseguenza di invidia sociale

che, permettimi, nel tuo caso è emersa in modo abbastanza palese laddove parli di eredità e quant'altro
certo, nascere in una famiglia agiata, che ti trasmette un cospicuo patrimonio in eredità, è una bella botta di culo, non si discute
e allora?
anche essere alti 1,90 è una bella botta di culo. cosa facciamo? approviamo una bella legge che sega i femori di quelli alti, per ristabilire condizioni di uguaglianza?
forse nella mentalità distorta di qualche paleo comunista, che non tiene conto, appunto, di un semplice fatto di natura, ovverosia che gli uomini sono tutti diseguali, ci sono gli alti e i bassi, i belli e i brutti, quelli carismastici e quelli che svuotano la sala appena aprono bocca, quelli svegli e quelli che non imparano una pagina di libro nemmeno se ci passano sopra una settimana... e ci sono anche i ricchi e i poveri, quelli che ereditano da papà e quelli che devono farsi da soli. è la natura
osservo per inciso che se, in un delirio ideologico da far invidia ai soviet, riuscissimo a realizzare la piena uguaglianza economica degli individui, non avremmo certo realizzato la giustizia sociale, anzi
a salario forzosamente livellato, e patrimonio forzosamente livellato, la qualità di vita di uno basso, brutto, coi denti storti e il pisello piccolo sarebbe enormemente inferiore al suo dirimpettaio alto, aitante, e con un cannone tra le mutande
anzi, avremmo cristallizzato la diseguaglianza naturale, perchè in una economia libera quello basso e brutto può cercare riscatto sociale costruendosi una carriera e un percorso professionale, insomma, arricchendosi.

quindi anche sotto un profilo di giustizia sociale colpire la proprietà è aberrante

Giusto, chiaro e condivisibile. Pero' sono sicuro che saranno in pochi a leggerlo ; e ancora meno a leggerlo fino alla fine e, ancora meno quelli che lo leggeranno fino alla fine e con calma. Poi magari mi sbagliero' ....