IMU prima casa

[Corrado]

Perchè chi investe lo fa per guadagnare il più possibile, non per migliorare la società, per star meglio lui, non per far star meglio gli altri. E se costringi chi guadagna tanto a pagare tante tasse, chi vuole investire(per guadagnare tanto) lo fa altrove.

Forse stiamo sviando il discorso.
Non sto parlando di livello globale di imposizione: magari apriremo un'altra riflessione.

Ma stiamo parlando del MODO di imporre il prelievo.
E, fermo restando il livello di prelievo (cosa che, ORA, non è in argomento) volevo dire che, secondo me, l'unico indice della capacità contributiva è il reddito: e solo questo.

Che poi gli investitori debbano pagare (anche) sul patrimonio, questo sì che è un deterrente, specialmente se quel patrimonio non frutta un reddito.

E' ovvio che nessuno paga volentieri le imposte, ma c'è modo e modo.

[Antonio Banderas]

Quindi il problema non é tassare la proprietà in se ma l'insieme compleassivo della tassazione ,appunto .

No, tassare la proprietà è per principio un aberrazione punto e basta !

[Corso]

Perchè?
Alti redditi, alta imposizione.

Il sistema attuale invece a redditi modesti appioppa aliquote insopportabili.
Sono queste che fanno scappare gli investitori.

il fatto che sia scritto nella Costituzine non significa mica che sia una verità rivelata ed immutabile, veh...

[acquazzurra]

vorrei riflettere su questo punto, che mi sembra sintetizzi il pensiero di una certa parte della sinistra, e che si può riassumere nel "te lo puoi permettere, quindi paga e taci".
se io ho una villa con piscina evidentemente ho un reddito che mi ha permesso di acquistarla.
su quel reddito ho pagato un'imposta marginale del 43%, e magari superiore al 40% di media.
vuol dire che per acquistare un immobile del valore, poniamo, di 1.5 milioni, ho versato ben più di un milione al fisco.
inoltre ho pagato il 4% di IVA (e sono altri 60.000 euro) se prima casa.
non vedo sinceramente per quale motivo sulla mia PRIMA casa (che non mi dà un reddito) dovrei pagare una ulteriore gabella di migliaia di euro annui: qualcuno mi può dare una spiagazione che non sia un semplice "perchè hai i soldi e quindi paga"?

Ragionamento semplicemente perfetto.
Ma si tratta di un "ragionamento"...

[baldo]

tu dammi le aliquote di imposte sul reddito che hanno negli USA, e credimi che poi pago la property tax col sorriso sulle labbra e cantando una canzone.
peccato che qui l'IMU si aggiunga ad una IRPEF marginale del 43%....

Secondo me hai ragione da vendere.
Il problema però è sempre il solito: nessuno è intenzionato a tagliare la spesa, quindi i soldi dell'IMU li dovranno prendere aumentando di altre tasse.
E l'IMU è una tassa abbastanza progressiva, quindi in termini strettamente economici è "meno peggio" di altre forme di tassazione più "flat".

[benjamin_linus]

vorrei riflettere su questo punto, che mi sembra sintetizzi il pensiero di una certa parte della sinistra, e che si può riassumere nel "te lo puoi permettere, quindi paga e taci".
se io ho una villa con piscina evidentemente ho un reddito che mi ha permesso di acquistarla.
su quel reddito ho pagato un'imposta marginale del 43%, e magari superiore al 40% di media.
vuol dire che per acquistare un immobile del valore, poniamo, di 1.5 milioni, ho versato ben più di un milione al fisco.
inoltre ho pagato il 4% di IVA (e sono altri 60.000 euro) se prima casa.
non vedo sinceramente per quale motivo sulla mia PRIMA casa (che non mi dà un reddito) dovrei pagare una ulteriore gabella di migliaia di euro annui: qualcuno mi può dare una spiagazione che non sia un semplice "perchè hai i soldi e quindi paga"?

Chapeau.

[Andrea Ferrari]

un governo lungimirante e innovativo..
La ricetta geniale di Letta. Più spesa e più tasse | L'intraprendente

[Corso]

Secondo me hai ragione da vendere.
Il problema però è sempre il solito: nessuno è intenzionato a tagliare la spesa, quindi i soldi dell'IMU li dovranno prendere aumentando di altre tasse.
E l'IMU è una tassa abbastanza progressiva, quindi in termini strettamente economici è "meno peggio" di altre forme di tassazione più "flat".

pensa che io, invece, sarei per una "flat tax" del 25, massimo 30% del reddito, con esenzione sui primi 10.000 euro....

[Antonio Banderas]

pensa che io, invece, sarei per una "flat tax" del 25, massimo 30% del reddito, con esenzione sui primi 10.000 euro....

Esatto, una forma di tassazione che rispetti la curva di Laffer !!!!

[Corrado]

Secondo me hai ragione da vendere.
Il problema però è sempre il solito: nessuno è intenzionato a tagliare la spesa, quindi i soldi dell'IMU li dovranno prendere aumentando di altre tasse.
E l'IMU è una tassa abbastanza progressiva, quindi in termini strettamente economici è "meno peggio" di altre forme di tassazione più "flat".

"abbastanza progressiva"?

Ma, secondo te, cosa vuol dire "progressività"?

Basta leggere lo Zingarelli, non c'è bisogno di un manuale di Finanze.