Il Bar di POL

[King Z.]

Ne sono perfettamente consapevole... per questo non ho mai considerato un gioco quello che faccio.... .

Rispondevo a te ma in realtà era riferito a chi pensa che esistano davvero dei limiti sanciti dai principi di Martin Luther King e non da mere scelte contingenti .

[fiume sand creek]

non puoi sapere cosa ti riserva il futuro.
potresti anche cambiare. restare te stesso, ma cambiare convinzioni.

"Io son sempre lo stesso.
Sempre diverso".

Da "PICCOLA CITTA'" di Francesco Guccini.

[fiume sand creek]

No.... questo non potrà mai accadere, io sono un fanatico.

Non se ne era ancora accorto nessuno.

[ಠ_ಠ]

No... cioè è proprio questo il nodo: se gli eventi fossero prevedibili, allora non esisterebbe il libero arbitrio. Il collasso della funzione d'onda, ai miei occhi, rappresenta il momento in cui l'osservatore "decide" di osservare. Se può decidere di osservare, e se senza osservazione = decisione = libertà, gli eventi non capitano, allora non è "già tutto deciso".

(scusa forse perdo il filo, perchè sto facendo un lavoro..)

è un misunderstooding...
un evento non sarà possibile da prevedere, ma questo non inficia il fatto che non esista libero arbitrio, come non lo inficia la meccanica quantistica di per se.
in base a cause e indeterminazioni, io sono portato a misurare ovvero osservare: nell'essere portato ad osservare, interferisco con quel sistema e ne decido il collasso verso uno stato univoco da una precedente sovrapposizione.

Il concetto di libero arbitrio e la sua mancanza non sono legati alla predicibilità o prevedibilità del sistema.
non si deve confondere il determinismo con il libero arbitrio.

la meccanica quantistica in origine aveva dato adito a speculazioni di questo tipo, ma poi ci si è resi conto che l'indeterminazione è proprio un argomento a sfavore della possibilità di libero arbitrio. proprio per il suo carattere (apparentemente o meno) casuale.
causalità e casualità diventano quindi facce della stessa moneta: da una parte avrai la fisica del grande, classica, con le cause che portano ad effetti che diventano cause, e sono solo le leggi fisiche a dettare i comportamenti umani. dall'altra avrai eventi intrinsecamente imprevedibili che sono portati da cause e a loro volta generano cause, per cui ogni evento è prodotto dal caso, e le scelte individuali sarebbero il risultato di questi processi casuali.

in nessun modo c'è spazio per quel grado di libertà arbitraria.

[Giordi]

... sulla persecuzione degli ebrei mi sono più volte espresso, la comprendo in un'ottica nazionalsocialista degli anni trenta, ma non l'ho mai giustificata... adesso sarebbe una stronzata senza senso, posso considerarli nemici del nazionalismo, ma non mi sognerei mai di perseguitarli.

...quindi anche tu sei convinto che è sbagliato perseguitare qualcuno a causa della sua appartenenza ad un popolo allo scopo di difendere la nazione, come ad esempio sta facendo Trump?

sono felice che almeno tu ammetta che Trump sta facendo una stronzata...

[ಠ_ಠ]

...qualora tale stato non fosse il caos, si presume che debba essere regolato in qualche modo... le regole determinano sempre limiti... i limiti determinano dei confini... i confini ostacolano la libertà assoluta...

beh ma lì parliamo di soffio divino, di onnipotenza...
siamo oltre le regole, altrimenti sarebbe il nostro universo.

[Triangolo nero]

...quindi anche tu sei convinto che è sbagliato perseguitare qualcuno a causa della sua appartenenza ad un popolo allo scopo di difendere la nazione, come ad esempio sta facendo Trump?

sono felice che almeno tu ammetta che Trump sta facendo una stronzata...

Difendere i confini per evitare indesiderati ingressi di allogeni non significa perseguitare un popolo... non vedo persecuzione in una politica nazionalista.
Quale popolo starebbero perseguitando gli australiani???

[FLenzi]

Difendere i confini per evitare indesiderati ingressi di allogeni non significa perseguitare un popolo... non vedo persecuzione in una politica nazionalista.
Quale popolo starebbero perseguitando gli australiani???

Come difendi l'idiota dai capelli rossi che vieta l'ingresso a quelli appartenenti ad una religione allo steso modo devi accettare che a te ti discrimano per l'appartenenza alla tua.

[Druuna]

è un misunderstooding...
un evento non sarà possibile da prevedere, ma questo non inficia il fatto che non esista libero arbitrio, come non lo inficia la meccanica quantistica di per se.
in base a cause e indeterminazioni, io sono portato a misurare ovvero osservare: nell'essere portato ad osservare, interferisco con quel sistema e ne decido il collasso verso uno stato univoco da una precedente sovrapposizione.

Il concetto di libero arbitrio e la sua mancanza non sono legati alla predicibilità o prevedibilità del sistema.
non si deve confondere il determinismo con il libero arbitrio.

la meccanica quantistica in origine aveva dato adito a speculazioni di questo tipo, ma poi ci si è resi conto che l'indeterminazione è proprio un argomento a sfavore della possibilità di libero arbitrio. proprio per il suo carattere (apparentemente o meno) casuale.
causalità e casualità diventano quindi facce della stessa moneta: da una parte avrai la fisica del grande, classica, con le cause che portano ad effetti che diventano cause, e sono solo le leggi fisiche a dettare i comportamenti umani. dall'altra avrai eventi intrinsecamente imprevedibili che sono portati da cause e a loro volta generano cause, per cui ogni evento è prodotto dal caso, e le scelte individuali sarebbero il risultato di questi processi casuali.

in nessun modo c'è spazio per quel grado di libertà arbitraria.

Cosa vuol dire "io sono portato a misurare ovvero osservare" ?
Se osservo decido. Se decido allora non c'è niente di predeterminato.

[ಠ_ಠ]

Ci sono anche delle scelte future non ancora concretizzate.
Come è possibile riconoscere l'esistenza di tali possibilità di scelta con l'assenza di libertà?
Ad es. non ho ancora scelto se trascorrere qualche mese questa estate presso una casa sulla riviera ragusana che un mio amico ci mette a disposizione oppure portare la mia Miranda a fare un viaggio (mi piacerebbe farle conoscere il Topkapi o l'Ermitage di San Pietroburgo).
E' un esempio sciocco, lo riconosco, ma se non fossi libero come potrei scegliere l'una o l'altra opzione?

perché qualsiasi cosa tu faccia, guardando al futuro, sarà stata l'unica che potevi fare.

quella che tu vedi come una biforcazione tra il Topkapi e la riviera ragusana non è una biforcazione.
o meglio, lo è solo virtualmente: perché non puoi prevedere il futuro (per limiti umani e per casualità quantistica).
vedendo quel momento di biforcazione illusoria, tu vedi solo parte di ciò che sono i fattori dell'equazione. Di conseguenza vedi una, o tutte e due le opzioni come plausibili e certe nel loro divenire ipotetico. Ma addirittura potresti anche essere costretto a non poter andare da una parte o dall'altra, per un'infinita serie di fattori che magari ora non vedi. Quelle che tu chiami opzioni sono solamente delle vaghe "previsioni" la cui attendibilità è poco sopra o allo stesso livello dell'oroscopo.
potrebbe risultarti più facile entrare nell'ottica il considerare lo scorrere del tempo e il tempo stesso come un'illusione (ma questo è un discorso un filo più complicato, ti rimando a questo http://www.sciacchitano.it/Tempo/Il%...9illusione.pdf )