Il Bar di POL

[Baboden]

Tra poco ci sono.

[Malandrina]

Sicuramente, ma non perchè fa economie personali, ma perchè aumenterebbe i dipendenti pubblici ancora più all' imbecillità di come ce ne sono adesso, facendo collassare l' economia.

Esattamente, perché l'unico sbocco lavorativo sarebbe quello.

[Druuna]

Sei sicura che non capisco? Ma ne sei proprio sicura?

A me pare di capire che, per qualcuno, basta che non ti chiami Berlusconi e hai tutte le attenuanti e le giustificazioni del mondo.

Poverini "i numeri non ci sono per una serie di ragioni". Questa storia va avanti dal 1996...

Sì, è evidente che non capisci.

[diegol22]

Sì, è evidente che non capisci.

Ok!

[diegol22]

Tra poco ci sono.

@Baboden

Appena entri in casa, vieni di corsa in camera da letto!

[Jerome]

I reati da ergastolo non si prescrivono ma l'omicidio in sé può prescriversi.
So che nel citato caso Calabresi, uno dei condannati non ha scontato la pena e sta in Francia, nel 2027 sarà molto vecchio ma potrà rientrare a piede libero per prescrizione (30 anni dalla pronuncia definitiva esclusa la revisione, quindi 1997-2027). Accadde anche col rogo di Primavalle. Ma le prescrizioni per omicidio durante il processo, se il processo è stato avviato dopo poco, è quasi impossibile, il processo dovrebbe durare 30 anni e non contemplare l'ergastolo. Un reato di mafia ad esempio non andrà mai in prescrizione (parlo di omicidio).

Altri paesi invece hanno la prescrizione per tutti i reati, mi pare in Francia 30 anni, in Brasile 20 per tutti i reati anche per questo non estradano Battisti, per loro è caduto in prescrizione e non vogliono andare contro la propria legge, come noi non estradiamo dove c'è pena di morte o tortura. In Francia la dottrina Mitterrand è stata tolta ma i reati dei brigatisti o di Pietrostefani sono prescritti, quindi non li estradano più, non c'entra Carla Bruni e la gauche caviar, è la legge.

[Druuna]

Io ho capito che se tutti fossero come te, la disoccupazione sarebbe alle stelle.

No, semplicemente lavoreremmo di meno.
La roba per vivere c'è quindi si tratta solo di non sprecarla, ossia produrre di meno.

Per semplificare:
Se tu fai, che so, una caldaia che dura 50 anni, ne vendi la metà, ma avrai bisogno anche di comprare la metà dei tavoli (delle sedie, delle auto, dei mobili, e di tutto quanto), quindi di guadagnare la metà dei soldi e lavorare la metà.
Applica questo discorso a tutto e capisci il circolo virtuoso.
L'unica (quasi) cosa che andrebbe prodotta sarebbe il cibo, ma se consideriamo che il 3% del mondo nutre tutti, capisci che anche lì non ci sarebbe problema.
Basterebbe ridistribuire.
Il problema è che invece alcuni vogliono continuare come nel 1890 e quindi il sistema collassa su sé stesso.

[Druuna]

Sicuramente, ma non perchè fa economie personali, ma perchè aumenterebbe i dipendenti pubblici ancora più all' imbecillità di come ce ne sono adesso, facendo collassare l' economia.

Da quale droga ti viene questa idea assurda ?

[Antonio Banderas]

Esattamente, perché l'unico sbocco lavorativo sarebbe quello.

Un bel Venezuela style, cosa dici, bisogna arrivare ad avere un inflazione a 3 cifre e non trovare più la carta igienica nei negozi per farle capire che ha una visione di politica ed economica delirante ?

[Druuna]

Esattamente, perché l'unico sbocco lavorativo sarebbe quello.

L'obiettivo (estrapolando al massimo) è non lavorare.

Supponiamo che le macchine facciano tutto, anche le macchine stesse, quindi ci sarebbe disoccupazione al 100% oppure libertà di vivere senza lavorare ?