Il Bar di POL

[Dario]

Prendo nota.

Ci sono bar buoni e bar cattivi. Non lo sapevi?

[Hatshepsut]

Saranno chiusure "ideologiche"?

Non avrebbe molto senso, visto che sugli altri forum non c'è questa regola. Cmq secondo me in un caso come questo per discutere di un certo argomento (del contributo degli immigrati al lavoro nel made initaly) si possono citare notizie più fresche. Se non se ne trovano, ma si hanno dati che dimostrano la validità della tesi si dovrebbe aprire un thread sulla scarsa attenzione della stampa a questo argomento ed eventualmente citare l'articolo in questione (quello vecchio) nei commenti a seguire.
Cioè un thread su un argomento di cui si è trovata una notizia vecchia si può fare anche su cronaca, con l'accortezza di cercare notizie più aggiornate che confermino la vecchia. Immagino che sia anche questo il senso della regola.

[Dario]

Una regola a cui dovrebbero essere concesse delle deroghe, se non ricordo male. Tipo quella che se per qualsiasi motivo la notizia torna d'attualità è consentito uppare vecchi thread con gli aggiornamenti

Dipende dalle notizie, e sì bravo pure tu.

[Hatshepsut]

Ergo, dove si potrebbe aprire un thread sui Sikh che producono parmigiano? In Lombardia? Sul Nazionale? Padania?

Spiegatemi

@Malandrina vedi post che ho scritto poco fa

[Marximiliano]

Le contestazioni alla moderazione in pvt, grazie ^^

[Dario]

Le contestazioni alla moderazione in pvt, grazie ^^

Anche questa è una regola che Gianluca dovrebbe cambiare, è come gli arbitri che non possono parlare liberamente per spiegare una particolare decisione.

Credo che nessun moderatore, per quanto modesto come me, abbia difficoltà a spiegare erga omnes i motivi di una decisione.

Io eviterei la sensazione di una casta chiusa nelle segrete stanze. Parere personale, ovviamente.

[FLenzi]

Anche questa è una regola che Gianluca dovrebbe cambiare, è come gli arbitri che non possono parlare liberamente per spiegare una particolare decisione.

Credo che nessun moderatore, per quanto modesto come me, abbia difficoltà a spiegare erga omnes i motivi di una decisione.

Io eviterei la sensazione di una casta chiusa nelle segrete stanze. Parere personale, ovviamente.

Anche perchè quelli che chiedono questo sono solitamente i moderatori di parte che in pol ci sono eccome.

[FLenzi]

Non so di chi tu stia parlando. Ho menzionato il fatto qui perché è un bar e al bar in genere si chiacchiera.

22qi è fuori come i cammelli, chi lo conosce lo evita.

[22gradi]

22qi è fuori come i cammelli, chi lo conosce lo evita.

Se sono fuori come i cammelli io immaginati tu FLassie che sei un lassie anzianotto e pure rincoglionotto ma si scherza è, io sono amico degli animalini.

[22gradi]

Anche questa è una regola che Gianluca dovrebbe cambiare, è come gli arbitri che non possono parlare liberamente per spiegare una particolare decisione.

Credo che nessun moderatore, per quanto modesto come me, abbia difficoltà a spiegare erga omnes i motivi di una decisione.

Io eviterei la sensazione di una casta chiusa nelle segrete stanze. Parere personale, ovviamente.

In teoria sono d'accordo con te ma peccato che la pratica come quella di oggi dica altro, dato che dopo aver linkato le regole di Cronaca poi non siamo arrivati a nulla lo stesso.
Le notizie come quella dei sikh @Malandrina se era meno vecchia di un mese poteva rimanere aperta in Cronaca, oppure poteva essere inserita per esempio in "Economia & Finanza", persino su la "Padania" ma in quest'ultimo io personalmente avrei lasciato perdere onde evitare flame a tutto andare.