Il Bar di POL

[FLenzi]

Non credo, era già gravemente malata quando scriveva (cose giuste) sull'Islam, si può non condividere ma non penso lo facesse per denaro dato che non ne aveva bisogno.

Ma per favore!!!!!

[Jerome]

Ma per favore!!!!!

vabbé a te non piace, poi ai fiorentini piace ancora meno

[Jerome]

Perdonami, keynes, ma stiamo parlando del nulla. Non esiste un Islam monolitico ed assoluto. Esiste l'islam-idologia usato dai Governi per controllare le masse dei propri paesi, esiste l'islam dei singoli praticanti, esiste l'islam della cultura araba e quello dei loro "preti". Ora. Che l'Islam dei Governi sia violento e prevaricatore posso anche concordare, ma del resto questo nasce da un problema di fondo di tutte le religioni, tranne quella cristiana (per una fortunata serie di coincidenze storico-politiche): queste tendono a sovrapporsi allo Stato, quindi il nazionalismo diventa espansionismo religioso e l'espansionismo religioso è nazionalismo. La Fallaci però non si limitava a criticare l'islam ufficiale dei Governi dei paesi arabi, ma criticava anche l'islam dei singoli, che espansionistico e nazionalista NON è, per il semplice motivo che ai singoli giunti qui della loro patria di origine non interessa poi molto (altrimenti perchè andarsene?). Quanto all'Islam "intrinsecamente violento"....aprirei una polemica infinita, ma voglio ricordarti che TUTTE le religioni incitano al proselitismo più o meno violento nelle loro "prime fasi". Leggiti il vecchio testamento e dimmi se quel modello di cristianesimo/ebraismo non è violento, ad esempio. Il passare dei secoli, lo sviluppo ed altri elementi fanno poi perdere quel carattere violento al proselitismo. L'Islam è in una sua fase culturale particolare....secondo me equivalente a quella passata dal cristianesimo durante le crociate...che un giorno si spera venga soprassata. Ma è appunto UNA FASE, non un elemento intrinseco della religione islamica, esattamente come nel caso del cristianesimo e dell'ebraismo.

Il Nuovo testamento non incita in alcuna sua parte alla conversione violenta, il corano si. Il vecchio testamento si riferisce ed è nato in seno alla religione ebraica, che difatti era violenta, anche se non espansionista fuori dal fazzoletto di terra di Canaan, grosso come la Puglia. Se l'ebraismo originario e l'islam originario sono violenti, il cristianesimo originario non lo è affatto. Inoltre l'ebraismo era nazionalista ma non imperialista. L'Islam è nato come religione imperialista, espansionista e violenta. I movimenti islamici pacifici sono eretici per gli islamici integrali, proprio come agli apostoli sarebbe sembrata eretica la chiesa successiva. Nessuna frase di Cristo incita alla conversione violenta del tipo "convertiteli o sottometteli, se rifiutano uccideteli o schiavizzateli". Maometto invece lo disse.

[Garat]

Il Nuovo testamento non incita in alcuna sua parte alla conversione violenta, il corano si. Il vecchio testamento si riferisce ed è nato in seno alla religione ebraica, che difatti era violenta, anche se non espansionista fuori dal fazzoletto di terra di Canaan, grosso come la Puglia. Se l'ebraismo originario e l'islam originario sono violenti, il cristianesimo originario non lo è affatto. Inoltre l'ebraismo era nazionalista ma non imperialista. L'Islam è nato come religione imperialista, espansionista e violenta. I movimenti islamici pacifici sono eretici per gli islamici integrali, proprio come agli apostoli sarebbe sembrata eretica la chiesa successiva

Perdonami, ma sbagli. Nel cristianesimo il vecchio testamento ha validità quanto il nuovo.

[FLenzi]

vabbé a te non piace, poi ai fiorentini piace ancora meno

Vivere in attico e pagarsi le cure mediche in USA costa una cifra...

[jack9]

Il Nuovo testamento non incita in alcuna sua parte alla conversione violenta, il corano si. Il vecchio testamento si riferisce ed è nato in seno alla religione ebraica, che difatti era violenta, anche se non espansionista fuori dal fazzoletto di terra di Canaan, grosso come la Puglia. Se l'ebraismo originario e l'islam originario sono violenti, il cristianesimo originario non lo è affatto. Inoltre l'ebraismo era nazionalista ma non imperialista. L'Islam è nato come religione imperialista, espansionista e violenta. I movimenti islamici pacifici sono eretici per gli islamici integrali, proprio come agli apostoli sarebbe sembrata eretica la chiesa successiva

Maometto era un profeta guerriero ed un condottiero militare questa è la peculiarità, oggi l'Islam vero è confinato alla penisola arabica per i musulmani tradizionalisti paesi come Marocco e Tunisia sono occidente

[Jerome]

Perdonami, ma sbagli. Nel cristianesimo il vecchio testamento ha validità quanto il nuovo.

Non completamente, in quanto certi passi del vangelo abrogano parti del nuovo testamento, e la chiesa primitiva abolì i rituali ebraici e la legge mosaica (l'occhio per occhio di Mosè è abrogato dal discorso della montagna*). Nel corano ci sono i versetti abroganti, ma alcuni versetti violenti non sono mai stati abroganti, inoltre nelle sunne di Maometto ci sono numerosi incitamenti alla violenza. * 38 Avete inteso che fu detto: Occhio per occhio e dente per dente; 39 ma io vi dico di non opporvi al malvagio; anzi se uno ti percuote la guancia destra, tu porgigli anche l'altra; 40 e a chi ti vuol chiamare in giudizio per toglierti la tunica, tu lascia anche il mantello. 41 E se uno ti costringerà a fare un miglio, tu fanne con lui due. 42 Da' a chi ti domanda e a chi desidera da te un prestito non volgere le spalle. 43 Avete inteso che fu detto: Amerai il tuo prossimo e odierai il tuo nemico; 44 ma io vi dico: amate i vostri nemici e pregate per i vostri persecutori, 45 perché siate figli del Padre vostro celeste, che fa sorgere il suo sole sopra i malvagi e sopra i buoni, e fa piovere sopra i giusti e sopra gli ingiusti. P.S. Mi tocca pure difendere il cristianesimo ma dire che il cristianesimo primitivo incitasse dottrinalmente alla violenza è sbagliato, pur essendo le file cristiane ingrossate di ebrei messianisti violenti. L'islam invece nasce DOTTRINALMENTE come una religione guerresca, l'unica al mondo (inizialmente l'ebraismo non lo era, anche se lo è diventato presto), in cui lo scopo primario è la conquista militare per diffondere la parola di Maometto.

[Garat]

Non completamente, in quanto certi passi del vangelo abrogano parti del nuovo testamento, e la chiesa primitiva abolì i rituali ebraici e la legge mosaica (l'occhio per occhio di Mosè è abrogato dal discorso della montagna*). Nel corano ci sono i versetti abroganti, ma alcuni versetti violenti non sono mai stati abroganti, inoltre nelle sunne di Maometto ci sono numerosi incitamenti alla violenza. * 38 Avete inteso che fu detto: Occhio per occhio e dente per dente; 39 ma io vi dico di non opporvi al malvagio; anzi se uno ti percuote la guancia destra, tu porgigli anche l'altra; 40 e a chi ti vuol chiamare in giudizio per toglierti la tunica, tu lascia anche il mantello. 41 E se uno ti costringerà a fare un miglio, tu fanne con lui due. 42 Da' a chi ti domanda e a chi desidera da te un prestito non volgere le spalle. 43 Avete inteso che fu detto: Amerai il tuo prossimo e odierai il tuo nemico; 44 ma io vi dico: amate i vostri nemici e pregate per i vostri persecutori, 45 perché siate figli del Padre vostro celeste, che fa sorgere il suo sole sopra i malvagi e sopra i buoni, e fa piovere sopra i giusti e sopra gli ingiusti. P.S. Mi tocca pure difendere il cristianesimo...

Quindi si parla comunque di fasi. Chi ti dice che all'islam non manchi un "Gesù ed un discorso della montagna" che abroghi le sure che implicano la violenza?
In fondo neanche la religione ha le sue regole fondamentali scritti nella pietra, anzi...

PS. Io non attacco il cristianesimo. Anzi. Solo dico che anche questo è nato come qualcosa di simile all'islam, per poi evolversi. Secondo me con l'umanesimo e con tutto quel che ne è derivato, secondo te col nuovo testamento.

[jack9]

Quindi si parla comunque di fasi. Chi ti dice che all'islam non manchi un "Gesù ed un discorso della montagna" che abroghi le sure che implicano la violenza?
In fondo neanche la religione ha le sue regole fondamentali scritti nella pietra, anzi...

PS. Io non attacco il cristianesimo. Anzi. Solo dico che anche questo è nato come qualcosa di simile all'islam, per poi evolversi. Secondo me con l'umanesimo e con tutto quel che ne è derivato, secondo te col nuovo testamento.

Io dico solo questo: per capire davvero la situazione del mondo islamico bisogna conoscere le opinioni dei musulmani più tradizionalisti, è completamente inutile leggere la Fallaci o altri che musulmani non sono, perché quelli più tradionalisti sono quelli che si lamentano che in Tunisia, Marocco , Kazakistan e Turchia non c'è la vera sharia

[Jerome]

Quindi si parla comunque di fasi. Chi ti dice che all'islam non manchi un "Gesù ed un discorso della montagna" che abroghi le sure che implicano la violenza? In fondo neanche la religione ha le sue regole fondamentali scritti nella pietra, anzi... PS. Io non attacco il cristianesimo. Anzi. Solo dico che anche questo è nato come qualcosa di simile all'islam, per poi evolversi. Secondo me con l'umanesimo e con tutto quel che ne è derivato, secondo te col nuovo testamento.

Alcune sure abroganti ci sono così come le interpretazioni benevole. Però ci sono delle sure e delle sunne violente mai abrogate. E Maometto fu un capo militare, uno che uccideva e prendeva schiavi. Comunque la degenerazione del cristianesimo è avvenuta molto presto, già nel periodo di Marco Aurelio (161-180) c'erano sette estremiste composte da facinorosi tipo kamikaze, che facevano disordini per farsi uccidere e subire il martirio. Senza contare gli ebrei messianici aggregati ai cristiani già all'epoca di Nerone, forse responsabili dell'incendio.