Il Bar di POL

[zwirner]

[zwirner]

[zwirner]

eh già ..... nulla di più vero

[occidentale]

forniresti uni piccola bibliografia? non è per polemizzare, ma per curiosità

Intanto lasciami dire che lo stesso Darwin era consapevole di poter aver fatto degli errori. Ed era tutt'altro che dogmatico in merito al suo lavoro.
Del resto aveva dovuto muoversi in fretta perche' in competizione con Wallace, che stava stilando una teoria simile alla sua.
In merito ai libri, interessante e' quello di Eva Jablonka "L’evoluzione in quattro dimensioni” scritto con Marion Lamb e pubblicato da Utet. In questo libro ha tracciato una rivisitazione della teoria che la correggeva in parte e contestava anche la visione genocentrica di Dawkins e lo allargava a un meccanismo multidimensionale (fino a quattro dimensioni di ereditabilità, di cui quella genetica è solo una), secondo il quale quel che conta non è la trasmissione dei geni, ma quella delle loro variazioni.
Il professor Carl Woese, che ha scoperto la presenza di un “terzo dominio” di viventi al principio dell’albero della vita, oltre a Eucarioti e Batteri, ovvero gli Archea, e che oggi è professore di microbiologia all’Università dell’Illinois ha scritto tutta una serie di articoli sul tema degli errori di Darwin e dei suoi seguaci dogmatici, tra il 1989 e il 2000. Non so se siano mai stati tradotti in italiano ma trovi degli estratti nei libri di Fodor e Palmerini.
Nell'87 scrisse comunque Bacterial Evolution, tradotto da UTET nel 1994. Non so se lo hanno ristampato.

Eugene Koonin, senior di uno dei più importanti laboratori sull’evoluzione, l’Evolutionary Genomics del National Institutes of Health di Bethesda,ha
affermato:

E' ovvio che ai giorni nostri, nessun biologo dell’evoluzione sosterrebbe seriamente che la selezione naturale sia l’unica forza che spinge l’evoluzione in generale e l’origine delle specie in particolare. Nemmeno Darwin, del resto, arrivò a tanto: la visione così fortemente dogmatica della questione è piuttosto caratteristica della sintesi moderna operata dalla biologia dell’evoluzione. Le nuove scoperte in biologia chiederanno sempre di piu' revisioni e modifiche della stessa. L'impianto di base e' giusto ma va rivisto.

Ha scritto The Logic of Chance: The Nature and Origin of Biological Evolution ......
Come vedi non cerco teorie alternative, sono convinto che la teoria di Darwin non spieghi tutto, che abbia errori e che vada rivista.

[agaragar]

Ora viene agar agar a dirti "ke mazart non esiste".

Salieri era comunista

[occidentale]

l'opuscolo dei testimoni di genova

Tho, il Krautino e' tornato.
Una delle prove che l'evoluzione ha molti buchi da coprire, ancora.

[Maestrale]

E' l'ora della messa vedo

[agaragar]

io sono ateo.

ma come fai a negare che se dici che dio guida/ha iniziato l'evolulzione, non mischi fede e scienza?

Le mischieresti se fosse la scienza a dirlo

Invece è solo la religione che adegua l'idea di dio

insomma, il disegno intelligente fa parte della religione, non della scienza

[occidentale]

ma certo...poi alla fine il bilancio vantaggi/svantaggi in rapporto all'ambiente porta la specie all'estinzione o al successo.

Si. Le nostre dotazioni naturali ci garantirebbero una sicura ......morte.
Quando nasciamo siamo quasi ciechi ed indifesi per mesi.
Non abbiamo pelliccia per coprirci, ne artigli per difenderci, non siamo particolarmente forti ne agili.

[agaragar]

Praticante cristiana che chiede che gli immigrati vengano lasciati a morir di fame in mezzo al mare e che contesta il Papa perchè predica l'accoglienza. Ovvero quando la religione (o meglio: la fede cieca ed assoluta) è una comoda clava politica da usare contro l'avversario.

Si vede che non è stupida come qualcun altro, accoglienza è solo una parola per mascherare l'intrusione