Il Bar di POL

[pedro]

La domanda giusta è "quante ne ha?"

Abbastanza per diventare un medico in qualunque angolo dell'Occidente.

[Gianluca]

Abbastanza per diventare un medico in qualunque angolo dell'Occidente.

che è già molto rispetto ai secoli passati...

[Garat]

Mussolini era uno dei capi socialisti della seconda internazionale

No. Non era un capo. Era una personalità nel PSI e lo rimase anche per breve tempo, per fortuna.

[pedro]

che è già molto rispetto ai secoli passati...

Non è molto, è tutto quello che si può fare, visto he il medico è il punto più alto della scala sociale.

[Druuna]

quante la fortuna e la capacità gli permettono

dimmi una cosa tu vorresti che lo stato regolamentasse la fortuna personale?

per fortuna intendo anche la fortuna di avere talento in qualcosa

Secondo me sotto sotto si, ammettilo

Tu saresti per togliere i soldi a Gastone per darli a Paperino

ma saresti anche per togliere a chi ha un talento personale per darlo a chi non ha talento o non sa fare nulla, perché trovi ingiusto che la natura abbia dato a qualcuno cose che ad altri non ha dato

è così?

No.

La fortuna, ossia il caso, determinano un grandissimo spreco di capacità personali, dato che la stragrande maggioranza delle persone nascono in posti in cui hanno più possibilità di vincere alla lotteria, che di riuscire ad esprimere le proprie capacità.

La soluzione non sta nel togliere i soldi a uno e darli a un altro (anche se alcune esperienze di microcredito hanno dato prova che qualcosa di simile si può fare in determinate situazioni), ma nel generare una condizione minima di livello x per almeno il 50-60 % della popolazione, anzichè solo per il 15%.

Rispetto a quello che dice pedro sul "togliere i figli ai poveri", purtroppo ci sono degli studi che dimostrano che le condizioni di vita entro i primi 5 anni di vita, cambiano la vita di una persona, il che fa riflettere molto. La soluzione non ce l'ha nessuno penso.

[nicolaj198vi]

quante la fortuna e la capacità gli permettono

dimmi una cosa tu vorresti che lo stato regolamentasse la fortuna personale?

per fortuna intendo anche la fortuna di avere talento in qualcosa

Secondo me sotto sotto si, ammettilo

Tu saresti per togliere i soldi a Gastone per darli a Paperino

ma saresti anche per togliere a chi ha un talento personale per darlo a chi non ha talento o non sa fare nulla, perché trovi ingiusto che la natura abbia dato a qualcuno cose che ad altri non ha dato

è così?

Non lo ammetterebbe mai.

Ma in fondo è così.
Come se io mi lamentassi di quante opportunità ha avuto LeBron in NBA, e chiedessi di tagliargli le gambe e metterlo a pane e acqua per riequilibrare il gap fisico tra me e lui.

Che poi la vita è abbastanza lunga da consentire, alla fine dei conti, di ottenere un risultato all'interno del range probabilistico di possibili risultati che ciascuno di noi può ottenere sulla base di talento e impegno.

"Fortuna" è un concetto che la nostra cultura sopravvaluta molto. Spesso utilizzato come comodo alibi.

[Druuna]

Abbastanza per diventare un medico in qualunque angolo dell'Occidente.

la domanda era diversa: quante possibilità ha di diventare medico ? 1 su ....?

[agaragar]

In realtà no, cosa si fa con chi non ha i genitori?

Quindi farli partire bene vuol dire innanzitutti levargli madre e padre naturali...

Un vero ingegnere.

[Druuna]

Quello è uno su un miliardo. Non prova assolutamente nulla.
La normalità è il figlio di Agnelli che va avanti ed il figlio del signor rossi che rimane un emerito signor nessuno.
La meritocrazia NON esiste. O meglio, esiste ma non funziona.

Il punto è che ad eventuali meccanismi meritocratici si sovrapporrà sempre il capitale sociale, ossia la rete sociale di appartenenza, la quale cambia drasticamente il numero di opportunità. Drasticamente = di un ordine 10^6

[pedro]

No.

La fortuna, ossia il caso, determinano un grandissimo spreco di capacità personali, dato che la stragrande maggioranza delle persone nascono in posti in cui hanno più possibilità di vincere alla lotteria, che di riuscire ad esprimere le proprie capacità.

La soluzione non sta nel togliere i soldi a uno e darli a un altro (anche se alcune esperienze di microcredito hanno dato prova che qualcosa di simile si può fare in determinate situazioni), ma nel generare una condizione minima di livello x per almeno il 50-60 % della popolazione, anzichè solo per il 15%.

Rispetto a quello che dice pedro sul "togliere i figli ai poveri", purtroppo ci sono degli studi che dimostrano che le condizioni di vita entro i primi 5 anni di vita, cambiano la vita di una persona, il che fa riflettere molto. La soluzione non ce l'ha nessuno penso.

Infatti, come ho scritto, per ottenere l'uguaglianza assoluta alla partenza dovresti toglier loro i figli, toglierli ai burini della periferia e farli crescere a noialtri alfabetizzati del centro.
È bello/giusto/accettabile? Per me no, quindi ci teniamo le differenze.