Il Bar di POL

[King Z.]

magari i viaggi verso realtà così diverse dalla nostra provincia appartengono al superfluo ed è solo la cultura dell'ingordigia a inculcare un artificioso interesse verso queste possibilità costose

Sicuramente per il profugo siriano Druuna è una prodiga che spende in viaggi superflui invece di riequilibrare .

[Druuna]

Guarda che già adesso puoi tranquillamente rinunciare al "troppo" per riequilibrare , semplicemente te ne freghi non meno del saudita che ha diamanti sul volante della macchina .

Paragone un po' ardito, comunque ognuno sa delle rinunce proprie, non metto certo i manifesti per raccontare le mie e immagino che altri facciano altrettanto.

[Miles]

Sicuramente per il profugo siriano Druuna è una prodiga che spende in viaggi superflui invece di riequilibrare .

Vabbeh, avrà trovato la smartbox nel cassonetto. Oramai è tipo la tasca marsupio di Doraemon.

[Troll]

Sicuramente per il profugo siriano Druuna è una prodiga che spende in viaggi superflui invece di riequilibrare .

ma Dio è morto come insegna all'ingenuo Miles e dunque nessuna retribuzione la attende per aver preferito spendere in gingilli gli stessi soldi che avrebbero potuto salvare una vita ("chi salva una vita salva il mondo" dice Spielberg ma a un certo punto a ben vedere pereat mundus se abbiamo quello che vogliamo)

[Jerome]

ma Dio è morto come insegna all'ingenuo Miles e dunque nessuna retribuzione la attende per aver preferito spendere in gingilli gli stessi soldi che avrebbero potuto salvare una vita ("chi salva una vita salva il mondo" dice Spielberg ma a un certo punto a ben vedere pereat mundus se abbiamo quello che vogliamo)

Per l'altruista la retribuzione è insita nel piacere che prova nell'atto di generosità

[don Peppe]

hanno sbagliato a estromettere Mossadeq come hanno sbagliato a invadere l'Afghanistan. Lui invece vede solo "gli altri", i sovietici erano infallibili

invece gli usa perché avrebbero fatto bene a pagare, armare e finanziare dei terroristi islamici, simili all'isis, tra cui combattevano i futuri fondatori di al quaeda e dei talebani, almeno sei mesi prima dell'intervento sovietico?
I sovietici non invasero nulla, intervennero in afghanistan su richiesta insistente del governo Taraki, per combattere i terroristi islamici, supportati dagli stati uninti da almeno sei mesi prima dell'intervento, e dal pakistan fin dal 1975.
Che cosa avrebbero dovuto fare i sovietici, abandonare un governo amico e rassegnarsi ad avere ai propri confini uno stato reto da terroristi islamici, mafiosi e narcotrafficanti fantoccio degli usa, che sicuramente ci avrebbero piazzato una base nato?
i soliti beviurina radicali ipocriti, quando negli stessi anni ronald reaganinvadeva il minuscolo stato di grandada, o faceva la guerra per procura tramite i contras contro il piccolo Nicaragua sandinista, tutti a giustificarlo, poiché secondo la logia radicale, Granada ed il Nicaragua costituivano un graravissimo pericolo per gli usa, che non si potevano permettere stati comunisti nel loro gardino di casa, che avrebbero potuto servire come basi per l'invasione comunista degli usa, mentre invece Unione Sovietica, non aveva il diritto di aiutare militarmente un governo amico, che aveva richiesto il suo intervento, a combattere i terroristi islamici, che se avessro vinto avrebbero creato un narcostato isaamico retto da mafiosi e delinquenti fantocci degli usa, con tanto di basi neto nel proprio territori.
La feccia radicale che ha sempre supportato tutte le guerre imperialiste americani, l'invasione di Jugoslavia, Iraq, Afghanistan, Libia, PAnama,Somalia ed altri stati che si mettono a fare il moralismo sull'Union Sovietica.
Ma affogati nel piscio il liquido preferito dal defunto guru pannella

[Jerome]

invece gli usa perché avrebbero fatto bene a pagare, armare e finanziare dei terroristi islamici, simili all'isis, tra cui combattevano i futuri fondatori di al quaeda e dei talebani, almeno sei mesi prima dell'intervento sovietico?
I sovietici non invasero nulla, intervennero in afghanistan su richiesta insistente del governo Taraki, per combattere i terroristi islamici, supportati dagli stati uninti da almeno sei mesi prima dell'intervento, e dal pakistan fin dal 1975.
Che cosa avrebbero dovuto fare i sovietici, abandonare un governo amico e rassegnarsi ad avere ai propri confini uno stato reto da terroristi islamici, mafiosi e narcotrafficanti fantoccio degli usa, che sicuramente ci avrebbero piazzato una base nato?
i soliti beviurina radicali ipocriti, quando negli stessi anni ronald reaganinvadeva il minuscolo stato di grandada, o faceva la guerra per procura tramite i contras contro il piccolo Nicaragua sandinista, tutti a giustificarlo, poiché secondo la logia radicale, Granada ed il Nicaragua costituivano un graravissimo pericolo per gli usa, che non si potevano permettere stati comunisti nel loro gardino di casa, che avrebbero potuto servire come basi per l'invasione comunista degli usa, mentre invece Unione Sovietica, non aveva il diritto di auutare militarmente un governo amico, che avva richisto il suo intervento, a combattere i terroristi islamici, che se avessro vinto avrebbero creato un narcostato isaamico retto da mafiosi e delinquenti fantocci degli usa, con tanto di basi neto nel proprio territori.
La feccia radicale che ha sempre supportato tutte le guerre imperialiste americani, l'invasione di Jugoslavia, Iraq, Afghanistan, Libia, PAnama,Somalia ed altri stati che si mettono a fare il moralismo sull'Union Sovietica.
Ma affogati nel piscio il liquido preferito dal defunto guro pannella

Grazie Peppino sempre gentile. Stoicamente come Epitteto insegna ti perdono

[mary ann]

invece gli usa perché avrebbero fatto bene a pagare, armare e finanziare dei terroristi islamici, simili all'isis, tra cui combattevano i futuri fondatori di al quaeda e dei talebani, almeno sei mesi prima dell'intervento sovietico?
I sovietici non invasero nulla, intervennero in afghanistan su richiesta insistente del governo Taraki, per combattere i terroristi islamici, supportati dagli stati uninti da almeno sei mesi prima dell'intervento, e dal pakistan fin dal 1975.
Che cosa avrebbero dovuto fare i sovietici, abandonare un governo amico e rassegnarsi ad avere ai propri confini uno stato reto da terroristi islamici, mafiosi e narcotrafficanti fantoccio degli usa, che sicuramente ci avrebbero piazzato una base nato?

Se si trattasse di una cosa giusta e doverosa ( интернациональный долг) qualche persona grossa avrebbe dovuto mandare il proprio figlio a combattere in prima linea con gli afgani, ma ciò non è avvenuto. Come sempre.
Il governo sovietico ha mandato in Afganistan i figli dei poveracci. In ogni caso, non si può mandare in guerra i ragazzi di 18 anni.

L'URSS ha perso 18 mila uomini tra morti e feriti.

[Storie di Kraut]

In ogni caso, non si può mandare in guerra i ragazzi di 18 anni.

E chi ci vuoi mandare, i vecchi con l'artrite e le emorroidi?

[mary ann]

E chi ci vuoi mandare, i vecchi con l'artrite e le emorroidi?

Se hai l'artrite e le emorroidi, non puoi fare il militare. Stai a casa a coltivare l'orto.
Nessuno di voi manderebbe in guerra il proprio figlio 18enne.