Il Bar di POL

[Jerome]

Ma purtroppo quel giorno avevano solo 4 aerei un po come i radar spendi su USTICA, anche li mi davano del cretino ma avevo ragione.

Nel caso di Ustica l'hanno insabbiato per proteggere Gheddafi da una parte e i francesi dall'altra

[FLenzi]

I fatti in base ai voti...

La terra era considerata piatta dalla maggiorparte della popolazione mondiale qualche secolo fa, se ne decude, usando la "logica" FLenziana, che quindi la terra ERA nei fatti PIATTA... mica che la maggiorparte della popolazione mondiale fosse ignorante del fatto in se.... ehhh troppo difficile.

L'esempio fatto dall'am per eccellenza dice proprio quello che dico io, ufficialmente la terra era piatta, ma Galileo Galiei disse di no e fu mandato al confino e pian piano la gente ha capito la vera versione.
L'11 settembre eravamo in pochi a dire che era una cosa calcolata oggi siamo tantissimi.

[Sentenza]

L'esempio fatto dall'am per eccellenza dice proprio quello che dico io, ufficialmente la terra era piatta, ma Galileo Galiei disse di no e fu mandato al confino e pian piano la gente ha capito la vera versione.
L'11 settembre eravamo in pochi a dire che era una cosa calcolata oggi siamo tantissimi.

Flenzi sei il mio idolo. Non riesco a diventare come te, ma ci provo con tutte le mie forze.

[FLenzi]

Nel caso di Ustica l'hanno insabbiato per proteggere Gheddafi da una parte e i francesi dall'altra

Gheddafi???? Ma anche no, sopratutto gli aerei nato francesi altro che stronzate.
IL muro di gomma fu criticato da tutti quelli che oggi credono alla versione ufficiale dell'11 settembre.

[FLenzi]

Flenzi sei il mio idolo. Non riesco a diventare come te, ma ci provo con tutte le mie forze.

Me lo dica, che quel giorno mi trasformo in un altro.

[Amati75]

Ma purtroppo quel giorno avevano solo 4 aerei un po come i radar spendi su USTICA, anche li mi davano del cretino ma avevo ragione.

Anceh qusto e; un flaso mito... non vi era un numero anormale di aerei disponibili per eventuali esercitazioni.... anzi, vi fuorno giorni nei mesi precedenti dove vi era un numero di aeri disponibili, MINORE... in quanto essendo nel 2001... a meno che il Canada, il Messico o la temibilisisma aviazione delle Bahamas avvessero avviato un attacco sugli USA, reali minacce aeree non ve ne erano.

Quel giorno a difesa dei cieli USA, vi erano 14 jets, non 4, e come indicato, vi furono giorni dove erano pure meno.

[FLenzi]

Anceh qusto e; un flaso mito... non vi era un numero anormale di aerei disponibili per eventuali esercitazioni.... anzi, vi fuorno giorni nei mesi precedenti dove vi era un numero di aeri disponibili, MINORE... in quanto essendo nel 2001... a meno che il Canada, il Messico o la temibilisisma aviazione delle Bahamas avvessero avviato un attacco sugli USA, reali minacce aeree non ve ne erano.

Quel giorno a difesa dei cieli USA, vi erano 14 jets, non 4, e come indicato, vi furono giorni dove erano pure meno.

Se lo dice amatina dovete credergli punto e basta.
Tenente conto che non ne azzecca nemmeno mezza.

[Amati75]

L'esempio fatto dall'am per eccellenza dice proprio quello che dico io, ufficialmente la terra era piatta, ma Galileo Galiei disse di no e fu mandato al confino e pian piano la gente ha capito la vera versione.
L'11 settembre eravamo in pochi a dire che era una cosa calcolata oggi siamo tantissimi.

Galileo poteva DIMOSTRARE di avere ragione.... cosa diversa... in quanto un FATTO non dipende da quante persone ci "credano" o meno, un FATTO e' un FATTO, e se ne sta "su" da solo, anche se nessuno gli "crede".

[Amati75]

Se lo dice amatina dovete credergli punto e basta.
Tenente conto che non ne azzecca nemmeno mezza.

Ma, veramente sono oramai fatti noti, che lei dopo 15 anni non ne sia al corrente, non e' che magicamente implica che non ve ne erano 14, ma semplicemente che nonostante siano passati 15 anni, lei ancora ancora non lo sa, quando evidentemente le interessa, in caso contrario che ne discute a fare?

PS: Sull "azzeccare" disponibilissimo a portare suoi e miei links vecchi e compararli con cosa poi sia accaduto... ma dopo che fara'...? Come al solito, con la coda fra le gambe evitera' di leggere dato che per la vergogna l'altra scelta non le rimarebbe?

[FLenzi]

Radar e transponder spiegati da un esperto di Paolo Attivissimo con Giulio Bernacchia Introduzione Molte ipotesi di complotto riguardanti l'11 settembre si basano su una cattiva conoscenza della tecnologia aeronautica. Per esempio, si sostiene che un aereo di linea che spegne il proprio transponder (trasmettitore di identificazione), come fecero i velivoli dirottati, rimarrebbe comunque chiaramente visibile sui radar; di conseguenza, sarebbe stato comunque facile tracciare e intercettare i quattro aerei dell'11 settembre, anche a transponder spento. Se non fu fatto, vuol dire che qualcuno volle che non si facesse: quindi c'è sotto un complotto. La realtà è ben diversa: ecco la spiegazione in parole semplici di un esperto di settore, Giulio Bernacchia, pilota professionista con esperienza diretta di controllo del traffico aereo civile e militare, citato qui con il suo permesso. Le sue credenziali, compresa la scansione della licenza di pilota e di altre certificazioni, sono pubblicate su Internet qui: includono 29 anni di esperienza di volo militare e civile (brevetto di I° grado nel 1977, volo militare dal 1979) ed esperienza come istruttore ed esaminatore su simulatori e come pilota di AWACS. Quello che segue è il testo di un commento pubblicato da Bernacchia nel mio blog personale nel 2006. Lo ripubblico per aggregare qui tutto il materiale riguardante l'11 settembre attualmente distribuito in vari siti. Su sua richiesta e con il suo permesso, ho adattato leggermente il testo per eliminarne i refusi e riordinarne i concetti senza alterarne il senso. Come funzionano realmente i transponder e i radar del controllo del traffico aereo Occorre innanzi tutto fare una premessa molto importante: il sistema di controllo del traffico aereo italiano e quello americano sono molto diversi, ed erano diversissimi prima dell'11 settembre. Detto questo, passiamo alle basi: il radar (nella foto, un radar Alenia ALE 335 L e radar secondario ALE 9, tratto da Radartutorial.eu) emette energia elettromagnetica, che rimbalza sul bersaglio e torna indietro al ricevitore. Lì viene analizzata da un computer che, in base ad un algoritmo, decide se il segnale riflesso ricevuto è "monnezza" o è qualcosa che cinematicamente ha senso. Se il computer decide che il segnale ha senso, lo invia allo schermo, e compare il blip (puntino) verdolino tipico degli schermi radar mostrati nei film. Questo è ciò che vedevano i primi radar, quelli della seconda guerra mondiale. Tanti blip verdolini, che si cercava di identificare in base a ragionamenti logici (per esempio, se viene verso di noi, è probabilmente nemico; se è sopra Berlino, è un caccia della difesa aerea tedesca, eccetera). Poi è nato il transponder, una scatoletta che, sollecitata da un impulso da terra (proveniente da un'antenna posta sopra quelle a "rete di pollaio" tipiche dei radar), risponde fornendo una serie di informazioni al controllore a terra. Il controllore, vedendo accanto al blip verdolino una serie di dati, identifica l'aereo. L'evoluzione della tecnica ha fatto si che i radar del controllo civile mostrassero soltanto le informazioni testuali del transponder, e non più il blip "grezzo". La scelta fu fatta per consentire una visione più chiara da parte del controllore: non più schermi pieni di puntini e macchie bianche, ma soltanto una pulitissima rappresentazione sintetica con numeretti e letterine. Il blip si chiama primario, mentre la rappresentazione sintetica è nota come secondario. Se un controllore vuole vedere il blip relativo ad un simbolo sintetico, agisce sui controlli della propria console, escludendo tutta una serie di filtri e facendo riemergere la rappresentazione grezza. In questo modo ha a disposizione sia il primario, sia il secondario, oltre ad una serie di schifezze (disturbi, falsi echi, eccetera) che inevitabilmente emergono escludendo i filtri. Ma in condizioni normali questo non si fa mai. Il traffico civile viene seguito attraverso i segnali dei transponder, al punto che se un aereo decolla e gli va in avaria il transponder, al pilota può essere ordinato di effettuare deviazioni mostruose o gli può essere vietato l'ingresso in certi spazi aerei, perché i controllori non lo vedrebbero più, a meno di modificare le rappresentazioni sulle loro console, cosa che incasinerebbe di molto il loro lavoro. I militari operano con radar diversi, perché devono vedere bersagli "non cooperanti", ossia velivoli nemici che ovviamente non andrebbero in giro dicendo per esempio ad alta voce elettronica "sono un bombardiere sovietico, quota e velocità X!". I radar militari sono però in grado di leggere i transponder, allo scopo di scremare il più possibile i bersagli amici da quelli sospetti. Il problema sta nella integrazione dei due servizi, quello civile e quello militare. Se il civile perde il contatto col transponder di un dato aereo, non vede più nulla di quell'aereo. Il controllore potrebbe allora cercare la traccia primaria escludendo i filtri, ma non sempre ciò è possibile. Negli USA, molte console erano soltanto dei ripetitori di segnali secondari, e non erano fisicamente collegate ad antenne radar "tradizionali". Anche ammettendo che sia possibile cercare il primario, la cosa richiede tempo e deve essere una procedura approvata (per cercarne uno ne perdi cento); inoltre fa comparire tutte le tracce che legittimamente possono viaggiare senza transponder, come per esempio i piccoli aerei. Di conseguenza, il controllore deve mettersi a fare la caccia al blip, andando a logica e procedendo per esclusione ("quello è diretto di là e non va bene, quell'altro va troppo piano e forse non è lui..."). Ci vuole tempo! Il radar della difesa aerea è esattamente nelle stesse condizioni, anzi peggio, perché non ha nemmeno la situazione fresca di dove l'aereo in questione era l'ultima volta che è stato visto. Allora iniziano le telefonate, gli scambi di deduzioni, guarda qui, guarda lì... Ci vuole tempo. Il sistema non è congegnato per acchiappare aerei suicidi. In Italia i controllori civili siedono a fianco dei colleghi militari, ed il coordinamento è strettissimo, in confronto a quello che c'era negli USA prima dell'11 settembre. Ma comunque tracciare un aereo che spegne il transponder non è cosa istantanea. Adesso le cose sono organizzate in maniera diversa in USA, ma oggettivamente prima dell'11 settembre chiunque sarebbe stato preso in contropiede. I terroristi ci conoscevano molto di più di quanto noi conosceremo mai loro.

In realtà l'aereo non uscì mai dalla copertura radar. Se si legge bene il Rapporto della Commissione 11/9, si scopre che non dice affatto che l'aereo uscì dalla copertura: dice che i controllori non riuscirono a identificarlosui propri schermi per 36 minuti. Era sugli schermi, ma i controllori non sapevano quale puntino, fra i tanti, fosse l'aereo che cercavano. L'esame a posteriori dei tracciati dimostra che l'aereo rimase sempre nel raggio dei radar militari e/o civili, come mostrato dal grafico qui sotto, che mostra tutto il tracciato rilevato dai radar militari: l'interruzione, durata 19 minuti (non 36), è coperta dai radar civili (dettagli; altri dettagli).

Per smentire i complottisti vi smentite a vicenda!!!!! Che ridere.