Il Bar di POL

[Jerome]

Anch'io voterò no, più che altro perchè secondo me perchè questa riforma, come altre proposte in passato del resto, si basa su dei presupposti di fondo sbagliati

Ossia si vuole modificare la Costituzione per risolvere un problema contingente che appartiene strettamente al presente, al 2016, la cosiddetta ingovernabilità dovuta al fatto che l'elettorato è diviso in 3 blocchi contrapposti

Non si tiene però conto che l'elettorato è sempre mutevole in tempi relativamente brevi: 10 anni fa i blocchi erano 2, 25 anni fa c'era la prima Repubblica, chissà che cavolo ci riserva il futuro prossimo

L'elettorato è mutevole perchè mutevole è anche l'offerta politica in questo Paese. Ad esempio la morte, proprio la morte fisica e non quella politica intendo, del nano secondo me è imminente, visto che ormai esce ed entra dagli ospedali continuamente non credo che camperà ancora a lungo. E questo evento già da solo sconvolgerà di nuovo l'offerta politica, dato che il 12% su cui ormai Forza Italia è stabile da anni è ancora interamente incentrato sulla sua figura e quindi molti suoi elettori si riposizioneranno

E questo è giusto per fare per un esempio, ma la situazione politica può cambiare rapidamente nel giro di pochi anni in modi imprevedibili anche per N altri motivi, Per esempio solo pochi anni fa qualcuno avrebbe potuto prevedere che la Lega sarebbe arrivata al 13% mollando il secessionismo e alleandosi coi movimenti di estrema destra? Io no, e credo nessuno

Dunque non vedo perchè dovrei approvare una riforma che cambierebbe l'architettura repubblicana per sempre in modo cosi pasticciato nel nome della cosiddetta "governabilità" o per "avere un vincitore alle elezioni" quando fra 10 anni i problemi saranno altri.

Anche perchè sono gli Italiani che in questo momento storico quando vanno alle urne decretano che non c'è alcun vincitore, dividendosi più o meno equamente in 3 blocchi. A me ovviamente non piace che ci siano i governi col PD che deve correre al centro mettendo Renzi come segretario, e con Alfano e Verdini dall'altra parte, ma alla maggioranza degli Italiani evidentemente si. Purtroppo il vero problema è che qui votiamo regolarmente alla cazzo persone e partiti impresentabili da decenni, ma non è che possiamo ovviare al problema stravolgendo la Costituzione o con leggi elettorali truccate. Anche perchè appunto un domani chissà chi cazzo vince, potrebbero andar su Lega e Forza Italia... voi vi sentireste tranquilli con tutto il potere che avrebbero dopo questa riforma, dopo la quale basterebbe un blitz notturno alla Camera per far approvare qualsiasi legge vergognosa? Io certamente no

In effetti un Salvini premier sarebbe preoccupante

[pedro]

Tutti parlano alle pance, non è che Renzi parla di spiritualità. Per farci accettare l'Europa Prodi disse "lavoreremo di meno e guadagneremo di più", mica parlava di panlatinismo e alleanze spirituali con altri popoli indoeropei. L'unica cosa che conta per le menti normali sono li sordi.

Infatti il reddito nazionale è salito così come la disoccupazione (cioè gente che sta a casa a giocare e che non muore di fame)

[Maestrale]

In effetti un Salvini premier sarebbe preoccupante

Sarebbe un sogno se presentassero Salvini invece, perchè non vincerebbe mai

Il problema è che probabilmente invece si fanno furbi e presentano un Luca Zaia che gode di un consenso enorme al nord. E se vincono quelli dietro all'uomo-facciata che avranno presentato poi saranno sempre gli stessi

[King Z.]

Anch'io voterò no, più che altro perchè secondo me perchè questa riforma, come altre proposte in passato del resto, si basa su dei presupposti di fondo sbagliati

Ossia si vuole modificare la Costituzione per risolvere un problema contingente che appartiene strettamente al presente, al 2016, la cosiddetta ingovernabilità dovuta al fatto che l'elettorato è diviso in 3 blocchi contrapposti

Non si tiene però conto che l'elettorato è sempre mutevole in tempi relativamente brevi: 10 anni fa i blocchi erano 2, 25 anni fa c'era la prima Repubblica, chissà che cavolo ci riserva il futuro prossimo

L'elettorato è mutevole perchè mutevole è anche l'offerta politica in questo Paese. Ad esempio la morte, proprio la morte fisica e non quella politica intendo, del nano secondo me è imminente, visto che ormai esce ed entra dagli ospedali continuamente non credo che camperà ancora a lungo. E questo evento già da solo sconvolgerà di nuovo l'offerta politica, dato che il 12% su cui ormai Forza Italia è stabile da anni è ancora interamente incentrato sulla sua figura e quindi molti suoi elettori si riposizioneranno

E questo è giusto per fare per un esempio, ma la situazione politica può cambiare rapidamente nel giro di pochi anni in modi imprevedibili anche per N altri motivi, Per esempio solo pochi anni fa qualcuno avrebbe potuto prevedere che la Lega sarebbe arrivata al 13% mollando il secessionismo e alleandosi coi movimenti di estrema destra? Io no, e credo nessuno

Dunque non vedo perchè dovrei approvare una riforma che cambierebbe l'architettura repubblicana per sempre in modo cosi pasticciato nel nome della cosiddetta "governabilità" o per "avere un vincitore alle elezioni" quando fra 10 anni i problemi saranno altri.

Anche perchè sono gli Italiani che in questo momento storico quando vanno alle urne decretano che non c'è alcun vincitore, dividendosi più o meno equamente in 3 blocchi. A me ovviamente non piace che ci siano i governi col PD che deve correre al centro mettendo Renzi come segretario, e con Alfano e Verdini dall'altra parte, ma alla maggioranza degli Italiani evidentemente si. Purtroppo il vero problema perenne, questo si che dura da decenni e non cambia mai, è che qui votiamo regolarmente alla cazzo persone e partiti impresentabili. Ma non è che possiamo ovviare al problema stravolgendo la Costituzione o con leggi elettorali truccate. Anche perchè appunto un domani chissà chi cappero vince la maggioranza relativa, potrebbero andar su di nuovo Lega e Forza Italia... voi vi sentireste tranquilli con tutto il potere che avrebbero dopo questa riforma, dopo la quale basterebbe un blitz notturno alla Camera per far approvare qualsiasi legge vergognosa? Io certamente no

Mi dici quali paesi europei hanno due camere elettive che danno la fiducia al governo in cui si possono verificare maggioranze politiche differenti ?

[pedro]

Una cosa che proprio non capisco è sto inspiegabile amore per Putin degli elettori di Salvini.

LePen si sa che prende i soldi e probabilmente pure lo UKIP, viste le uscite della presidentessa (prima che si dimettesse), ma Salvini lo fa aggratis?

[Maestrale]

Mi dici quali paesi europei hanno due camere elettive che danno la fiducia al governo in cui si possono verificare maggioranze politiche differenti ?

Molto pochi probabilmente, lo so che il bicameralismo perfetto ce l'abbiamo solo noi o quasi. Tuttavia non credo che questo sia mai stato davvero un grosso problema, visto che la storia è piena di leggi, anche vergognose a volte, approvate in meno di un mese. Anzi a volte il bicameralismo perfetto ci ha parato il culo, perchè nel passaggio di una legge vergogna tra una Camera e l'altra c'è stata una finestra temporale sufficiente a muovere l'opinione pubblica e ad impedire che la legge diventasse definitiva. Mi viene in mente ad esempio la legge del Berlusconi sulle intercettazioni, che era stata approvata in una delle 2 camere ma poi si è riusciti a fermarla, ma sicuramente ce ne sono tante altre

Il vero problema è che purtroppo dalle altre parti non votano i delinquenti quindi loro possono permettersi iter di promulgazione delle leggi più snelli

[Maestrale]

Una cosa che proprio non capisco è sto inspiegabile amore per Putin degli elettori di Salvini.

LePen si sa che prende i soldi e probabilmente pure lo UKIP, viste le uscite della presidentessa (prima che si dimettesse), ma Salvini lo fa aggratis?

Ma perchè dici che a lui lo zar invece i soldi non glieli ha dati? Secondo me si

[King Z.]

Molto pochi probabilmente, lo so che il bicameralismo perfetto ce l'abbiamo solo noi o quasi. Tuttavia non credo che questo sia mai stato davvero un grosso problema, visto che la storia è piena di leggi, anche vergognose a volte, approvate in meno di un mese. Anzi a volte ci ha parato il culo, perchè nel passaggio di una legge vergogna tra una Camera e l'altra c'è stata una finestra temporale sufficiente a muovere l'opinione pubblica e ad impedire che la legge diventasse definitiva. Mi viene in mente ad esempio la legge del Berlusconi sulle intercettazioni, che era stata approvata in una delle 2 camere ma poi si è riusciti a fermarla, ma sicuramente ce ne sono tante altre

Il vero problema è che purtroppo dalle altre parti non votano i delinquenti quindi loro possono permettersi iter di promulgazione delle leggi più snelli

Il problema ( se ne è accorto anche Zagrebelsky prima di immolarsi ), è avere potenzialmente due camere con maggioranze politiche diverse .Non ha alcun senso . L'Italicum è una legge ordinaria , la legge elettorale è stata modificata nel 1993 , nel 2005 , nel 2015 , nulla vieta di approvarne un altra tra qualche anno , ma avere due camere con maggioranze diverse alle stesse elezioni è francamente ridicolo ( del resto nessuno in Europa ha questa opzione ) .

[pedro]

Io voterei sì solo per la buffonata di Zabreghelskj, ma non so se vi meritate la mia consulenza.

[King Z.]

@pedro raccontaci tu la Verità , tu che la conosci