Il Bar di POL

[nordista]

[QUOTE=Lars;15897665]Se non avesse la fissa del complotto lunare agaragar potrebbe essere definito a pieno titolo come uno dei forumisti più intelligenti.[/QUOTE



Se non consideri 79,893 post e un paio di avatar, pure FLenzi.


*Marx mica era un idiota, solo chi lo segue lo e'.

[diegol22]

come ad esempio l'anoressia, non vedo altro approccio che quello combinato (farmaci + psicoterapia, in genere).

Ma infatti è proprio questo l'approccio, e credo da diversi anni ormai!

[Fulvia]

Quello che intendevo dire è che nel caso di determinati disturbi, come ad esempio l'anoressia, non vedo altro approccio che quello combinato (farmaci + psicoterapia, in genere). Peraltro, nel caso specifico credo che il rapporto con la madre c'entri molto marginalmente.
Il punto è che non tutte le patologie sono trattabili solo farmacologicamente, perché in alcuni casi tamponi il sintomo, ma la causa resta.

perchè abbiamo un gap conoscitivo che è anche stato causato dall'approccio pseudscientifico. Per esempio ci sono studi che riguardano la mutazione di geni che codificano per recettori per neurotrasmettitori quale potenziale substrato della malattia. Poniamo caso che io dica che la causa è la sostituzione di una molecola di arginina nella sequenza genica che produce sta proteina. E' una ipotesi scientifica, che ho suffragato con ricerche e studi. Tu domani scopri che invece la causa è un eccesso di catene pesanti nel micro-circolo cerebrale. Confutando la mia tesi hai dimostrato che era scientifica, sbagliata se vuoi ma scientifica. Nella pseudoscienza non esiste confutazione. L'approccio che tu suggerisci deriva dalla nostra ignoranza in merito ai meccanismi per cui si manifesta la malattia. Un giorno forse ci sarà banalmente un vaccino per l'anoressia.

Tu lo sai che fino a qualche anno fa per fare lo psichiatra potevi o laureati in medicina o laureati in filosofia?

[mixkey]

Quello che intendevo dire è che nel caso di determinati disturbi, come ad esempio l'anoressia, non vedo altro approccio che quello combinato (farmaci + psicoterapia, in genere). Peraltro, nel caso specifico credo che il rapporto con la madre c'entri molto marginalmente.
Il punto è che non tutte le patologie sono trattabili solo farmacologicamente, perché in alcuni casi tamponi il sintomo, ma la causa resta.

La psicoterapia non è psicanalisi. Per esempio negli attacchi di panico mira a far capire al malato che non sta accadendo niente di grave.

[King Z.]

Niente affatto. I detrattori dicono che è scienza dannosa ma non che non lo sia.

Lo sanno anche gli psichiatri che non è una scienza , nel momento in cui non esistono prove di labortatorio oggettive ma descrizioni e valutazioni soggettive influenzate dalla cultura dominante , stiamo parlando di fuffa .

[diegol22]

Tu lo sia che fino a qualche anno fa per fare lo psichiatra potevi o laureanti in medicina o laureati in filosofia?

Diversi decenni fa, vorrai dire...

[nicolaj198vi]

La psichiatra odierna è basata sulla neurologia. Ma Freud stesso l'aveva previsto, che la psicoanalisi sarebbe stata superata dalle scoperte mediche nella cura dei pazienti.

La psichiatria odierna è basata su sé stessa, e cerca appigli altrove per provare a rispondere alle domande a cui non ha mai saputo rispondere.

Tipo: cosa è una malattia mentale? Quali malattie mentali esistono?

È perlomeno dagli anni '70 che si dimenano nelle sabbie mobili per rispondere a due banalissime domande. O meglio, a quelle che dovrebbero essere due banalissime domande, se solo la psichiatria fosse realmente una branca della scienza medica.

Ma non lo è. Si schianta frontalmente con la teoria della falsificazione popperiana, come ha benissimo evidenziato Fulvia.
E infatti ufficialmente non esistono malattie mentali (illness) ma disordini (disorders). Termine inserito dall'APA onde evitare che il resto della comunità medica iniziasse a chiedere lo stesso rigore nelle dimostrazioni causa-effetto che viene richiesto a qualunque altro clinico.

Ora provano a rifugiarsi tra le gambe di altre discipline, ivi inclusa la genetica. Purtroppo però non se ne esce, perchè il problema sta a monte: è impossibile definire le cause di qualcosa, quando non si riesce ad identificare quel qualcosa in maniera univoca, oggettiva e riproducibile.

[King Z.]

Ambè, la gioventù che avanza anche per lui.

È la prima volta che in un confronto Di Battista pare pacato e vincente , secondo me gli fa un po pena e non infierisce.

[nordista]

Niente affatto. I detrattori dicono che è scienza dannosa ma non che non lo sia.

Ne abbiamo uno qui (FSC) e a vedere quello che scrive ...

[diegol22]

Boh, io posso dire che per esperienza personale ho ricavato ottima impressione degli psichiatri e pessima impressione degli psicologi.