Il Bar di POL

[occidentale]

Che ne pensi di Mobutu?

#166142

[DrugoLebowsky]

Non evocare il nome del Grande Satana invano

io preferisco il grande saNtana.

[Druuna]

A proposito di logiche tribali.....
Un certo neo presidente di un paese africano appena sottratto alla spietata tirannia dei bianchi grazie all'embargo a cui era stato sottoposto dagli ipocriti governanti dell'ex madrepatria, fece rilevare ad un giornalista dello stesso paese che gli rimproverava una uscita a suo dire razzista contro una altro gruppo etnico che "non si trattava di razzismo, passato di moda in Europa, ma di tribalismo, molto apprezzato in Africa".
Era il 1982.
Il presidente motteggiatore e tribalista e' ancora tale, BTW.
Il paese sottratto al giogo dei bianchi che era ancora ricco dopo una guerra civile ha visto arrivare una nuova guerra civile tra i due gruppi di fratelli africani e poi e' diventato miserabile.
Ma il tribalismo non c'entra nulla. Nooooo.

1. ipotizzo che tu non sappia nemmeno la definizione corretta di "tribù" (termine, peraltro coniato dagli antropologi occidentali in un'ottica eurocentrica), visto che, come tanti altri, usi di continuo il termine a sproposito
2. se i bianchi si sono "ritirati" (si fa per dire) da qualche posto, è perchè prima sono andati a occupare e interferire, modificando la situazione sociale e politica della zona. Tanto per dirne una, il concetto di stato-nazione era completamente estraneo a tutto il continente africano, ergo, anche solo la creazione di stati, tirando righe ad hoc per gli interessi europei è già un fattore da cui non ci si può "ritirare", bensì è un'ingerenza che ha modificato once and for all la storia del continente, gli equilibri politici e sociali e dunque una "colpa" irreversibile.

Quindi tutti i tuoi ragionamenti sono "invalid", in quanto fatti dando per scontato tutto un armamentario culturale europeo, totalmente estraneo alla situazione, in origine.
Cita uno stato qualsiasi in Africa, poi vai a leggerti la storia: per ciascuno c'è stato un invasore europeo che ha occupato (colonialismo), depredato, rimaneggiato e poi si è "ritirato" (decolonzzazione), lasciano lì la zampa economica ad alimentare corruzioni varie per i propri comodi (neocolonialismo).
E ora trova comodo dire "ah, senza i bianchi non sanno far niente".

[Druuna]

guarda che finito il colonialismo gli è stato detto fate come volete eh. E i risultati si sono visti purtroppo
Tra i migliori scienziati adesso ci sono gli indiani. Dall'Africa non ne è uscito neanche uno. Chiediti perchè

Prendi tuo figlio di 3 anni, tagliagli una gamba per mangiartela arrosto, poi vattene e digli "cazzo, non sai far niente senza di me"

[Druuna]

Basta con questo refrain totalmente falso.
Gli imperi schiavisti del sale, il Grande Zimbabwe, tutti quelli stati che si enumerano come esempio di civilta' autoctone africane (e che tali non sono, peraltro) non avevano alcuna componente europea. Eppure praticavano guerre tribali o di sfruttamento. Con una vigorosa energia.

Ma erano cazzi loro.

[Grubach-Kléber]

Oh, a me gli Anglo simpatici certo non stanno, ma in Ghana o in Kenya c'hanno provato a istruire, formare, educare (all'europea, sì, perchè a meno di tornare alla natura e alle capanne, gli stati che funzionano a livello internazionale, cioè che non vanno in pezzi appena arriva il cargo coi parà del nemico e riescono a pagare gli stipendi dei loro dipendenti senza obbligarli a razziare tutti gli altri, sono fatti in quella maniera, pure con tutte le varianti che vanno da Londra o Stoccolma a Vasintonia, Mosca o Pechino); andate a vedere che begli arrosti fecero i nativi appena gli diedero il bastone del comando nell'agricoltura.

[occidentale]

1. ipotizzo che tu non sappia nemmeno la definizione corretta di "tribù" (termine, peraltro coniato dagli antropologi occidentali in un'ottica eurocentrica), visto che, come tanti altri, usi di continuo il termine a sproposito
2. se i bianchi si sono "ritirati" (si fa per dire) da qualche posto, è perchè prima sono andati a occupare e interferire, modificando la situazione sociale e politica della zona. Tanto per dirne una, il concetto di stato-nazione era completamente estraneo a tutto il continente africano, ergo, anche solo la creazione di stati, tirando righe ad hoc per gli interessi europei è già un fattore da cui non ci si può "ritirare", bensì è un'ingerenza che ha modificato once and for all la storia del continente, gli equilibri politici e sociali e dunque una "colpa" irreversibile.

Quindi tutti i tuoi ragionamenti sono "invalid", in quanto fatti dando per scontato tutto un armamentario culturale europeo, totalmente estraneo alla situazione, in origine.
Cita uno stato qualsiasi in Africa, poi vai a leggerti la storia: per ciascuno c'è stato un invasore europeo che ha occupato (colonialismo), depredato, rimaneggiato e poi si è "ritirato" (decolonzzazione), lasciano lì la zampa economica ad alimentare corruzioni varie per i propri comodi (neocolonialismo).
E ora trova comodo dire "ah, senza i bianchi non sanno far niente".

[DrugoLebowsky]

Oh, a me gli Anglo simpatici certo non stanno, ma in Ghana o in Kenya c'hanno provato a istruire, formare, educare (all'europea, sì, perchè a meno di tornare alla natura e alle capanne, gli stati che funzionano a livello internazionale, cioè che non vanno in pezzi appena arriva il cargo coi parà del nemico e riescono a pagare gli stipendi dei loro dipendenti senza obbligarli a razziare tutti gli altri, sono fatti in quella maniera, pure con tutte le varianti che vanno da Londra o Stoccolma a Vasintonia, Mosca o Pechino); andate a vedere che begli arrosti fecero i nativi appena gli diedero il bastone del comando nell'agricoltura.

eeehhhh sono esseri inferiori, che vuoi farci.

[occidentale]

Ma erano cazzi loro.

Ma poi quello che non capisce sono io.
Piu' vanghe, per tutti.

[occidentale]

eeehhhh sono esseri inferiori, che vuoi farci.

Mbhe, gli inglesi ne erano convinti.