Il Bar di POL

[nihilism]

vabbe', lui sostiene che la missione apollo del 21/7/1969 era una messinscena quindi diciamo che siete una bella coppia di fantasisti

Agaragar alle prossime elezioni politiche vota il partito comunista cinese, ne disegna il logo sulla scheda e poi ci mette la croce

[DrugoLebowsky]

Agaragar alle prossime elezioni politiche vota il partito comunista cinese, ne disegna il logo sulla scheda e poi ci mette la croce

ha detto che non ha nemmeno la tessera elettorale.

[Jerome]

Problema di semplice soluzione: diranno che una discussione "negazionista" non è scientifica....

discutere se lo zyklon B lascia o no residui blu e fa vapori blu non è scienza? Non c'è tribunale che può condannare per una cosa così, tranne forse nel tuo caso.

[Triangolo nero]

vabbe', lui sostiene che la missione apollo del 21/7/1969 era una messinscena quindi diciamo che siete una bella coppia di fantasisti

Nessuna fantasia da parte mia... mi limito ad analizzare dati, documenti e racconti di "testimoni"... e ad arrivare a conclusioni logiche, ma vietate dalla legge.... figurati un po'.

Inviato dal mio LENNY3 utilizzando Tapatalk

[DrugoLebowsky]

conclusioni logiche, ma vietate dalla legge....

[Triangolo nero]

discutere se lo zyklon B lascia o no residui blu e fa vapori blu non è scienza? Non c'è tribunale che può condannare per una cosa così, tranne forse nel tuo caso.

No... è "negazionismo" perché le ovvie conclusioni (ovviamente basate sulla scienza e non sulla fantasia) inficiano irrimediabilmente le testimonianze....
Comunque inizi a capire la questione, mi fa piacere.


Inviato dal mio LENNY3 utilizzando Tapatalk

[Druuna]

[Jerome]

No... è "negazionismo" perché le ovvie conclusioni (ovviamente basate sulla scienza e non sulla fantasia) inficiano irrimediabilmente le testimonianze.... Comunque inizi a capire la questione, mi fa piacere. Inviato dal mio LENNY3 utilizzando Tapatalk

ma secondo me la legge funziona così, sennò è completamente anticostituzionale: se uno che non è antisemita o fascista fa una discussione tecnica è negazionismo ma non è reato non esistendo il reato specifico di negazionismo, ma solo un'aggravante dell'odio razziale. Se non c'è alcun riferimento contro gli ebrei è legale. Come si fa a smontare il negazionismo se non si può discuterne? Anche la Pisanty è a rischio denuncia perché discute di cose negazioniste seppur per smontarle?

[Dario]

Intanto, in Austria.....Uno alla volta tutti i valichi di frontiera si stanno trasformando in fortezze che respingono i profughi e anche la settimana scorsa il cancelliere austriaco (che sa come i nazionalisti siano ormai il secondo partito) ha riconfermato il progetto antiprofughi in attuazione.
L'Austria vera va verso destra comunque. Basta leggere qualche giornale.

Ma quando mai. Fino al 20 settembre tutti i valichi che ho passato io (Brennero, Prato alla Drava, Passo Stalle e Tarvisio) erano completamente liberi. Neanche l'ombra di un controllo.

[DrugoLebowsky]

ma secondo me la legge funziona così, sennò è completamente anticostituzionale, se uno che non è antisemita o fascista fa una discussione tecnica è negazionismo ma non è reato non esistendo il reato specifico di negazionismo, ma solo un'aggravante dell'odio razziale.

dipende: il negazionismo si puo' interpretare come discussione tecnica nel particolare, ma nella discussione presa nella sua totalita' potrebbero ravvisarsi il vilipendio verso la pieta' dei defunti o l'antisemitismo, oppure entrambi.
e una eventuale condanna a un imputato xy per negazionismo potrebbe non andare contro l'art. 21 cost. che, come tu stesso hai riportato, condanna espressamente "pubblicazioni contrarie al buon costume".