Il Bar di POL

[Dario]

Non esiste più.

Prima, recitava così:



Le motivazioni che hanno spinto alla depenalizzazione sono state l'impossibilità pratica di recuperare le somme, rendendo così i procedimenti penali di fatto inefficaci nel sanzionare o prevenire il reato stesso.

Non è mai stata prevista la pena detentiva. La quale, chiaramente, sarebbe perfettamente somministrabile a livello pratico, al contrario di quella pecuniaria.

Quindi le strade sarebbero state 2: o elimini il reato, o sostituisci ad una pena inefficace una efficace.

Si poteva riscrivere così:



L'obiezione più sensata a questa strada sarebbe dire: "viola la Direttiva UE sui rimpatri". Peccato che, se si va a leggere suddetta direttiva, vi si trovi scritto che il clandestino possa essere detenuto in strutture penitenziarie, purché separato dai detenuti comuni. (Ho scritto l'Asinara apposta, perchè essendo chiusa non ospita alcun detenuto). Vengono fissate le condizioni che autorizzano al "trattenimento", che sono: "a) sussiste un rischio di fuga ob) il cittadino del paese terzo evita od ostacola la preparazionedel rimpatrio o dell'allontanamento." I tempi massimi di "trattenimento", se ho fatto bene i conti, sono 6 mesi + 12 qualora sussistano condizioni eccezionali (numerosità dei flussi etc.).

Quindi 18 mesi all'Asinara possono farseli già adesso, senza dover toccare niente nella normativa italiana o europea.

Ancora: qualora si ravvisasse la volontà politica di perseguire duramente l'immigrazione clandestina, va rilevato come sia comunque possibile contravvenire anche solo parzialmente alla direttiva rimpatri (allungando i tempi di "trattenimento"), se non totalmente (approvando una legge ordinaria che reintroduca il reato di clandestinità, questa volta con pena detentiva).
Infatti le direttive europee, a differenza dei regolamenti, non vanno per forza recepite in maniera pedissequa. Fatto salvo l'effetto finale che costituisce lo scopo della direttiva, gli Stati membri hanno facoltà di recepirla apportando le opportune modifiche.
Nella peggiore delle ipotesi, qualora la Corte di Giustizia ravvisasse che le intenzioni della direttiva vengano pregiudicate dalle modifiche, su iniziativa della Commissione (non quindi in automatico) partirebbe una procedura di infrazione.

Quindi avremmo 3 opzioni in termini di outcome:

A. L'UE ti fa passare in cavalleria l'allungamento dei tempi di "trattenimento".
B. Approvi un reato di clandestinità con pena detentiva, e attraverso un'opportuno magheggio diplomatico eviti la procedura di infrazione.
C. Come la B, ma scatta la procedura di infrazione, e ti trovi a pagare un'ammenda.

Due scenari su 3 hanno esito con zero conseguenze negative per l'Italia. Uno su 3 prevede un "fai come vuoi, però ci dai dei soldini per non vedere".

Ora, noi paghiamo soldi di sicuro per 2 procedure di infrazione: Rete 4, da una vita, e l'approvazione di una legge sull'utilizzo di animali da esperimento molto più restrittiva della direttiva comunitaria.

Perchè non ci riallineiamo con queste due, e i soldi che risparmiamo eventualmente li dirottiamo per coprire lo scenario C?

I mezzi ci sono. I mezzi ci sono sempre.
Manca la volontà politica.

Punto.

Ma già adesso possono farsi 18 mesi nei CIE. Poi? Li metti in carcere 3-4 anni (a parte che non hai posti nelle carceri). Poi?

[Triangolo nero]

io lavoro ergo la tua inferenza è sbagliata

...e perché io secondo te non faccio un cazzo???

[King Z.]

Nel 2015 la permanenza media nei CIE è stata 25,5 giorni , la permanenza permessa è di 3 mesi ,dal settembre 2015 è permesso per questioni legate alla sicurezza di trattenere l'immigrato per altri 12 mesi .
Il problema è che senza accordi bilaterali con i paesi esteri che hanno tutto l'interesse a non prendersi indietro i propri cittadini , la metà degli immigrati che passano nei cie non viene rimpatriata , allora si torna sempre li .
Bene aprire più CIE ( dare un foglio di via ad un irregolare e lasciarlo in giro è un offesa ai cittadini ) ma senza uno stop agli sbarchi non se ne esce , ci vuole un governo che agisca assumendosi il rischio dei respingimenti , ma il rischio che per sbaglio un barcone affondi per poi vedere immigrazionisti e politically correct progressisti con il ditino alzato non se lo prende nessuno , preferiscono farli affondare come avviene oggi non prendendosene la colpa ( che pero' hanno , non facendo niente per fermare il traffico di umani ) .

[Triangolo nero]

Ma già adesso possono farsi 18 mesi nei CIE. Poi? Li metti in carcere 3-4 anni (a parte che non hai posti nelle carceri). Poi?

Te l'ho detto... CIE e poi campi di lavoro, dopo tre anni - in base al parere del comandante del campo - potranno provare ad integrarsi.... altrimenti deportazione nei luoghi d'origine, ovviamente vanno tutti tatuati per essere riconosciuti in caso di reingresso non autorizzato.
.......altrimenti possono restare a casa loro... che nessuno li cerca.

[Malandrina]

Te l'ho detto... CIE e poi campi di lavoro, dopo tre anni - in base al parere del comandante del campo - potranno provare ad integrarsi.... altrimenti deportazione nei luoghi d'origine, ovviamente vanno tutti tatuati per essere riconosciuti in caso di reingresso non autorizzato.
.......altrimenti possono restare a casa loro... che nessuno li cerca.

Capisco che a te i tatuaggi evochino dolci ricordi del passato, ma a sto punto che ne diresti di un bel chip sottocutaneo come fanno ai cani?

[mary ann]

Questa non è un'obiezione.
È un'affermazione, per niente motivata e dettagliata.

Trovi tutto scritto nel post, mi segni punto per punto quali sono i passaggi non fattibili, e perché.

Non credo che ti risponderà. A me non ha risposto. Le ho chiesto dove possiamo incontraci noi, io e miei "fratelli" migranti - lei dice che siamo tutti uguali - quelli che stanno in galera per spaccio, furto, aggressione ecc, le prostitute, quelli che vendono borsette taroccate, quelli che chiedono l'elemosina per strada.

[mary ann]

E poi @Druuna, tu dici che siamo tutti uguali, perché siamo persone, le tue, invece, sono solo parole altisonanti. Con me tu ti permetti troppo: mi dai della razzista, dell'ignorante, mi dici che non capisco un tubo, che ho la testa bacata ecc. Con altri utenti vai mooooolto più cauta, i certi appellativi non li usi, anche se noi dell'immigrazione clandestina la pensiamo nello stesso identico modo. I tuoi insulti verso di me è un caso lampante di doppiopesismo.

[Triangolo nero]

Capisco che a te i tatuaggi evochino dolci ricordi del passato, ma a sto punto che ne diresti di un bel chip sottocutaneo come fanno ai cani?

Se lo possono togliere... il tatuaggio se tolto lascia sempre il segno, soprattutto sulla pelle nera.

[Malandrina]

Se lo possono togliere... il tatuaggio se tolto lascia sempre il segno, soprattutto sulla pelle nera.

Ah, ecco...
Per un attimo ho sperato che scherzassi, invece sei serio.

[Triangolo nero]

Ah, ecco...
Per un attimo ho sperato che scherzassi, invece sei serio.

Non capisco cosa ci sia di scandaloso nei campi di lavoro - in questo caso volontario - dove concentrare migliaia di potenziali risorse: potranno imparare un lavoro e lavorare, potranno iniziare percorsi formativi in base alle loro capacità e trasformarsi davvero in una risorsa, ovviamente ci sarà adeguata assistenza sanitaria.... i campi di lavoro diventerebbero importanti poli produttivi, non certo una spesa per lo stato.... basterebbe organizzare un sistema concentrazionario funzionale, se poi una "risorsa" preferisce tornare da dove è venuta, verrà deportata al luogo di origine.... lo trovi tanto scandaloso??? meglio parcheggiarli negli alberghi senza fare un cazzo????