Il Bar di POL

[(---)]

Finalmante mia londana amica di villagio bantù tornata a fare lavoro normale

[Triangolo nero]

Ciano, Marinetti e gli altri hanno sfiduciato il duce con uno strumento legittimo che era appunto il Gran Consiglio del Fascismo, non fù irregolare quello che fece.

Tecnicamente il Duce non poteva essere sfiduciato dal Gran Consiglio che era formalmente un organo puramente consultivo le cui decisioni - su questioni importanti quali quella in esame - non erano vincolanti... per mandare via Mussolini, capo del governo, bisognava mettere in atto un iter differente..... quindi fu sostanzialmente un atto politico, sicuramente illegale dal punto di vista tecnico e istituzionale..... con altre parole: una volgare sporcacciata fatta passare per "atto legittimo".... illegale fu anche l'arresto del Duce e la sua sostituzione con il merda Badoglio.

[FLenzi]

Tecnicamente il Duce non poteva essere sfiduciato dal Gran Consiglio che era formalmente un organo puramente consultivo... per mandare via Mussolini, capo del governo, bisognava mettere in atto un iter differente..... quindi fu sostanzialmente un atto politico, sicuramente illegale dal punto di vista istituzionale.

Tecnicamente il duce era un dittatore e doveva essere mandato via con qualsiasi mezzo, qualsiasi!!!!

[Triangolo nero]

Tecnicamente il duce era un dittatore e doveva essere mandato via con qualsiasi mezzo, qualsiasi!!!!

FLenzi... io mi rendo conto che è un argomento che conosci poco e che non hai alcun interesse ad approfondire, ma stiamo parlando di atti illegali dal punto di vista tecnico, formale e istituzionale.... poco importa "la pancia"... il giudizio storico non si può basare sui sentimenti di parte, deve essere freddo e razionale.... tutto qua.
La defenestrazione di Mussolini e il successivo arresto furono atti tecnicamente illegali... se fu giusto o meno compiere tali atti non è rilevante per la questione in esame.

[FLenzi]

FLenzi... io mi rendo conto che è un argomento che conosci poco e che non hai alcun interesse ad approfondire, ma stiamo parlando di atti illegali dal punto di vista tecnico, formale e istituzionale.... poco importa "la pancia"... il giudizio storico non si può basare sui sentimenti di parte, deve essere freddo e razionale.... tutto qua.
La defenestrazione di Mussolini e il successivo arresto furono atti tecnicamente illegali... se fu giusto o meno compiere tali atti non è rilevante per la questione in esame.

Vorrei ricordarti che il duce era li illegalmente, pancia o non pancia, e quindi doveva essere defenestrato "legalmente" o illegalmente, la cosa del come non mi interessa.

[Triangolo nero]

Vorrei ricordarti che il duce era li illegalmente, pancia o non pancia, e quindi doveva essere defenestrato "legalmente" o illegalmente, la cosa del come non mi interessa.

Era lì illegalmente??? ohibò... questa è una tua opinione, ma non ha alcuna rilevanza dal punto di vista storico visto che lo stato fascista era ritenuto legale dalla comunità internazionale, tantomeno ha rilevanza per la questione di cui si dibatte: il Gran Consiglio poteva estromettere il Duce? la risposta è NO! quindi fu un atto formalmente illegale, quello che "interessa" a te non ha alcuna importanza.... a meno che tu non voglia ergerti al rango di "Imperatore della Storia" il cui parere non sia opinabile.

[Triangolo nero]

Comunque - simpatie o antipatie a parte - io mi sono limitato a rispondere a Banderas in merito allo strumento - il Gran Consiglio - utilizzato per defenestrare Mussolini.... tutto qua.

[pedro]

Forse lo strumento fu legittimo , ma leggi qui perchè Ciano fu un traditotore .

Ha scritto Ludina Barzini (Fascismo, Patria e famiglia: i tradimenti di Ciano. Corriere della Sera, 28 Agosto, 2002): <<Lo scrittore Giordano Bruno Guerri racconta: “Ciano non aveva ideali politici, religiosi, amorosi, culturali, era uno squalo di seconda generazione, quindi, in realtà, il fascismo l’aveva tradito sempre, ma con la mente del traditore senza crederci”. E, secondo Renzo de Felice, Ciano era tutto salvo che un vero fascista. Di educazione tradizionale e cattolica, vissuto da ragazzo in ambienti non fascisti e poi in quelli diplomatici, viziato e lusingato da una certa aristocrazia romana, soprattutto dalla principessa Isabelle Colonna, il fascismo lo aveva solo sfiorato. Per lui il fascismo equivaleva a regime, e il regime a potere.Secondo Guerri “L’inettitudine, l’indifferenza, la cialtroneria, la mancanza di carattere e furberia determinano il comportamento di Ciano che si consegna nelle mani dell’avversario, di von Ribbentrop, tra il 6 e il 7 maggio del 1939 a Milano, durante le trattative per il Patto d’Acciaio. Come per dire: Io non c’entro, sono qui solo di passaggio>>.
<<Questo comportamento costituì verso il regime, verso Mussolini, e anche verso l’Italia, un tradimento ben maggiore di quello del 25 luglio (1943). Non ebbe altra giustificazione che la difesa per il proprio “particolare”, facendo fare ai tedeschi quello che volevano, lasciando correre la clausola dell’intervento automatico in guerra che i tedeschi non avrebbero mai sperato di ottenere. Ciò portò a legare l’Italia ad un’alleanza che avrà conseguenze di enorme gravità, perché nel documento non si accennava neppure al fatto che le due parti contraenti si impegnavano a non scatenare un conflitto prima di un triennio. Ciano poco si interessò alla stesura dei termini dell’infausto e nefasto Patto d’Acciaio. Poi, il 13 maggio, ricevendo la bozza, annotò perplesso: “Non ho mai letto un patto simile: è vera e propria dinamite”. I tedeschi conoscevano la sua posizione anti-tedesca e per questo lo odiavano. Ciano tradì l’alleanza con la Germania perché continuò a fare il doppio gioco, ovunque, sempre. I tedeschi erano convinti, non a torto, che nell’agosto del 1939 Ciano avesse avvertito l’Ambasciatore di Francia che l’Italia non sarebbe entrata in guerra. I francesi tolsero le forze dalle frontiere italiane, spostandole altrove. I tedeschi ne ebbero conferma dagli Archivi diplomatici quando conquistarono Parigi. E non c’è dubbio che già nel 1942 Ciano cominciava a prendere contatti con l’estero, con gli industriali e con quelli che erano contrari all’alleanza fascismo-nazismo. Certo, in tutta la sua vita politica non fu mai uomo lineare. Era un traditore double-face>>.
LA GRANDESTORIA : Il Patto d?Acciaio italo-tedesco (22 maggio 1939) - L'ItaloEuropeo - Independent Magazine in London

Infatti quando dico che il fascismo è una versione semi-seria del grillinismo mi riferisco proprio a questo genere di roba: gente che firma cose a caso senza leggere e capire. Grazie a Dio oggi si limitano a mettersi i topi di fogna in casa.

[occidentale]

Vorrei ricordarti che il duce era li illegalmente,

Prima scemenza. Avendo ricevuto la nomina da parte del Re secondo lo Statuto era a posto.

[FLenzi]

Era lì illegalmente??? ohibò... questa è una tua opinione, ma non ha alcuna rilevanza dal punto di vista storico visto che lo stato fascista era ritenuto legale dalla comunità internazionale, tantomeno ha rilevanza per la questione di cui si dibatte: il Gran Consiglio poteva estromettere il Duce? la risposta è NO! quindi fu un atto formalmente illegale, quello che "interessa" a te non ha alcuna importanza.... a meno che tu non voglia ergerti al rango di "Imperatore della Storia" il cui parere non sia opinabile.

Il fatto che lo stato fascista fosse riconosciuto o meno non toglie il fatto che il duce era un dittatore "non eletto" e quindi li illegalemte, dei riconoscimenti internazionali me ne fo una pippa che sono sempre legati ad altre cose, interessi politici ed economici.
Mi pare assurdo di parlare di illegalità nell'estromettere il duce che per primo era illegale.