Il Bar di POL

[Amati75]

Non sto dicendo che quello che sostieni è falso, penso solo che è più facile (e serve un reddito più basso) avere un tenore di vita X in Europa (e in particolare in Italia) che non in US.

Serve un reddito piu' basso, in quanto le retribuzioni SONO piu' basse.

Questo pero' non anula, che non ho ancora capito cosa centri la storia della scuola privata.

[Druuna]

Serve un reddito piu' basso, in quanto le retribuzioni SONO piu' basse.

Questo pero' non anula, che non ho ancora capito cosa centri la storia della scuola privata.

la scuola è uno degli elementi di un certo tenore di vita.

Serve un reddito più basso in quanto il welfare consente di usufruire di servizi di livello più alto a costi inferiori.

Il welfare è quel meccanismo di redistribuzione che consente di ridurre le diseguaglianze e di ampliare la "classe media"

[Amati75]

la scuola è uno degli elementi di un certo tenore di vita.

Serve un reddito più basso in quanto il welfare consente di usufruire di servizi di livello più alto a costi inferiori.

Il welfare è quel meccanismo di redistribuzione che consente di ridurre le diseguaglianze e di ampliare la "classe media"

1-Ma nel tuo punto.. pensavi ed affermavi (come lo hai fatto) che fosse l' unica scelta possibile, il che e' falso.
Non si capisce per quale ragione una famiglia con un reddito (anche se si parlava di un individuo) da 40KJ annuale, dovrebbe pagare una scuola privata 10K, come se non avesse scelta.. il che e' , appunto, errato.

2-No, serve un reddito MINORE, in quanto le retribuzioi SONO minori. La tua risposta, presume che in USA non ci sia welfare, altra leggenda metropolitana.
Nel caso, in Europa il welfare non ha, se non eccezioni, limitazioni di reddito, in USA, SI.

[Druuna]

1-Ma nel tuo punto.. pensavi ed affermavi (come lo hai fatto) che fosse l' unica scelta possibile, il che e' falso.
Non si capisce per quale ragione una famiglia con un reddito (anche se si parlava di un individuo) da 40KJ annuale, dovrebbe pagare una scuola privata 10K, come se non avesse scelta.. il che e' , appunto, errato.

2-No, serve un reddito MINORE, in quanto le retribuzioi SONO minori. La tua risposta, presume che in USA non ci sia welfare, altra leggenda metropolitana.
Nel caso, in Europa il welfare non ha, se non eccezioni, limitazioni di reddito, in USA, SI.

Non ho detto che la scelta sia obbligata, l'articolo ragionava in termini di reddito medio e possibilità di accedere alle scuole che "in teoria" (ma anche in pratica) sono di livello migliore, rispetto alle pubbliche.

Non è che in US il welfare non ci sia, ma fornisce molto (moltissimo) meno, perchè la società e la cultura sono basate su concezioni totalmente differenti (uno degli effetti è che gli US hanno l più alto numero di carcerati AL MONDO).

Dire che serve un reddito minore perchè le retribuzioni sono minori non ha alcun senso. Le retribuzioni potrebbero essere mediamente più basse, ma potrebbero non garantire un livello di vita decente, invece, ed è questo il punto che mi interessa, il fatto è che le retribuzioni sono più basse, ma il welfare funge sa compensazione, perchè fornisce una compensazione molto maggiore.

Poi uno può preferire un sistema o l'altro, la realtà è che l'Europa è una società meno "violenta", nel senso che è più protettiva e riduce maggiormente le diseguaglianze. Anche nel frangente delle crisi, gli effetti sulla società, nei due continenti sono ben diversi, e infatti anche le "riprese" sono di entità diversa.

[occidentale]

Non ho detto che la scelta sia obbligata, l'articolo ragionava in termini di reddito medio e possibilità di accedere alle scuole che "in teoria" (ma anche in pratica) sono di livello migliore, rispetto alle pubbliche.

Non è che in US il welfare non ci sia, ma fornisce molto (moltissimo) meno, perchè la società e la cultura sono basate su concezioni totalmente differenti (uno degli effetti è che gli US hanno l più alto numero di carcerati AL MONDO).

Dire che serve un reddito minore perchè le retribuzioni sono minori non ha alcun senso. Le retribuzioni potrebbero essere mediamente più basse, ma potrebbero non garantire un livello di vita decente, invece, ed è questo il punto che mi interessa, il fatto è che le retribuzioni sono più basse, ma il welfare funge sa compensazione, perchè fornisce una compensazione molto maggiore.

Poi uno può preferire un sistema o l'altro, la realtà è che l'Europa è una società meno "violenta", nel senso che è più protettiva e riduce maggiormente le diseguaglianze. Anche nel frangente delle crisi, gli effetti sulla società, nei due continenti sono ben diversi, e infatti anche le "riprese" sono di entità diversa.

Ma andiamo, per favore.

[occidentale]

Non ho creato sofferenza. Non sono stato complice di Dio nel fare nascere persone condannate a morte.

Per queste boutades ti aspetti anche un applauso?
Senza correre dei rischi le societa' non si portano avanti.
In tutti i campi.

[Dario]

Con quarantamila euro all'anno non sei classe media?
Ma scherzi?

Se parli di netto e hai una famiglia con 2 figli in Italia stai entrando nella classe media, a patto che qualcuno ti abbia dato una grossa mano a comprare casa. Sto parlando di Roma.

[Druuna]

Ma andiamo, per favore.

Vai, vai, noi ti guardiamo andare da qui

[Amati75]

Non ho detto che la scelta sia obbligata, l'articolo ragionava in termini di reddito medio e possibilità di accedere alle scuole che "in teoria" (ma anche in pratica) sono di livello migliore, rispetto alle pubbliche.

Cosa dicesse l' articolo non vedo che rilevanza abbia nel discorso che si stava facendo.
Ovvero se un INDIVIDUO con 40K annuali possao o meno vivere decentemente negli USA.

Ci hai aggiunto la scuola dei figli, quindi passando da INDIVIDUO a FAMIGLIA (che nel caso il reddito medio e' piu' alto), ma facendo finta che si parli di una famiglia con 40K annuali, ancora non si capisce per quale ragione si debba [arlare di sucola privata coem se fose l unica opzione valida, quando vi son Chartes e Magnet che sono classificate ai vertici delle scuole, sia pubblche che private.

La miglior scuola superiore della Florida, ad esempio, e' la Pine View School, che e' pubblica, la seconda, e' a 1 km dal mio lavoro, e' la Design & Architecture HS di Miami, anch'essa pubblica.

L'ipotesi che hai fatto, o se vuoi come l'hai presentata, semplicemente non ha basi.

Non è che in US il welfare non ci sia, ma fornisce molto (moltissimo) meno, perchè la società e la cultura sono basate su concezioni totalmente differenti.

Incorretto.
Nel caso e' LIMITATO a determinate fasce di reddito, esse poi variano da programma a programma.

Una persona che rientra dentro tali fasce riceve (se applica):

-Section 8 (Casa)
-Relazionto al S8 & al SS vi sono subprogrammi per il pagamento delle bollette
-Food Stamps
-Assicurazione Sanitaria (Medicaid)
-Telefono cellulare prepagato mensilmente (il cosidetto Obamaphone, anche se il porgramma c'era anche prima)
-Assegno mensile (in presenza di minori poi vi sono addizionali)
-Formazione

Non a caso, e purtroppo, vi sono fasce della popolazione, che abbusano tali programmi e vivono perpetuamente incassando tali aiuti, in quanto , monetariamente parlando, ottengono di piu' cosi, piuttosto che andando a lavorare.

Dire che serve un reddito minore perchè le retribuzioni sono minori non ha alcun senso.

Ovvio che ha senso... generalemnte parlando, in un paese dove le retribuzioni sono piu' basse, il costo della vita tendera' ad essere piu' basso.

Le retribuzioni potrebbero essere mediamente più basse, ma potrebbero non garantire un livello di vita decente, invece, ed è questo il punto che mi interessa, il fatto è che le retribuzioni sono più basse, ma il welfare funge sa compensazione, perchè fornisce una compensazione molto maggiore.

Un Americano medio troverebbe il livello di vita medio (parlo a livello di vita materiale, non sociale) di un Italiano come restrittivo, quindi?

Poi uno può preferire un sistema o l'altro, la realtà è che l'Europa è una società meno "violenta", nel senso che è più protettiva e riduce maggiormente le diseguaglianze. Anche nel frangente delle crisi, gli effetti sulla società, nei due continenti sono ben diversi, e infatti anche le "riprese" sono di entità diversa.

Questo punto cosa centra con la discussione fatta ad ora?

[Dario]

Che poi, piaccia o no, rimane un loro diritto quello di decidere eventualmente di adottare una linea isolazionista, più o meno marcata. E l'argomentazione "questa amministrazione sarà un danno per l'UE" è francamente ridicola: quella amministrazione è in carica per fare gli interessi degli Stati Uniti d'America, e di nessun altro.

Non di certo per fare la stampella dell'Europa, posto che sarebbe anche ora che l'Europa decida cosa vuol fare da grande, che inizi a tutelare autonomamente dagli US i propri interessi strategici, e nel caso non si riuscisse a definirne di comuni, si sciogliesse e buonanotte.

Ma ripeto, non ci si può aspettare che sia una nazione esterna all'UE a tutelarne gli interessi. Né, a maggior ragione, ci si può lamentare se per farlo ci si venga a chiedere qualcosa in cambio.

Che poi francamente io non capisco le posizioni di qualcuno: se gli US mettono bocca nei cazzi nostri, è imperialismo, è trattarci da colonia, e via dicendo...se decidono di ritirarsi e occuparsi del loro orticello, non va bene nemmeno, sono una minaccia.

Nicola, quindi vuoi dire che se decidiamo di sloggiare le basi americane dall'Italia siamo padroni di farlo, e Trump ce lo fa fare?