Il Bar di POL

[Amati75]

potrei darti un'idea: la colonna di Kula! un caposaldo del cosiddetto "sterminio"
ci lavoriamo insieme sulla "peer review"??? poi la inviamo alla commissione di esperti.... e ci facciamo due risate.
.....ma già all'inizio avremmo dei problemi.... ti va di provarci??? così... senza alcun intento "negazionista".

TN nuovamente, su determinte cos enon si puo' parlare qui, lo sai, ma, la domanda permane, e si basa su questi fattori:

1-Vi sono luoghi dove la discussione o in base a X o inbase ad Y e' possibile

2-Vi sono pubblucazioni PR sull' argomento

3-Essendo possibli tali discussioni ed essendo possibili pubblicazioni accademiche soggette al PR, ci sono tali pubblicazioni di autori che sostengono Y sottoposte al PR ? Se no, per quale ragione invece che autoparalrsi da soli, dove possono non si cofornatno con chi sostiene X nei termini e nella metodologia accettata in tutti i campo accademici?

[Amati75]

allora Amati.... facciamo così... apriamo un 3d a parte che qua non frega un cazzo a nessuno, ti lascio un po' di tempo per documentarti sulla "colonna di Kula"... la tesi da sottoporre a "revisione paritaria" è la seguente: non sono mai esistite le colonne di Kula.
Tu mi aiuterai nella traduzione e mi dirai che ne pensi... poi invieremo il lavoro e vedremo cosa diranno gli "esperti".

ti va di fare l'esperimento???

Ma a me non me ne fotte della quesitone in se.

La mia domanda e' molto semplice, essendoci luoghi dove liberamnte possono esporre la propria tesi e sottoporla ai propri pari, come mai non lo fanno?

[Amati75]

allora Amati.... facciamo così... apriamo un 3d a parte che qua non frega un cazzo a nessuno, ti lascio un po' di tempo per documentarti sulla "colonna di Kula"... la tesi da sottoporre a "revisione paritaria" è la seguente: non sono mai esistite le colonne di Kula.
Tu mi aiuterai nella traduzione e mi dirai che ne pensi... poi invieremo il lavoro e vedremo cosa diranno gli "esperti".

ti va di fare l'esperimento???

Non so se centri con quanto dici ma qui parlano di questa colonna ed affrontano anche la posizione "negazionista":

Zyklon Introduction Columns

[Triangolo nero]

TN nuovamente, su determinte cos enon si puo' parlare qui, lo sai, ma, la domanda permane, e si basa su questi fattori:

1-Vi sono luoghi dove la discussione o in base a X o inbase ad Y e' possibile

2-Vi sono pubblucazioni PR sull' argomento

3-Essendo possibli tali discussioni ed essendo possibili pubblicazioni accademiche soggette al PR, ci sono tali pubblicazioni di autori che sostengono Y sottoposte al PR ? Se no, per quale ragione invece che autoparalrsi da soli, dove possono non si cofornatno con chi sostiene X nei termini e nella metodologia accettata in tutti i campo accademici?

ho dato un'occhiata ai link che hai proposto... le discussioni non vertono sulla "negazione" dello sterminio.... per questo ti ho invitato a proporre una "peer review" vertente sulla negazione dell'esistenza delle otto colonne metalliche in questione, io sono convinto che tale "revisione paritaria" sulla "colonna di Kula" verrebbe immediatamente rimossa e nessun "esperto" si prenderebbe la briga di rispondere... perchè i dati che posterei sono inconfutabili e questo non sarebbe accettabile.
L'accettazione dell'inesistenza di tali "colonne" metterebbe in crisi l'intera storiografia olocaustica sulle "camere a gas" di Birkenau.... hai idea delle conseguenze che si potrebbero innescare???

[Triangolo nero]

Non so se centri con quanto dici ma qui parlano di questa colonna ed affrontano anche la posizione "negazionista":

Zyklon Introduction Columns

Esatto!!!!
ma non c'è alcuna "revisione paritaria"... quello è ciò che la storiografia si limita a riportare, c'è un piccolo accenno riguardante i "negazionisti"... ma le conclusioni in merito - e nel merito - sono totalmente errate, se noti non si cita nemmeno uno studio di un autore "negazionista"... niente di niente, le conclusioni del redattore in merito alla "negazione" non hanno alcun riscontro.

la "peer review" è tutta qua??? naaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

[Amati75]

Esatto!!!!
ma non c'è alcuna "revisione paritaria"... quello è ciò che la storiografia si limita a riportare, c'è un piccolo accenno riguardante i "negazionisti"... ma le conclusioni in merito - e nel merito - sono totalmente errate, se noti non si cita nemmeno uno studio di un autore "negazionista"... niente di niente, le conclusioni del redattore in merito alla "negazione" non hanno alcun riscontro.

la "peer review" è tutta qua??? naaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Guarda che quello che ti ho postato non è un paper PR... mi hai incuriosito con sta colonna ed ho fatto una ricerca veloce, ma non è un articolo PR, è un semplice Website.

Ti sei fatto prendere dall entusiasmo ?

Nuovamente, di pubblicazioni PR ve ne sono nell ordine delle centinaia (linkate), ergo, quando affermi che non ci sarebbero, concorderai con me che la tua posizione non corrisponde con quanto nei fatti è pubblicato.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Triangolo nero]

Guarda che quello che ti ho postato non è un paper PR... mi hai incuriosito con sta colonna ed ho fatto una ricerca veloce, ma non è un articolo PR, è un semplice Website.

Ti sei fatto prendere dall entusiasmo ?

Nuovamente, di pubblicazioni PR ve ne sono nell ordine delle centinaia (linkate), ergo, quando affermi che non ci sarebbero, concorderai con me che la tua posizione non corrisponde con quanto nei fatti è pubblicato.


Sent from my iPhone using Tapatalk

ne ho scorse una ventina... nessuna "nega" lo sterminio.... me ne mostri una, una sola.... ho già l'articolo pronto da sottoporre a "peer review"... proviamo ad inviarlo??? avviso io l'autore... oppure ne possiamo scrivere uno noi... non c'è problema.

[Amati75]

ho dato un'occhiata ai link che hai proposto... le discussioni non vertono sulla "negazione" dello sterminio.... per questo ti ho invitato a proporre una "peer review" vertente sulla negazione dell'esistenza delle otto colonne metalliche in questione, io sono convinto che tale "revisione paritaria" sulla "colonna di Kula" verrebbe immediatamente rimossa e nessun "esperto" si prenderebbe la briga di rispondere... perchè i dati che posterei sono inconfutabili e questo non sarebbe accettabile.
L'accettazione dell'inesistenza di tali "colonne" metterebbe in crisi l'intera storiografia olocaustica sulle "camere a gas" di Birkenau.... hai idea delle conseguenze che si potrebbero innescare???

Qui stai nel
Caso cercando di spostare l onere della prova... nel caso l assenza di papers PR è quello che appunto ti sto chiedendo di spiegare, e no, non è una risposta razionale quella del complotto.
I punti sopra alla base della domanda restano.
Ci sono luoghi dove si può parlarne, ci sono pubblicazioni PR, eppure non ci sarebbero papers che abbiano passato il PR?

La tua spiegazione sarebbe che ci sarebbe una sorte di complotto accademico, ma questa ipotesi dovrebbe avere un minimo di riscontro per anche solo poter essere presa in considerazione.

L ipotesi che semplicemente tali posizioni non riescano a passare la PR in quanto non sostenibili ?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Triangolo nero]

Ma a me non me ne fotte della quesitone in se.

La mia domanda e' molto semplice, essendoci luoghi dove liberamnte possono esporre la propria tesi e sottoporla ai propri pari, come mai non lo fanno?

ti ho risposto: siccome non c'è alcuna "versione ufficiale" nemmeno in merito alla "colonna di Kula" (Shlomo Venezia - ad esempio - non l'ha mai vista, anche se sostiene di aver lavorato in un locale dove - secondo la storiografia - ce n'erano ben otto... per lui il "gas" veniva semplicemente "buttato a terra" e non passava attraverso alcuna colonna)... cosa dovrebbe essere sottoposto a "peer review"???
sto dando un'occhiata ai link che mi hai proposto, non c'è nulla di seriamente "compromettente"... o scientifico (non vedo analisi termotecniche o chimiche)... solo fumose interpretazioni e tesi (alcune anche seriamente motivate) volte a "revisionare" alcuni particolari insignificanti del cosiddetto "sterminio" e le implicazioni psicologiche in merito a testimonianze o esperienze..... tutte cose che con il revisionismo della Shoah c'entrano nulla.

[Triangolo nero]

Qui stai nel
Caso cercando di spostare l onere della prova... nel caso l assenza di papers PR è quello che appunto ti sto chiedendo di spiegare, e no, non è una risposta razionale quella del complotto.
I punti sopra alla base della domanda restano.
Ci sono luoghi dove si può parlarne, ci sono pubblicazioni PR, eppure non ci sarebbero papers che abbiano passato il PR?

La tua spiegazione sarebbe che ci sarebbe una sorte di complotto accademico, ma questa ipotesi dovrebbe avere un minimo di riscontro per anche solo poter essere presa in considerazione.

L ipotesi che semplicemente tali posizioni non riescano a passare la PR in quanto non sostenibili ?


Sent from my iPhone using Tapatalk

il riscontro lo possiamo avere tranquillamente... mi aiuti a tradurre un "paper" da sottoporre a "peer review"??? io dico che sparirà in un nanosecondo.... tu sostieni che mi risponderanno.... facciamo la prova... no???