Il Bar di POL

[nicolaj198vi]

Forse perchè non stiamo parlando di quello?

Se non stiamo parlando di quello, come mai l'hai tirata fuori la mafia?

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[Garat]

Che io sappia l'impero ottomano era un pò più culturalmente tollerante dei colonizzatori francesi e inglesi. E non sfruttava.

[diegol22]

Ma non si può ridurre tutto a questo, o al colonialismo.

Ma lui non lo capisce. Per lui ogni problema è da ricondurre a quello

[FLenzi]

Scusate forse ho capito male io ma nei paesi del golfo e in Iran ci si va ancora senza problemi.

In iran sicuramente si, ma in siria, egitto, tunisia non credo ci si vada tanto a cuor leggero.

[Garat]

Dipende.

Se il signor Carlo Rossi è intollerante bisogna chiedergli se desidera tolleranza nei suoi confronti.
Se la pretende nei propri confronti ma la rifiuta nei confronti terzi il signor Rossi si dimostra incoerente e contraddittorio.
Se invece reputa lecito, per amore di coerenza, rinunciare a quella stessa tolleranza che rifiuta nei confronti di terzi trovo altrettanto lecito negargliela in qualsiasi circostanza o occasione.

@Lego

[King Z.]

Credo meno, francamente.
Perlomeno, se per alcuni Paesi è vero, per altri molto meno. Ad esempio, il Marocco...beh non mi risulta i marocchini siano stati bombardati o roba simile, eppure il fenomeno di radicalizzazione riguarda anche loro. Idem per Tunisia ed Egitto. E Algeria, anche se lì la storia è complicata ulteriormente dai trascorsi con la Francia.

Ciò detto, la relativa stabilità politica e secolarizzazione che alcune, la maggior parte, delle società islamiche derivava dall'esistenza di attori politici spalleggiati dal blocco occidentale o sovietico e funzionali alle logiche della guerra fredda.
Due su tutti, Baath in Iraq e Gheddafi in Libia. Poi quel mondo si è dissolto, e le cose stanno tornando ad essere quelle di sempre, con società islamiche permeate da precetti coranici che ne regolano aspetti della vita non soltanto spirituale.

L'unico esempio che conosco e che sfugge a questa logica è la Turchia, grazie fondamentalmente ad Ataturk. Se me ne sai indicare altri sono apertissimo a considerarli.

D'altra parte, mi risulta che spesso l'occidente liberale abbia criticato la carenza di democrazia di quei regimi che oggi giustamente inizia a rimpiangere.
Che le primavere arabe siano state salutate dai liberals anche europei come un vento liberatore benedetto e benvenuto non credo di essermelo sognato. Che Assad sia stato fatto passare, dagli stessi liberals, come il peggiore dei mali per la Siria idem...

La stabilità di quell'area non è stata minata solo dalle bombe decise dalla politica, ma anche dalla stampa e dall'opinione pubblica occidentale (la maggior parte, sia a destra che a sinistra) che le hanno avallate in nome di un fantomatico sbocciare della democrazia e della libertà. Stesso discorso è valido per le varie primavere arabe.

C'era un coperchio quindi, fornito con mezzi non sempre limpidissimi ai nostri occhi ma che ha garantito una certa secolarizzazione di quelle società ed un certo distacco dalla rigidità della dottrina islamica. Quel coperchio è stato fatto saltare, perchè era artificioso e funzionale ad un panorama geopolitico molto diverso, che si è dissolto con l'URSS; è fisiologico che sia avvenuto, poi che sia stato gestito a merda è verissimo ed impatta molto sul risultato.

Ma non raccontiamoci la sciocchezza che l'attuale radicalizzazione del mondo islamico dipenda solo dalle bombe. Il mondo islamico, eccezion fatta che per la parentesi del '900, è questo. Ed il motivo è strutturale, deriva dalla loro dottrina religiosa, ed è sintomaticamente espresso bene dalla mancanza di un movimento storico-filosofico che ne abbia chiaramente diviso la sfera spirituale de quella temporale.

Il "radicalismo islamico" non c'entra niente con le bombe , sono le ritorsioni terroristiche in occidente ad essere correlate alle "bombe" .Tutti i paesi occidentali sono a rischio perchè lo scemo del villaggio che crede alle vergini puo' farsi saltare in aria anche in riva all'Arno , ma guarda caso stanno massacrano di attentati la Francia e non l'Italia , hanno tirato giù le Torri Gemelle e non il Vaticano .
Chiaramente esiste una relazione tra radicalismo e terrorismo, ma non si puo' comprendere in pieno il secondo senza fare anche una analisi sulle vicende e sulle strategie occidentali in MO e NA .
I muslim dovrebbero comunque stare a casa sua indipendentemente dal terrorismo internazionale , non è che vogliono la sharia perché gli occidentali gli tirano le bombe, la vogliono perché per molti di loro è giusto così.

[nicolaj198vi]

Ma infatti, nessuno ha risposto alla mia domanda, tranne il nick che cerca di giustificarla con la fine dell'urss ma le date non coincidono proprio.

Ahahahahahaha!

Cristo di un dio, ma il Baath chi ce l'ha piazzato in Iraq? A chi serviva?
I MiG a Gheddafi chi li dava? Alla Siria chi li dava? Giorania, Iran, Egitto...

Ma ti rendi conto o no che non hai la più pallida idea di come si sia svolta la storia del '900?

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[Kaouthia]

In iran sicuramente si, ma in siria, egitto, tunisia non credo ci si vada tanto a cuor leggero.

Ah ok; pensavo parlaste di Bahrein, UAE, Qatar e Oman.

[Garat]

Ma lui non lo capisce. Per lui ogni problema è da ricondurre a quello

Da quanto ho capito neanche Flenzi attribuisce al 100% i problemi dei paesi islamici al colonialismo.

Qui chi attribuisce tutte le colpe alla natura dell'islam sono altri.

[FLenzi]

Non hai contestato una virgola di quel post, ma lasciamo perdere, tanto tu la storia non la conosci, la leggi col paraocchi ideologico...

Tu, tanto per dirne una, era tra quelli che si stracciavano le vesti quando Berlusconi ha invitato Gheddafi a Roma.

Ora mi fai la parte di quello che Gheddafi non bisognava bombardarlo.

Ma LOL!
Non ti si può prendere sul serio, capisci? Errore mio che ancora ci provo.



Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

Ma certo,è la stessa cosa, inviare un dittatore in italia e fargli montare una tenda con tanto di Harem è la stessa cosa che bombardarlo, ma non dire stronzate.
Il paraocchi ce l'hai te che stai dicendo una serie di cazzate dietro l'altra, tu addirittura ha detto che il coperchio si aperto con la fine della guerra fredda non rendendoti conto che il muro di Berlino è caduto nel 1989 e non fai caso che queste cose sono avvenute tutte dopo l'invasione dell'afganistan e dell'iraq, che secondo te non c'entrano niente.