Il Bar di POL

[Giò]

non provi un fastidio interiore quando scrivi queste falsità ?

Peccato che non sia falso, bensì vero. Le convesioni forzate sono sempre state vietate dalla Chiesa.

[Druuna]

Ma tu lo sai che al tempo della prima crociata i cristiani in medio oriente erano ancora quasi maggioranza?
E che nei regni crociati i musulmani non erano convertiti a forza ?

nemmeno in Al Andalus (spagna) cristiani ed ebrei erano convertiti a forza

[Giò]

Questo invece si chiama formalismo. Lo hai già usato per quel che riguarda i bei risultati della quarta crociata.
Ci furono conversioni forzate.

Ma quale formalismo, sono bastati i fatti a smentire quel che confusamente cercavi di asserire ovvero che il fenomeno NON fu (come invece effettivamente fu) una risposta alla precedente aggressione su larga della potenza musulmana alle terre cristiane.
Ci furono conversioni forzate? Sicuramente, vi furono episodi di questo genere. Ma si trattava di abusi avvenuti contro il diritto della Chiesa, che prescriveva l'assoluta spontaneità delle conversioni.

[kodiak]

Vedo che non hai altro da aggiungere sul conquistadores, quei campioni del tollerante cattolicesimo.

I conquistadores erano avventurieri e farabutti raccolti tra la plebaglia e la nobiltà morta di fame di Castiglia, della religione non fotteva nulla a nessuno.
L'Europa tra il 400 ed il 600 era piena di questa rumenta: lanzichenecchi, soldataglia, nobili decaduti, avete letto i promessi sposi o no ?

[Druuna]

Peccato che non sia falso, bensì vero. Le convesioni forzate sono sempre state vietate dalla Chiesa.

va be' ma la chiesa a parole vieta tante cose, poi nei fatti le fa. Quindi è falsità pura e semplice.

[Druuna]

I conquistadores erano avventurieri e farabutti raccolti tra la plebaglia e la nobiltà morta di fame di Castiglia, della religione non fotteva nulla a nessuno.
L'Europa tra il 400 ed il 600 era piena di questa rumenta: lanzichenecchi, soldataglia, nobili decaduti, avete letto i promessi sposi o no ?

La civiltà superiore

[Garat]

Ma quale formalismo, sono bastati i fatti a smentire quel che confusamente cercavi di asserire ovvero che il fenomeno NON fu (come invece effettivamente fu) una risposta alla precedente aggressione su larga della potenza musulmana alle terre cristiane.
Ci furono conversioni forzate? Sicuramente, vi furono episodi di questo genere. Ma si trattava di abusi avvenuti contro il diritto della Chiesa, che prescriveva l'assoluta spontaneità delle conversioni.

Non ho altro da aggiungere.

[Giò]

va be' ma la chiesa a parole vieta tante cose, poi nei fatti le fa. Quindi è falsità pura e semplice.

Cazzate, ma tanto è inutile convincerti perché hai gli occhi foderati di prosciutto.

[Garat]

I conquistadores erano avventurieri e farabutti raccolti tra la plebaglia e la nobiltà morta di fame di Castiglia, della religione non fotteva nulla a nessuno.
L'Europa tra il 400 ed il 600 era piena di questa rumenta: lanzichenecchi, soldataglia, nobili decaduti, avete letto i promessi sposi o no ?

Ehm. No. Uno dei motivi per i sovrani spagnoli finanziarono colombo e le spedizioni successive sai quale fu (su specifica richiesta della regina)? Cristianizzare i selvaggi. Che poi ci fosse ANCHE un elemento di interesse economico non s'è mai negato.

[Druuna]

la carrozza si trasforma in zucca... buonanotte