Il Bar di POL

[Dario]

...ovvio... considerato che non c'è alcun episodio di vero antisemitismo in Italia... tutto fa brodo per mantenere sempre alta la tensione.... basta una cazzata come questa e sentiamo suonare lo shofar in tutta la penisola: trasmissioni dedicate, richieste di punizioni esemplari, organizzazione di viaggi della Memoria per la rieducazione anti-antisemita... articoli in prima pagina... passerelle di politici indignati.... insomma, se il nemico non c'è... basta inventarselo.

Vai tranquillo nessuno si aspetta che tu abbia un minimo di sensibilità su questi argomenti

[Kaouthia]

@Amoralizzatore, questi sono duei esempi di foto con indicato l'autore e la fonte, sono esempi dei siti di cui parlavo prima. Non sono io, preferisco mantenere la riservatezza.
Non puoi riprodurle senza i dati e si capisce chiaramente; farlo è una violazione delle norme.

[Amoralizzatore]

Qui parliamo di casi diversi a mio parere.

Non necessariamente, se si tratta di foto utilizzate senza l'autorizzazione del proprietario.
Nel caso la foto lo danneggi (x es una foto scomoda pubblicata incautamente dal vip di turno) e quindi vi sia un'aggravante all'usurpazione dei diritti; raramente ho visto una efficace rimozione della stessa in rete. Anzi, più è "proibita" più si moltiplica

Forse nel tuo caso - se ho ben capito, foto estremamente specifiche per utenti di nicchia - la questione è molto più agevole.


Ma ipotizzo, sempre a naso, che forse per i personaggi pubblici tali diritti siano meno invocabili.

[Kaouthia]

Non necessariamente, se si tratta di foto utilizzate senza l'autorizzazione del proprietario.
Nel caso la foto lo danneggi (x es una foto scomoda pubblicata incautamente dal vip di turno) e quindi vi sia un'aggravante all'usurpazione dei diritti; raramente ho visto una efficace rimozione della stessa in rete. Anzi, più è "proibita" più si moltiplica

Forse nel tuo caso - se ho ben capito, foto estremamente specifiche per utenti di nicchia - la questione è molto più agevole.


Ma ipotizzo, sempre a naso, che forse per i personaggi pubblici tali diritti siano meno invocabili.

Sì, hai capito bene, quello intendevo.

Se vuoi il mio parere nel caso di personaggi pubblici a volte non perseguono perché alla fine è pubblicità pure quella ma alla volte le foto sono fatte per danneggiare e non per evidenziare una cosa come nel caso mio/nostro tipo aerei, bellezze naturali o archeologiche, luoghi particolari o cose simili.

Io ho concesso per usi commerciali foto col mio nome di luoghi particolari e la soddisfazione è stata maggiore di qualunque cifra mi potessero offrire.

[Amoralizzatore]

@Amoralizzatore, questi sono duei esempi di foto con indicato l'autore e la fonte, sono esempi dei siti di cui parlavo prima. Non sono io, preferisco mantenere la riservatezza.
Non puoi riprodurle senza i dati e si capisce chiaramente; farlo è una violazione delle norme.

Se il problema sono i watermark credo esistano tecniche per rimuoverli; ovviamente sarebbe illegale (se a qlkn premesse realmente utilizzare tali foto specifiche)

Ma per foto di "oggetti pubblici" è molto facile ripiegare su alternative con una semplice googolata

[Kaouthia]

Se il problema sono i watermark credo esistano tecniche per rimuoverli; ovviamente sarebbe illegale (se a qlkn premesse realmente utilizzare tali foto specifiche)

Ma per foto di "oggetti pubblici" è molto facile ripiegare su alternative con una semplice googolata

Certamente; foto senza copyright dichiarati puoi usarle come vuoi; naturalmente la compagnia aerea di Mauritius ha piacere di pubblicizzare al massimo il suo nuovissimo A350-941 ma se uno lo fotografa e vuole il nome sulla foto è suo diritto averlo.

Mi permetto di farti però notare la differente qualità delle foto "firmate".

[Amoralizzatore]

Certamente; foto senza copyright dichiarati puoi usarle come vuoi; naturalmente la compagnia aerea di Mauritius ha piacere di pubblicizzare al massimo il suo nuovissimo A350-941 ma se uno lo fotografa e vuole il suo nome sulla foto è suo diritto averlo.

Certamente.
Suppongo che tu intenda sulle riviste di settore o altro di uguale autorevolezza.
Non so quanto tu possa apprezzare vedere il tuo nome su una tua foto dell'aereo postata su "cazzivolanti.com"

[Kaouthia]

Certamente.
Suppongo che tu intenda sulle riviste di settore o altro di uguale autorevolezza.
Non so quanto tu possa apprezzare vedere il tuo nome su una tua foto dell'aereo postata su "cazzivolanti.com"

No ovvio; su siti come quelli o luoghi simili o dove può essere richiesta e ne valga la pena.
Ti faccio presente però che da quelle parti sono molto rigidi sulle regole per pubblicare una foto e soprattutto sulla qualità.

[Amoralizzatore]

Mi permetto di farti però notare la differente qualità delle foto "firmate".

Non percepisco, con occhio profano, una enorme differenza.
L'aereo sembrerebbe bene a fuoco in entrambe, il paesaggio invece nella tua è molto più nitido.

Ti faccio presente però che da quelle parti sono molto rigidi sulle regole per pubblicare una foto e soprattutto sulla qualità.

Ci credo.
Cosa che invece per i fruitori comuni (della serie: vediamo come sono gli aerei della mauritius) non è così rilevante.

[Kaouthia]

Non percepisco, con occhio profano, una enorme differenza.
L'aereo sembrerebbe bene a fuoco in entrambe, il paesaggio invece nella tua è molto più nitido.

Beh insomma; quella in atterraggio ti dà il senso della dinamicità, in quella sulla taxiway la resa cromatica è molto differente.