Il Bar di POL

[Jerome]

Avrebbe esercitato un suo diritto.

Che gli elettori di csx non avrebbero accettato, si sarebbe scesi in piazza contro Berlusconi dittatore.

Io non sono anti euro per partito preso, ma la UE dovrebbe concedere l'assenso almeno di abolire la legge Fornero, che di sacrifici l'Italia ne ha fatti comunque.
@King Z. che è fautore dell'anti euro che ne pensa? Si può uscire o no?

[FLenzi]

Che gli elettori di csx non avrebbero accettato, si sarebbe scesi in piazza contro Berlusconi dittatore.

Io non sono anti euro per partito preso, ma la UE dovrebbe concedere l'assenso almeno di abolire la legge Fornero, che di sacrifici l'Italia ne ha fatti comunque.

Cosa c'entra le legge fornero lo sa solo lei, a parte il fatto che che in casa mia se si vuole comprare una uto nuovo si devono avere i soldi per farlo, se non ce li ho si tiene la vecchia e nemmeno mi sono mai sognato, nel casso lo avessi avuto, di andare in banca a dirgli sai cosa, cancellatemi il debito.
Detto questo non so se vi siete fatti 2 conti su cosa accadrebbe in Italia se si uscisse dall'euro??????

Ps.: Craxi h avuto incarichi con il 16% dei voti, ma di cosa stiamo parlando????

[occidentale]

Cosa c'entra le legge fornero lo sa solo lei, a parte il fatto che che in casa mia se si vuole comprare una uto nuovo si devono avere i soldi per farlo, se non ce li ho si tiene la vecchia e nemmeno mi sono mai sognato, nel casso lo avessi avuto, di andare in banca a dirgli sai cosa, cancellatemi il debito.
Detto questo non so se vi siete fatti 2 conti su cosa accadrebbe in Italia se si uscisse dall'euro??????

Ps.: Craxi h avuto incarichi con il 16% dei voti, ma di cosa stiamo parlando????

Tranquillo, a te ci pensa la CDU..
In settimana scorsa il suo consiglio economico ha fatto esattamente quello che non si e' voluto far fare a Savona.
Pianificare l'uscita della Germania dall'Eurozona. Accollandone i costi agli accattoni italiani. Come te e me.

[Jerome]

Cosa c'entra le legge fornero lo sa solo lei, a parte il fatto che che in casa mia se si vuole comprare una uto nuovo si devono avere i soldi per farlo, se non ce li ho si tiene la vecchia e nemmeno mi sono mai sognato, nel casso lo avessi avuto, di andare in banca a dirgli sai cosa, cancellatemi il debito.
Detto questo non so se vi siete fatti 2 conti su cosa accadrebbe in Italia se si uscisse dall'euro??????

Ps.: Craxi h avuto incarichi con il 16% dei voti, ma di cosa stiamo parlando????

Una volta mi davi del tu... Anche sugli altri forum

[occidentale]

Io credo che ancora non vi rendiate conto della pallottola micidiale che ci ha evitato mattarella.
lo farei santo, cazzarola.

[occidentale]

Parla con un Costituzionalista.

Per avere la certezza che hai scritto una inesattezza clamorosa?
Anche no.

[Dario]

azz....

è vero, c'è la parata

allora mi sa che non gli danno il permesso dalla questura

La faranno a Centocelle.

[Dario]

A me sembra che state tirando fuori un eccesso di formalismo giuridico per giustificare quello che è successo.

La Costituzione dice che il Presidente nomina i ministri su proposta del presidente del consiglio incaricato, quindi la formula è molto più vaga di quello che lasciate intendere voi.

Tra l'altro mi chiedo come mai i vari presidenti della Repubblica esercitino questa prerogativa esclusivamente con governi che non sono di sinistra. La cosa è parecchio preoccupante.

E poi, scusami, mi fa sorridere questa cosa per cui uno può far parte del governo solo se quello che propone è stato detto in campagna elettorale. Cottarelli, allora, che ci sta a fare? Monti cosa aveva detto nella campagna del 2008?

Tra l'altro anche questa è una scusa grossolana, perchè lo sapevano anche i polli che Lega e grillini avevano sempre espresso forti critiche rispetto all'Unione europea.

Premesso che detesto il connubio Lega-5stelle, a mio avviso Mattarella ha forzato andando oltre il limite che dovrebbe arginare le prerogative di un Capo dello stato NON eletto direttamente.

In questo senso, approvo le osservazioni di @Rachel Walling.

Diego, il PdR deve FIRMARE la nomina dei ministri, e non puoi pretendere che firmi qualcosa che non condivide. Tutte le altre teorie sono fuffa.

[diegol22]

IL BLOG
28/05/2018 09:41 CEST | Aggiornato 10 ore fa
Anche Mattarella non è senza colpa
293

PierGiorgio Gawronski
Economista

Antonio Masiello via Getty Images

Ecco perché è importante stringersi intorno alla Costituzione. Perché è il patto che regola i nostri conflitti quando minacciano di superare certe soglie. Partiamo dall'art. 92, che recita: "Il presidente della Repubblica nomina il presidente del Consiglio e, su proposta di questo, i ministri".

Alla luce dell'art.92 Lega e M5S hanno forse sbagliato inizialmente a rendere pubblico che Paolo Savona era il loro candidato a Ministro dell'Economia e Finanze (MEF). Non conta che nella storia della Repubblica cose simili siano accadute spesso, e che in Italia viga la libertà di espressione. La perentorietà di Salvini e Di Maio ha offeso (così l'ha presa Mattarella) le prerogative del presidente del Consiglio incaricato (PdCI) e del presidente della Repubblica, che giustamente ha richiamato all'ordine i due.

Poi però Conte ha fatto sua la proposta di "Savona MEF", e ha sanato lo "sgarbo istituzionale". A quel punto il presidente della Repubblica si è comunque rifiutato di nominare Savona. Aveva dei buoni motivi? Nel dubbio, i partiti (pardon, Conte) avrebbero forse potuto, con rispetto istituzionale, offrire al Capo dello Stato altri due nomi. In caso di triplice bocciatura avrebbero avuto buon gioco nel denunciare i tentativi di Mattarella di condizionare il governo e il voto degli elettori.

Mattarella – a me pare – ha fornito egli stesso le prove dei suoi errori. Ha convocato al Quirinale Salvini e Di Maio, e scavalcando Conte si è messo a trattare direttamente con loro. Ok, ma così facendo ha dimostrato che non è poi tanto strano se i capi della maggioranza dicono la loro sulla composizione del governo, visto che da loro dipende la fiducia del Parlamento.

Ma c'è di più. A Quirinale ha spiegato di aver proposto a Lega e M5S di nominare MEF il leghista Giorgetti. Il quale avrebbe potuto attuare le linee politiche della maggioranza; pertanto, se il tentativo di Conte è fallito, lo si dovrebbe solo all' "irrigidimento" dei partiti. E tuttavia, secondo l'art.92 Cost. un presidente della Repubblica non può "proporre" al presidente del Consiglio incaricato - e con tanta insistenza (da una settimana) - un suo candidato; deve limitarsi a valutare le proposte che riceve dal PdCI. E non per caso: è il presidente del Consiglio che amministra il Paese, e sa di chi ha bisogno in squadra e con chi vuole lavorare.

Il meccanismo dell'art.92 Cost. a ben vedere rivela che la bocciatura di un candidato del PdCI è un fatto insolito. Per il principio di ragionevolezza, il Capo dello Stato deve avere motivi gravi, di rilievo costituzionale, e deve spiegarli!

E a lungo non lo ha fatto; non perlomeno agli italiani. Tanto è vero che le interpretazioni (tutte intorno all'euro) erano molteplici: qualcuno (De Siervo, ex pres. Corte Cost.) ha tentato di sostenere che la reintroduzione di una valuta nazionale al posto dell'euro è "anti-costituzionale".

Una interpretazione da far rabbrividire i democratici di tutto il mondo, Europa inclusa, che ridurrebbe l'Italia al rango di colonia (Ahi serva Italia...). Ma un comunicato del tardo pomeriggio su Giorgetti ha smentito implicitamente quest'interpretazione: il problema non era la linea politica. Mattarella ha voluto dire agli elettori: "non mi sto mettendo contro di voi, né cerco di impedire ai vostri rappresentanti in Parlamento di perseguire gli obiettivi che ritengono più opportuni: è Savona che non mi va giù!".

Ma allora cos'è che a Mattarella non garbava di Savona? L'unica differenza fra Savona e il bravo e buon Giorgetti sembrava essere questa: che il secondo, come tanti politici, non ha le competenze del primo. E in una situazione macroeconomica tanto delicata, con un programma tanto ambizioso, un politico non avrebbe combinato niente, o avrebbe fatto tali disastri da disgustare gli italiani. Se Renzi aveva diritto al suo Padoan, i "populisti" (per definizione "incompetenti") non hanno diritto a un Savona.

Finché ieri sera Mattarella ha parlato agli italiani e ha spiegato: Savona non va perché uno che ha reso noto (come Piano B) un piano di uscita dall'euro, appunto – non può che far salire gli spread fino al cielo, e provocare un crollo epocale, prima ancora di insediarsi.

Una tesi discutibile ma non peregrina. Ma Mattarella non è un economista, e non ha parlato con Savona; il quale aveva tutte le carte in regola per bloccare sul nascere la speculazione, che ora rischia di scatenarsi. Inoltre il presidente ha il dovere di essere molto più esplicito sul diritto di autodeterminazione, incluso di uscita dall'euro, e sulla vigenza piena dell'art.1 Cost. ("La sovranità appartiene al popolo...").

La scarsa chiarezza su questi punti crea equivoci, imbarbarimento della lotta politica, e una nuova funesta divisione fra Guelfi e Ghibellini. Sta ai leader mantenere la calma e non affrettare le decisioni, proprio per evitare equivoci.

I leghisti, durante la stesura del "contratto" con i M5S hanno mostrato una ingenuità imperdonabile, scatenando reazioni tanto prevedibili quanto letali. Qui Mattarella è quasi pedagogico: "Vi sorprendete e vi lamentate per la presunta ingiustizia subita da me... e volete lottare con l'Europa?! Ragazuoli...". Ma la delegittimazione dei "populisti" sta creando un clima tipo Cile 1970: finì molto male. Per favore impariamo da come i democratici americani fronteggiano il super-populista Trump; e, con calma, torniamo tutti alla Costituzione.

https://www.huffingtonpost.it/piergi...ef=it-homepage

[Dario]

ecco....stavo in pensiero,l'opinione di "Lettera43.it" e' autorevole quanto la D'Urso mentre si fa il pedicure a Pomeriggio5...TALE E QUALE...!!!

Non è lettere43 è il resoconto di una meeting elaborato da Savona. Vedo che ne hai di cose da studiare.

https://scenarieconomici.it/il-piano...sua-interezza/